IV K 239/15

Sąd Okręgowy w LublinieLublin2015-12-08
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko zdrowiu i życiuŚredniaokręgowy
narkotykiposiadanieuprawaudzielaniemałoletnikara pozbawienia wolnościgrzywnazawieszenie karyustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Sąd Okręgowy w Lublinie skazał A.S. i D.J. za przestępstwa narkotykowe, orzekając kary pozbawienia wolności, grzywny oraz nawiązki, z warunkowym zawieszeniem wykonania kar łącznych.

Sąd Okręgowy w Lublinie wydał wyrok w sprawie A.S. i D.J., oskarżonych o posiadanie, uprawę i udzielanie środków odurzających. A.S. został uznany winnym posiadania marihuany (wypadek mniejszej wagi), uprawy konopi i udzielania narkotyków małoletniemu (wypadek mniejszej wagi), za co orzeczono kary jednostkowe, które połączono w karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na 5 lat, oraz grzywnę. D.J. został uznany winnym udzielania narkotyków małoletnim i ułatwiania ich użycia, za co orzeczono kary jednostkowe, połączone w karę łączną 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na 4 lata, oraz grzywnę. Obaj oskarżeni zostali zobowiązani do zapłaty nawiązek na rzecz stowarzyszenia.

Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę przeciwko A.S. i D.J., oskarżonym o szereg przestępstw związanych z narkotykami. A.S. został uznany winnym posiadania marihuany (art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, uznane za wypadek mniejszej wagi), uprawy dwóch roślin konopi (art. 63 ust. 1) oraz odpłatnego udzielenia marihuany małoletniemu (art. 59 ust. 2 w zw. z art. 64 § 1 kk, uznane za wypadek mniejszej wagi). Za te czyny orzeczono kary jednostkowe pozbawienia wolności, które następnie połączono w karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na okres 5 lat próby, z oddaniem pod dozór kuratora. Dodatkowo orzeczono grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych oraz przepadek równowartości korzyści majątkowej. A.S. został również zobowiązany do zapłaty nawiązki w kwocie 2000 zł na rzecz stowarzyszenia. D.J. został uznany winnym dwukrotnego udzielenia marihuany małoletnim oraz nieodpłatnego udzielenia jej małoletniemu, a także ułatwienia małoletniemu użycia narkotyków poprzez zorganizowanie zakupu. Czyny te, uznane za ciąg przestępstw, skutkowały orzeczeniem kary roku pozbawienia wolności. Dodatkowo orzeczono karę 8 miesięcy pozbawienia wolności za ułatwianie użycia narkotyków. Kary jednostkowe połączono w karę łączną 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na okres 4 lat próby, z oddaniem pod dozór kuratora. Orzeczono również grzywnę w wymiarze 120 stawek dziennych. D.J. został zobowiązany do zapłaty nawiązki w kwocie 1000 zł na rzecz stowarzyszenia. Sąd zaliczył na poczet kar grzywny okresy zatrzymania i tymczasowego aresztowania dla obu oskarżonych. Obaj oskarżeni zostali zwolnieni od zapłaty kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd orzekł kary jednostkowe, połączył je w kary łączne, zastosował warunkowe zawieszenie ich wykonania, orzekł grzywny oraz nawiązki, uwzględniając przepisy o zbiegu przepisów, ciągach przestępstw i recydywie.

Uzasadnienie

Sąd stosował przepisy ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz kodeksu karnego dotyczące zbiegu przepisów (wypadek mniejszej wagi), ciągów przestępstw, kar łącznych, warunkowego zawieszenia wykonania kary, grzywny i nawiązek, a także zaliczył okres zatrzymania na poczet kar.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznaoskarżony
D. J.osoba_fizycznaoskarżony
A. Ż.osoba_fizycznapokrzywdzony/małoletni
S. W.osoba_fizycznapokrzywdzony/małoletni
Modest Rubachinneprokurator
Marcin Szczepanowskiinneprokurator
Marcin Siwiecinneprokurator
adw. A. M.inneobrońca z urzędu

Przepisy (27)

Główne

u.p.n. art. 62 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Posiadanie środków odurzających.

u.p.n. art. 63 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Uprawa roślin konopi innych niż włókniste.

u.p.n. art. 59 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Odpłatne udzielenie środków odurzających.

u.p.n. art. 70 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Przepadek przedmiotów przestępstwa.

u.p.n. art. 70 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Przepadek przedmiotów przestępstwa.

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

Kara grzywny - stawki dzienne.

k.k. art. 33 § 3

Kodeks karny

Kara grzywny - wysokość stawki dziennej.

k.k. art. 45 § 1

Kodeks karny

Przepadek korzyści majątkowej.

u.p.n. art. 70 § 4

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Nawiązka na cele związane z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii.

k.k. art. 85

Kodeks karny

Zasady łączenia kar.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Wymiar kary łącznej.

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary.

k.k. art. 69 § 2

Kodeks karny

Warunki warunkowego zawieszenia wykonania kary.

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary.

k.k. art. 73 § 1

Kodeks karny

Dozór kuratora sądowego.

u.p.n. art. 58 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Udzielanie środków odurzających.

k.k. art. 12

Kodeks karny

Ciągłość przestępstw.

u.p.n. art. 58 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Ułatwianie użycia środków odurzających.

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

Ciąg przestępstw.

k.k. art. 71 § 1

Kodeks karny

Kara grzywny.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania na poczet kary.

Pomocnicze

u.p.n. art. 62 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Wypadek mniejszej wagi posiadania środków odurzających.

u.p.n. art. 59 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Wypadek mniejszej wagi odpłatnego udzielenia środków odurzających.

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Recydywa w przestępstwach popełnionych w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Zasada stosowania ustawy względniejszej.

k.k. art. 280 § 1

Kodeks karny

Rozbój.

k.k. art. 64 § 2

Kodeks karny

Recydywa.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wypadek mniejszej wagi ciąg przestępstw warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary grzywny

Skład orzekający

Andrzej Wach

przewodniczący

A. W.

ławnik

J. K.

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przestępstw narkotykowych, wymiaru kar łącznych, warunkowego zawieszenia wykonania kary oraz recydywy."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznych przepisów obowiązujących w danym czasie, w tym przepisów przejściowych dotyczących kar.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy przestępstw narkotykowych, w tym udzielania ich małoletnim, co zawsze budzi zainteresowanie. Dodatkowo, zastosowanie instytucji takich jak wypadek mniejszej wagi, ciąg przestępstw i warunkowe zawieszenie kary pokazuje złożoność polskiego prawa karnego.

Wyrok w sprawie narkotykowej: Kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem i grzywny dla oskarżonych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IVK 239/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 grudnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący SSO Andrzej Wach Ławnicy: A. W. , J. K. Protokolant: sekr. sąd. Magdalena Kocka, sekr. sąd. Sylwia Ciżewska, sekr. sąd. Agnieszka Butryn po rozpoznaniu dnia 21 sierpnia, 18 września, 21 października, 26 listopada 2015 roku w obecności Prokuratora: Modesta Rubacha, Marcina Szczepanowskiego, Marcina Siwca sprawy: 1) A. S. syna S. i J. z d. R. ur. (...) w L. oskarżonego o to, że: I. w dniu 29 kwietnia 2015 r. w L. woj. (...) wbrew przepisom ustawy posiadał środki odurzające w postaci marihuany o łącznej masie 0,48 grama, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 listopada 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; II. w okresie od daty bliżej nie ustalonej do 29 kwietnia 2015 r. w L. woj. (...) wbrew przepisom ustawy uprawiał 2 sztuki roślin konopi innych niż włókniste, tj. o przestępstwo z art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 listopada 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; III. w dniu 28 kwietnia 2015 r. w L. woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy udzielił odpłatnie za kwotę 130 zł małoletniemu A. Ż. środki odurzające w postaci marihuany w łącznej masie 5 gram, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubartowie z dnia 9 października 2007 r. sygn. akt II K 672/07 za czyn z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, tj. o przestępstwo z art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 listopada 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 kk ; 2) D. J. syna S. i T. z d. K. ur. (...) w L. oskarżonego o to, że: I. w dacie dziennej bliżej nieustalonej w lutym 2015 r., w bliżej nieustalonym miejscu, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy co najmniej dwukrotnie udzielił małoletnim S. W. i A. Ż. środka odurzającego w postaci marihuany w nieustalonej ilości, tj. o przestępstwo z art. 58 ust. 2 ustawy z dnia 29 listopada 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk ; II. w dacie dziennej bliżej nieustalonej w 2015 r. w L. woj. (...) , w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy nieodpłatnie co najmniej sześciokrotnie udzielił małoletniemu A. Ż. środka odurzającego w postaci marihuany w nieustalonej ilości, tj. o przestępstwo z art. 58 ust. 2 ustawy z dnia 29 listopada 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk ; III. w dniu 28 kwietnia 2015 r. w L. woj. (...) , wbrew przepisom ustawy ułatwił małoletniemu A. Ż. użycie środków odurzających w postaci marihuany w łącznej masie 5 gramów, poprzez umówienie w/w z A. S. , od którego nabył za kwotę 130 zł przedmiotowy środek odurzający, tj. o przestępstwo z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 listopada 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; I. A. S. - uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt I, uznając, iż stanowi on wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 62 ust. 3 w zw. z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 listopada 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i na mocy powołanych przepisów skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 listopada 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek przedmiotów przestępstwa w postaci suszu i masy roślinnej konopi wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/447/15/N pkt 2, 3 i 4 karta 95; - uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt II wyczerpującego dyspozycję art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 listopada 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i na mocy powołanego przepisu skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 listopada 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek przedmiotu przestępstwa w postaci dwóch sadzonek konopi wymienionego w wykazie dowodów rzeczowych nr I/447/15/N pkt 1 karta 95; - uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt III uznając, iż stanowi on wypadek mniejszej wagi określony w art. 59 ust. 3 w zw. z art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 listopada 2005 r. w zw. z art. 64 § 1 kk o przeciwdziałaniu narkomanii i na mocy powołanych przepisów skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 i 3 kk na karę 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) zł, a nadto na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 130 (sto trzydzieści) zł; - na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 listopada 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od A. S. na rzecz Stowarzyszenia (...) w L. nawiązkę w kwocie 2000 (dwa tysiące) zł na cele związane z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii; - na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r. w zw. z art. 4 § 1 kk orzeczone wobec A. S. jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; - na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r. w zw. z art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu A. S. tytułem próby na okres 5 (pięciu) lat, oddając go w tym czasie na podstawie art. 73 § 1 kk pod dozór kuratora sądowego; II. D. J. : - uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt I wyczerpującego dyspozycję art. 58 ust. 2 ustawy z dnia 29 listopada 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk oraz czynu zarzuconego mu w pkt II wyczerpującego dyspozycję art. 58 ust. 2 ustawy z dnia 29 listopada 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk i przyjmując, iż czyny te stanowią ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 kk , na podstawie art. 58 ust. 2 ustawy z dnia 29 listopada 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 91 § 1 kk skazuje go na karę roku pozbawienia wolności; - na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 listopada 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od D. J. na rzecz Stowarzyszenia (...) w L. nawiązkę w kwocie 1000 (tysiąc) zł na cele związane z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii; - uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt III wyczerpującego dyspozycję art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 listopada 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i na podstawie powołanego przepisu skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; - na podstawie art. 91 § 2 kk i art. 86 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r. w zw. z art. 4 § 1 kk orzeczone wobec D. J. jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza karę łączną roku i 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności; - na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r. w zw. z art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu D. J. tytułem próby na okres 4 (czterech) lat, oddając go w tym czasie na podstawie art. 73 § 1 kk pod dozór kuratora sądowego; - na mocy art. 71 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r. w zw. z art. 4 § 1 kk orzeka wobec D. J. karę grzywny w wymiarze 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na 10 (dziesięć) zł; - na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego A. S. kary grzywny zalicza okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 29 kwietnia 2015 roku do dnia 3 czerwca 2015 roku i karę tę do wysokości 72 (siedemdziesięciu dwóch) stawek dziennych grzywny uznaje za wykonaną; - na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego D. J. kary grzywny zalicza okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 29 kwietnia 2015 roku do dnia 18 maja 2015 roku i karę tę do wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych uznaje za wykonaną; - zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. A. M. z Kancelarii Adwokackiej w L. ul. (...) kwotę (...) ,80 (jeden tysiąc pięćset czterdzieści dziewięć 80/100) zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu; - zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI