IV K 218/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał A.K. za naruszenie nietykalności cielesnej C.F., orzekając grzywnę, nawiązkę i zwrot kosztów procesu.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe uznał A.K. winnym popełnienia czynu z art. 217 § 1 k.k., polegającego na uderzeniu C.F. pięścią w prawy policzek. Wymierzono mu karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 20 zł każda, zasądzono nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego w kwocie 400 zł oraz zwrot kosztów procesu w wysokości 300 zł.
W sprawie o sygnaturze IV K 218/22 Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie wydał wyrok skazujący A.K. za naruszenie nietykalności cielesnej C.F. Do zdarzenia doszło w dniu (...) około (...) w siłowni przy ul. (...) w Warszawie, gdzie oskarżony uderzył pokrzywdzonego pięścią w prawy policzek. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia występku z art. 217 § 1 k.k. Na podstawie tego przepisu wymierzono mu karę 50 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 2 k.k., orzeczono wobec oskarżonego nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego w kwocie 400 zł. Koszty postępowania, zgodnie z art. 632 pkt 1 k.p.k., ponosi oskarżony, od którego zasądzono również na rzecz pokrzywdzonego kwotę 300 zł tytułem zwrotu kosztów procesu na podstawie art. 628 pkt 1 k.p.k.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, czyn ten stanowi naruszenie nietykalności cielesnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działanie oskarżonego polegające na uderzeniu pokrzywdzonego pięścią w policzek wypełnia znamiona występku z art. 217 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
C. F.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| C. F. | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
| C. F. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 217 § § 1
Kodeks karny
Uderzenie pięścią w policzek stanowi naruszenie nietykalności cielesnej.
Pomocnicze
k.k. art. 46 § § 2
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.
k.p.k. art. 632 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie oskarżonego kosztami postępowania.
k.p.k. art. 628 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego zwrotu kosztów procesu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uderzył C. F. pięścią w prawy policzek wymierza mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny orzeka wobec oskarżonego A. K. nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego C. F. w kwocie 400 zł koszty postępowania ponosi oskarżony A. K. zasądza od oskarżonego A. K. na rzecz pokrzywdzonego C. F. kwotę 300 zł tytułem zwrotu kosztów procesu
Skład orzekający
Marcin Brzostko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie art. 217 § 1 k.k. w przypadku naruszenia nietykalności cielesnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa naruszenia nietykalności cielesnej, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
nawiązka: 400 PLN
zwrot kosztów procesu: 300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 218/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 maja 2023 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi–Południe w Warszawie, IV Wydział Karny w składzie: przewodniczący: asesor sądowy Marcin Brzostko protokolant: Zuzanna Bednarczyk przy udziale oskarżyciela prywatnego C. F. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 i 28 lutego oraz 24 maja 2023 roku w Warszawie sprawy: A. K. , syna D. i A. , urodzonego (...) w W. , oskarżonego o to, że: w dniu (...) około (...) , w siłowni przy ul. (...) w W. uderzył C. F. pięścią w prawy policzek, tj. o czyn z art. 217 § 1 k.k. oskarżonego A. K. uznaje za winnego zarzucanego mu czynu stanowiącego występek z art. 217 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 217 § 1 k.k. wymierza mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 zł (dwudziestu złotych), na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. K. nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego C. F. w kwocie 400 zł (czterystu złotych), na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. koszty postępowania ponosi oskarżony A. K. , na podstawie art. 628 pkt 1 k.p.k. zasądza od oskarżonego A. K. na rzecz pokrzywdzonego C. F. kwotę 300 zł (trzystu złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI