IV K 214/15

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2016-05-05
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
uszkodzenie ciałausiłowanie zabójstwakara pozbawienia wolnościobrażenia ciałakodeks karnyproces karny

Sąd Okręgowy skazał oskarżoną za uszkodzenie ciała, a nie usiłowanie zabójstwa, orzekając karę pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu tymczasowego aresztowania.

Oskarżona J.S. została oskarżona o usiłowanie pozbawienia życia I.S. poprzez zadanie mu ciosu nożem. Sąd Okręgowy, po przeprowadzeniu postępowania, uznał oskarżoną za winną popełnienia czynu z art. 157 § 2 kk (uszkodzenie ciała), a nie z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 148 § 1 kk (usiłowanie zabójstwa). Wymierzono jej karę jednego roku i trzech miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres rzeczywistego pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę przeciwko J.S., oskarżonej o usiłowanie pozbawienia życia I.S. poprzez ugodzenie go nożem. W toku postępowania sąd ustalił, że działanie oskarżonej, polegające na uderzeniu nożem ustawionym płasko i z mierną siłą w klatkę piersiową, spowodowało obrażenia w postaci rany kłutej o długości trzech centymetrów i kanale o długości pięciu centymetrów, który przebiegał stycznie do powłok klatki piersiowej, nie wnikając w głąb ciała. Obrażenia te skutkowały uszkodzeniem ciała na czas nie przekraczający siedmiu dni. W związku z tym sąd uznał, że oskarżona wyczerpała dyspozycję art. 157 § 2 kk (nieumyślne spowodowanie uszczerbku na zdrowiu) i na tej podstawie wymierzył jej karę jednego roku i trzech miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 31 marca 2014 roku do 28 kwietnia 2015 roku. Ponadto, od oskarżonej zasądzono na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sąd uznał, że takie działanie stanowi uszkodzenie ciała (art. 157 § 2 kk), a nie usiłowanie zabójstwa (art. 13 § 1 kk w zw. z art. 148 § 1 kk).

Uzasadnienie

Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na analizie sposobu zadania ciosu (płasko, z mierną siłą, ostrzem równolegle do powłok), głębokości penetracji rany (nie wnikała w głąb ciała) oraz charakterze obrażeń (nie przekraczające siedmiu dni leczenia). Te okoliczności, zdaniem sądu, świadczyły o braku zamiaru pozbawienia życia i o wyczerpaniu znamion przestępstwa uszkodzenia ciała.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana kwalifikacji prawnej czynu i wymierzenie kary

Strona wygrywająca

oskarżona (w zakresie kwalifikacji prawnej)

Strony

NazwaTypRola
J. S.osoba_fizycznaoskarżona
I. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
Sebastian Faliszewskiosoba_fizycznaprokurator

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

Sąd zinterpretował ten przepis jako obejmujący działanie polegające na uderzeniu nożem w sposób, który spowodował obrażenia ciała nieprzekraczające siedmiu dni leczenia, bez zamiaru pozbawienia życia.

Pomocnicze

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 148 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kwalifikacja czynu jako uszkodzenia ciała (art. 157 § 2 kk) zamiast usiłowania zabójstwa.

Odrzucone argumenty

Argumentacja oskarżenia o usiłowanie zabójstwa.

Godne uwagi sformułowania

uderzyła I. S. w klatkę piersiową nożem ustawionym płasko – ostrzem ułożonym nie bezpośrednio w kierunku do powłok kanał o długości pięciu centymetrów przebiegał w tkance podskórnej, stycznie tj. równolegle do powłok klatki piersiowej i od linii środkowo – obojczykowej skośnie w kierunku mostka, nie wnikał w głąb ciała

Skład orzekający

Paweł Sydor

przewodniczący-sprawozdawca

Joanna Krakowiak

sędzia

H. C.

ławnik

C. C.

ławnik

M. C.

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa uszkodzenia ciała w kontekście użycia noża i charakteru obrażeń, a także rozróżnienie go od usiłowania zabójstwa."

Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny, sposób zadania ciosu i rodzaj obrażeń są kluczowe dla zastosowania tej interpretacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na precyzyjną analizę odróżniającą uszkodzenie ciała od usiłowania zabójstwa na podstawie szczegółów czynu i obrażeń.

Czy cios nożem to zawsze próba zabójstwa? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

zwrot kosztów sądowych: 500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IVK 214/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 maja 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Paweł Sydor (spr.) Sędzia: SSO Joanna Krakowiak Ławnicy: H. C. , C. C. , M. C. Protokolant: Małgorzata Nowinowska Przy udziale Prokuratora Sebastiana Faliszewskiego po rozpoznaniu w dniach: 28 stycznia, 24 lutego, 10 marca, 30 marca, 11 kwietnia, 20 kwietnia, 28 kwietnia, 5 maja 2016 roku sprawy: J. S. z domu M. , córki J. i T. z domu O. , urodzonej (...) w P. oskarżonej o to, że: w dniu 31 marca 2014 roku w miejscowości B. , gmina D. , usiłowała pozbawić życia I. S. , w ten sposób, że działając w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia zadała mu cios nożem kuchennym w lewą górną część klatki piersiowej, powodując ranę ciętą górnej części klatki piersiowej, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na podjęte przez pokrzywdzonego działania obronne oraz udzieloną mu pomoc medyczną, tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 148§1 kk 1) w zakresie zarzuconego czynu - uznaje oskarżoną J. S. za winną tego, że w dniu 31 marca 2014 roku w miejscowości B. , gmina D. , jednokrotnie i z mierną siłą uderzyła I. S. w klatkę piersiową nożem ustawionym płasko – ostrzem ułożonym nie bezpośrednio w kierunku do powłok, powodując u pokrzywdzonego obrażenia w postaci rany kłutej klatki piersiowej umiejscowionej na wysokości III. międzyżebrza w linii środkowo – obojczykowej o długości trzech centymetrów, której kanał o długości pięciu centymetrów przebiegał w tkance podskórnej, stycznie tj. równolegle do powłok klatki piersiowej i od linii środkowo – obojczykowej skośnie w kierunku mostka, nie wnikał w głąb ciała, co skutkowało uszkodzeniem ciała na czas nie przekraczający siedmiu dni, którym to zachowaniem wyczerpała dyspozycję art. 157§2 kk i na podstawie art. 157§2 kk wymierza jej karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; 2) na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza J. S. okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 31 marca 2014 roku do dnia 28 kwietnia 2015 roku; 3) zasądza od oskarżonej J. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 (pięciuset) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych w części.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI