IV K 211 /14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał R.C. na karę 2 lat pozbawienia wolności za oszustwo bankowe na kwotę blisko 300 tys. zł, polegające na wyłudzeniu pożyczek przy użyciu fałszywych dokumentów.
Sąd Okręgowy w Lublinie wydał wyrok w sprawie R.C., oskarżonego o oszustwo bankowe na kwotę 294.368,41 zł. Oskarżony, działając wspólnie z innymi osobami, nakłonił osoby do podpisania dokumentów bankowych i wystawienia fałszywych zaświadczeń o zatrudnieniu, a następnie przedłożył je w banku, wprowadzając w błąd co do zdolności kredytowej i zamiaru spłaty. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów i skazał go na karę 2 lat pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres rzeczywistego pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Lublinie, w IV Wydziale Karnym, wydał wyrok w sprawie R.C., który został oskarżony o popełnienie czynu z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk. Oskarżony, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w okresie od 14 do 15 lutego 2008 roku w Lublinie, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nakłonił osoby do podpisania dokumentów bankowych i wystawienia fałszywych zaświadczeń o zatrudnieniu. Następnie, posługując się dokumentami innych osób, przedłożył je w Banku (...) SA, wprowadzając w błąd pracownika banku co do okoliczności zatrudnienia, zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganych zobowiązań. W wyniku tych działań zawarto umowy pożyczek na kwotę 294.368,41 zł. Sąd uznał R.C. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i na podstawie art. 294 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk skazał go na karę 2 lat pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 30.03.2011 r. do dnia 20.04.2011 r. Oskarżony został również obciążony opłatą na rzecz Skarbu Państwa w kwocie 300,00 zł oraz wydatkami postępowania w kwocie 2.000,00 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd analizując zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i dokumenty, stwierdził, że oskarżony swoim działaniem wypełnił wszystkie znamiona zarzucanych mu przestępstw, w szczególności oszustwa bankowego, fałszerstwa dokumentów i działania w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. P. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| S. B. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| J. M. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| M. P. | osoba_fizyczna | nakłoniony do podpisania dokumentów |
| P. M. | osoba_fizyczna | nakłoniony do podpisania dokumentów |
| K. K. | osoba_fizyczna | nakłoniony do podpisania dokumentów |
| M. I. | osoba_fizyczna | posłużono się dokumentami |
| Bank (...) SA I Oddział w L. | instytucja | pokrzywdzony |
| M. G. | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w ramach podziału ról w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wprowadzili w błąd pracownika banku co do okoliczności zatrudnienia, zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganych zobowiązań niekorzystnego rozporządzenia mieniem
Skład orzekający
E. W.
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa bankowego i fałszerstwa dokumentów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i grupy sprawców.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa bankowego z użyciem fałszywych dokumentów, co jest częstym zjawiskiem, ale nie zawiera elementów szczególnie zaskakujących czy przełomowych.
Dane finansowe
WPS: 294 368,41 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 211 /14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodnicząca Sędzia SO E. W. Protokolanci: J. B. przy udziale Prokuratora M. G. , R. P. , po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 4 IX 2014 r., 9 IX 2014 r., 20 X 2014 r., 12 XI 2015 r., 22 I 2015 r. sprawy: R. C. , syna M. i G. z d. P. , ur. dnia (...) w L. , oskarżonego o to, że: w okresie od 14 do 15 lutego 2008 roku w L. , działając wspólnie i w porozumieniu z W. P. , S. B. i J. M. , w ramach podziału ról, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim nakłonieniu M. P. , P. M. i K. K. do podpisania dokumentów bankowych oraz wystawieniu im stwierdzających nieprawdę zaświadczeń o zatrudnieniu w (...) w L. i posłużenia się dokumentami M. I. i wystawieniu na jego nazwisko zaświadczenia o zatrudnieniu, przedłożyli je w Banku (...) SA I Oddział w L. , czym wprowadzili w błąd pracownika banku co do okoliczności zatrudnienia, zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganych zobowiązań i zawarli umowy pożyczek nr: (...) , (...) , (...) , (...) , podpisując się danymi P. M. , M. P. , K. K. i M. I. , przy czym R. C. podrobił podpis P. M. , czym doprowadzili wyżej wymieniony Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 294.368,41 zł, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk R. C. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. 294 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności. Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 30.03.2011 r. do dnia 20.04.2011 r. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty 300,00 zł (trzysta) zł oraz obciąża go w części wydatkami postępowania w kwocie 2 000,00 (dwa tysiące) zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI