IV K 21/15

Sąd Okręgowy w LublinieLublin2015-08-31
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniu i przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
rozbójusiłowanie zabójstwabroń alarmowauszkodzenie ciałakradzieżwspółsprawstwokara pozbawienia wolnościgrzywnanawiązka

Sąd Okręgowy skazał oskarżonego za rozbój połączony z uszkodzeniem ciała na karę 4 lat pozbawienia wolności, grzywnę oraz nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego.

Oskarżony Ł. C. został uznany winnym popełnienia rozboju na V. Z. w dniu 21 lutego 2010 r. w C. Działając wspólnie z innymi osobami, użył broni palnej alarmowej, raniąc pokrzywdzonego w nogę, a następnie zabrał pieniądze i papierosy. Sąd skazał go na karę 4 lat pozbawienia wolności, grzywnę oraz zasądził nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego.

Sąd Okręgowy w Lublinie wydał wyrok w sprawie karnej sygn. akt IV K 21/15 przeciwko Ł. C. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. W dniu 21 lutego 2010 r. w C., działając wspólnie i w porozumieniu z D. J. i A. N., dokonał rozboju na V. Z. W trakcie zdarzenia użyto pistoletu akustycznego, którym postrzelono pokrzywdzonego w lewe udo, powodując ranę naruszającą jego funkcje organizmu na okres powyżej siedmiu dni. Następnie zabrano pieniądze w kwocie 4500 zł oraz papierosy o wartości około 3500 zł. Sąd, na podstawie przepisów kodeksu karnego, skazał Ł. C. na karę 4 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 250 stawek dziennych po 100 zł każda. Dodatkowo, orzeczono nawiązkę w kwocie 10 000 zł na rzecz pokrzywdzonego V. Z. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 22 lutego 2010 r. do 3 sierpnia 2011 r. Oskarżony został również obciążony kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że pistolet akustyczny użyty do oddania strzałów i zastraszenia pokrzywdzonego stanowi niebezpieczne narzędzie w rozumieniu art. 280 § 2 k.k.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że broń alarmowa, mimo braku zdolności do zadawania obrażeń w sposób typowy dla broni ostrej, w kontekście jej użycia (oddanie strzałów w kierunku człowieka) stanowiła narzędzie stwarzające realne zagrożenie i służące do pokonania oporu pokrzywdzonego, co uzasadnia kwalifikację z art. 280 § 2 k.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
Ł. C.osoba_fizycznaoskarżony
V. Z.osoba_fizycznapokrzywdzony
D. J.osoba_fizycznawspółsprawca
A. N.osoba_fizycznawspółsprawca
Magdalena Samodulskainneprokurator
A. L.inneprokurator

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 280 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

posługując się bronią palną alarmową w postaci pistoletu akustycznego (...) mod. 914 kal. 9 mm, z której oddał dwa strzały, ranił pokrzywdzonego w nogę powodując powierzchowną ranę postrzałową lewego uda i naruszając sprawne funkcjonowanie organizmu na okres powyżej siedmiu dni zabierając w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 4500 zł na szkodę pokrzywdzonego oraz około 100 kartonów papierosów bez polskich znaków akcyzy o wartości czarnorynkowej około 6000 zł

Skład orzekający

Mirosław Brzozowski

przewodniczący

Małgorzata Gajewska

ławnik

Leokadia Rogala

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna rozboju z użyciem broni alarmowej oraz ocena czynu polegającego na zabraniu mienia i spowodowaniu obrażeń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego z użyciem broni alarmowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy przestępstwa rozboju z użyciem broni, co zawsze budzi zainteresowanie. Pokazuje, jak sąd interpretuje użycie broni alarmowej jako niebezpiecznego narzędzia.

Rozbój z pistoletem alarmowym: czy to już niebezpieczne narzędzie?

Dane finansowe

nawiązka: 10 000 PLN

skradzione pieniądze: 4500 PLN

skradzione papierosy (wartość): 3500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 21/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 sierpnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Mirosław Brzozowski Ławnicy: Małgorzata Gajewska, Leokadia Rogala Protokolant: Sylwia Zbiciak, Sylwia Szutko w obecności prokuratora: Magdalena Samodulska, A. L. po rozpoznaniu w dniach: 04.03.2015 r., 15.04.2015 r., 22.04.2015 r., 22.05.2015 r., 22.06.2015 r., 17.07.2015 r., 21.08.2015 r. s p r a w y: Ł. C. , syna K. i G. z domu K. , ur. (...) w C. oskarżonego o to, że: w dniu 21 lutego 2010 r. w C. , działając wspólnie i w porozumieniu z D. J. , J. S. oraz A. N. dokonał rozboju na V. Z. w ten sposób, że posługując się bronią palną alarmową w postaci pistoletu akustycznego (...) mod. 914 kal. 9 mm, z której oddał dwa strzały, ranił pokrzywdzonego w nogę powodując powierzchowną ranę postrzałową lewego uda i naruszając sprawne funkcjonowanie organizmu na okres powyżej siedmiu dni, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 4500 zł na szkodę pokrzywdzonego oraz około 100 kartonów papierosów bez polskich znaków akcyzy o wartości czarnorynkowej około 6000 zł na szkodę nieustalonej osoby, tj. o czyn z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Ł. C. w ramach zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 21 lutego 2010 r. w C. woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z D. J. i A. N. dokonał rozboju na osobie V. Z. w ten sposób, że w czasie gdy A. N. kierował wykorzystywanym do popełnienia czynu zabronionego samochodem, Ł. C. i D. J. zabrali w celu przywłaszczenia około 100 kartonów papierosów wartości około 3500 zł, a następnie w czasie gdy D. J. pilnował, czy ktoś nie nadchodzi, Ł. C. w zamiarze zaboru większej ilości papierosów oraz żądając wydania pieniędzy strzelał do V. Z. z pistoletu akustycznego (...) mod. 914 kal. 9 mm, powodując u niego ranę postrzałową lewego uda, co naruszyło prawidłowe funkcjonowanie organizmu na okres powyżej siedmiu dni i zabrał w celu przywłaszczenia na jego szkodę pieniądze w kwocie 4500 zł, tj. popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 280§2 k.k. w zb. z art. 157§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i za to na podstawie w/w przepisów przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 33 § 2 i 3 k.k. skazuje go na karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) złotych.----------------------------------------------------- Na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzeka wobec Ł. C. nawiązkę w kwocie 10 000 (dziesięć tysięcy) złotych na rzecz pokrzywdzonego V. Z. .------------------------------------------------------------------------------------- Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności Ł. C. od dnia 22 lutego 2010 r. do dnia 3 sierpnia 2011 r.------------------------------------------------- Zasądza od oskarżonego Ł. C. na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty 5400,00 (pięć tysięcy czterysta) złotych oraz obciąża go wydatkami postępowania w kwocie (...) ,50 (trzy tysiące dwieście osiemdziesiąt jeden 50/100) złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI