IV K 21/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał oskarżonego za rozbój połączony z uszkodzeniem ciała na karę 4 lat pozbawienia wolności, grzywnę oraz nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego.
Oskarżony Ł. C. został uznany winnym popełnienia rozboju na V. Z. w dniu 21 lutego 2010 r. w C. Działając wspólnie z innymi osobami, użył broni palnej alarmowej, raniąc pokrzywdzonego w nogę, a następnie zabrał pieniądze i papierosy. Sąd skazał go na karę 4 lat pozbawienia wolności, grzywnę oraz zasądził nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego.
Sąd Okręgowy w Lublinie wydał wyrok w sprawie karnej sygn. akt IV K 21/15 przeciwko Ł. C. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. W dniu 21 lutego 2010 r. w C., działając wspólnie i w porozumieniu z D. J. i A. N., dokonał rozboju na V. Z. W trakcie zdarzenia użyto pistoletu akustycznego, którym postrzelono pokrzywdzonego w lewe udo, powodując ranę naruszającą jego funkcje organizmu na okres powyżej siedmiu dni. Następnie zabrano pieniądze w kwocie 4500 zł oraz papierosy o wartości około 3500 zł. Sąd, na podstawie przepisów kodeksu karnego, skazał Ł. C. na karę 4 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 250 stawek dziennych po 100 zł każda. Dodatkowo, orzeczono nawiązkę w kwocie 10 000 zł na rzecz pokrzywdzonego V. Z. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 22 lutego 2010 r. do 3 sierpnia 2011 r. Oskarżony został również obciążony kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że pistolet akustyczny użyty do oddania strzałów i zastraszenia pokrzywdzonego stanowi niebezpieczne narzędzie w rozumieniu art. 280 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że broń alarmowa, mimo braku zdolności do zadawania obrażeń w sposób typowy dla broni ostrej, w kontekście jej użycia (oddanie strzałów w kierunku człowieka) stanowiła narzędzie stwarzające realne zagrożenie i służące do pokonania oporu pokrzywdzonego, co uzasadnia kwalifikację z art. 280 § 2 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| V. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| D. J. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| A. N. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| Magdalena Samodulska | inne | prokurator |
| A. L. | inne | prokurator |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
posługując się bronią palną alarmową w postaci pistoletu akustycznego (...) mod. 914 kal. 9 mm, z której oddał dwa strzały, ranił pokrzywdzonego w nogę powodując powierzchowną ranę postrzałową lewego uda i naruszając sprawne funkcjonowanie organizmu na okres powyżej siedmiu dni zabierając w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 4500 zł na szkodę pokrzywdzonego oraz około 100 kartonów papierosów bez polskich znaków akcyzy o wartości czarnorynkowej około 6000 zł
Skład orzekający
Mirosław Brzozowski
przewodniczący
Małgorzata Gajewska
ławnik
Leokadia Rogala
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna rozboju z użyciem broni alarmowej oraz ocena czynu polegającego na zabraniu mienia i spowodowaniu obrażeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego z użyciem broni alarmowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przestępstwa rozboju z użyciem broni, co zawsze budzi zainteresowanie. Pokazuje, jak sąd interpretuje użycie broni alarmowej jako niebezpiecznego narzędzia.
“Rozbój z pistoletem alarmowym: czy to już niebezpieczne narzędzie?”
Dane finansowe
nawiązka: 10 000 PLN
skradzione pieniądze: 4500 PLN
skradzione papierosy (wartość): 3500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 21/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 sierpnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Mirosław Brzozowski Ławnicy: Małgorzata Gajewska, Leokadia Rogala Protokolant: Sylwia Zbiciak, Sylwia Szutko w obecności prokuratora: Magdalena Samodulska, A. L. po rozpoznaniu w dniach: 04.03.2015 r., 15.04.2015 r., 22.04.2015 r., 22.05.2015 r., 22.06.2015 r., 17.07.2015 r., 21.08.2015 r. s p r a w y: Ł. C. , syna K. i G. z domu K. , ur. (...) w C. oskarżonego o to, że: w dniu 21 lutego 2010 r. w C. , działając wspólnie i w porozumieniu z D. J. , J. S. oraz A. N. dokonał rozboju na V. Z. w ten sposób, że posługując się bronią palną alarmową w postaci pistoletu akustycznego (...) mod. 914 kal. 9 mm, z której oddał dwa strzały, ranił pokrzywdzonego w nogę powodując powierzchowną ranę postrzałową lewego uda i naruszając sprawne funkcjonowanie organizmu na okres powyżej siedmiu dni, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 4500 zł na szkodę pokrzywdzonego oraz około 100 kartonów papierosów bez polskich znaków akcyzy o wartości czarnorynkowej około 6000 zł na szkodę nieustalonej osoby, tj. o czyn z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Ł. C. w ramach zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 21 lutego 2010 r. w C. woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z D. J. i A. N. dokonał rozboju na osobie V. Z. w ten sposób, że w czasie gdy A. N. kierował wykorzystywanym do popełnienia czynu zabronionego samochodem, Ł. C. i D. J. zabrali w celu przywłaszczenia około 100 kartonów papierosów wartości około 3500 zł, a następnie w czasie gdy D. J. pilnował, czy ktoś nie nadchodzi, Ł. C. w zamiarze zaboru większej ilości papierosów oraz żądając wydania pieniędzy strzelał do V. Z. z pistoletu akustycznego (...) mod. 914 kal. 9 mm, powodując u niego ranę postrzałową lewego uda, co naruszyło prawidłowe funkcjonowanie organizmu na okres powyżej siedmiu dni i zabrał w celu przywłaszczenia na jego szkodę pieniądze w kwocie 4500 zł, tj. popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 280§2 k.k. w zb. z art. 157§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i za to na podstawie w/w przepisów przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 33 § 2 i 3 k.k. skazuje go na karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) złotych.----------------------------------------------------- Na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzeka wobec Ł. C. nawiązkę w kwocie 10 000 (dziesięć tysięcy) złotych na rzecz pokrzywdzonego V. Z. .------------------------------------------------------------------------------------- Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności Ł. C. od dnia 22 lutego 2010 r. do dnia 3 sierpnia 2011 r.------------------------------------------------- Zasądza od oskarżonego Ł. C. na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty 5400,00 (pięć tysięcy czterysta) złotych oraz obciąża go wydatkami postępowania w kwocie (...) ,50 (trzy tysiące dwieście osiemdziesiąt jeden 50/100) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI