IV K 202/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał oskarżonego za spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu skutkującego śmiercią pokrzywdzonego oraz za atak na świadka, orzekając łączną karę 13 lat pozbawienia wolności.
Oskarżony R.S. został uznany winnym spowodowania obrażeń ciała skutkujących śmiercią A.N. poprzez wielokrotne uderzenia i kopanie, co zakwalifikowano jako ciężki uszczerbek na zdrowiu. Dodatkowo, oskarżony został uznany winnym użycia przemocy wobec A.S. w celu zmuszenia jej do odstąpienia od zeznań. Oba czyny popełnione zostały w warunkach recydywy. Sąd orzekł łączną karę 13 lat pozbawienia wolności oraz nawiązki i zadośćuczynienie.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę przeciwko R.S., oskarżonemu o dwa przestępstwa popełnione w warunkach recydywy. W pierwszym zarzucie oskarżony został uznany winnym spowodowania w dniu 10 września 2017 roku w Łodzi ciężkiego uszczerbku na zdrowiu A.N., który skutkował jego śmiercią. Obrażenia obejmowały m.in. krwiaka podtwardówkowego, obrzęk mózgu, odmę opłucnową i złamania żeber. W drugim zarzucie oskarżony został uznany winnym użycia przemocy wobec A.S. w celu zmuszenia jej do odstąpienia od zeznań, powodując u niej krwotok z nosa. Sąd, uwzględniając popełnienie obu czynów w warunkach recydywy (art. 64 §1 k.k.), orzekł jednostkowe kary pozbawienia wolności, a następnie karę łączną 13 lat pozbawienia wolności. Dodatkowo, zasądzono nawiączkę na rzecz A.S. oraz zadośćuczynienie na rzecz oskarżyciela posiłkowego J.N. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres tymczasowego aresztowania. Koszty zastępstwa procesowego i pomocy prawnej z urzędu zostały zasądzone, a oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony popełnił przypisany mu czyn w warunkach recydywy, o czym świadczy fakt odbycia kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne w ciągu 5 lat przed popełnieniem nowego przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony był już karany za umyślne przestępstwo podobne i odbył karę co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, a nowe przestępstwo popełnił w ciągu 5 lat od zakończenia odbywania tej kary, co wypełnia przesłanki recydywy z art. 64 §1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. N. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Marcin Groj | osoba_fizyczna | prokurator |
| J. N. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| W. K. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 156 § 1 pkt 2
Kodeks karny
Spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu.
k.k. art. 156 § 3
Kodeks karny
Ciężki uszczerbek na zdrowiu skutkujący zgonem pokrzywdzonego.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Recydywa – popełnienie umyślnego przestępstwa podobnego po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności.
k.k. art. 245
Kodeks karny
Użycie przemocy lub groźby bezprawnej w celu wywarcia wpływu na świadka.
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
Naruszenie czynności narządu ciała na czas poniżej 7 dni.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zasada absorpcji przy zbiegu przepisów, gdy jeden przepis wyczerpuje znamiona drugiego.
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Wymierzenie kary na podstawie przepisu określającego typ podstawowy przestępstwa.
k.k. art. 85 § 1 i 2
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
Zasądzenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Zasądzenie zadośćuczynienia na rzecz oskarżyciela posiłkowego.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony popełnił zarzucane mu czyny w warunkach recydywy. Ciężki uszczerbek na zdrowiu skutkujący śmiercią pokrzywdzonego. Użycie przemocy wobec świadka w celu zmuszenia do odstąpienia od zeznań.
Godne uwagi sformułowania
choroba realnie zagrażająca życiu, skutkująca zgonem pokrzywdzonego w celu wywarcia na nią wpływu i zmuszenia do odstąpienia od złożenia zeznań w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne
Skład orzekający
Edyta Markowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Wioletta Kubasiewicz
sędzia
Dorota Owczarek
ławnik
Bożenna Szlachta
ławnik
Marek Mac
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymiar kary za spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu skutkującego śmiercią w warunkach recydywy, kwalifikacja prawna czynu z art. 245 k.k. w zw. z art. 157 § 2 k.k. w warunkach recydywy, zasady wymiaru kary łącznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy brutalnego przestępstwa z tragicznymi skutkami (śmierć ofiary) oraz próby zastraszenia świadka, co budzi zainteresowanie ze względu na wagę czynów i ich konsekwencje.
“13 lat więzienia za brutalne pobicie ze skutkiem śmiertelnym i zastraszanie świadka.”
Dane finansowe
nawiązka: 500 PLN
zadośćuczynienie: 20 000 PLN
zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego: 2583 PLN
zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej: 2583 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 202/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 sierpnia 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia S.O. Edyta Markowicz ( sprawozdawca) Sędzia S.O. Wioletta Kubasiewicz Ławnicy Dorota Owczarek, Bożenna Szlachta, Marek Mac Protokolant Karol Łachut przy udziale Prokuratora : Marcina Groja po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca i 29 lipca 2019 roku sprawy R. S. , syna P. i D. z domu P. , urodzonego (...) w Ł. oskarżonego o to, że: I. w dniu 10 września 2017 r. w Ł. wielokrotnie uderzając pięściami oraz kopiąc A. N. po głowie i ciele, umyślnie spowodował obrażenia ciała w postaci krwiaka podtwardówkowego, obrzęku mózgu z ogniskiem rozmiękania lewej półkuli mózgu, krwi w lewej jamie opłucnowej, lewostronnej odmy opłucnowej, rozerwania opłucnej płucnej i miąższu lewego płuca, złamania żeber I - II w linii środkowoobojczykowej po stronie prawej i żeber IV, VII-X w linii pachowej przedniej oraz III – V w linii przymostkowej po lewej stronie, podbiegnięć krwawych w rzucie lewych dolnych żeber oraz w rzucie lewej okolicy lędźwiowej, ran tłuczonych głowy, sińców i otarć naskórka głowy, wybroczyn krwawych błony śluzowej dolnej wargi, sińców kończyn górnych i tułowia, otarć naskórka prawej kończyny górnej, stanowiących chorobę realnie zagrażającą życiu, skutkującą zgonem pokrzywdzonego w dniu 13 września 2017 roku w następstwie obrażeń wewnątrzczaszkowych pod postacią min. krwiaka podtwardówkowego, powikłanych obrzękiem i rozmiękaniem mózgu, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 156§ 1 pkt 2 kk w zw. z art. 156 § 3 kk w zw. z art. 64 §1 k.k. II. w dniu 10 września 2017 r. w Ł. użył wobec A. S. przemocy w postaci uderzania pięścią w twarz, w skroń oraz kopnięcia w brzuch, powodując u pokrzywdzonej obrażenia ciała, z których krwotok z nosa skutkował naruszeniem czynności narządu ciała na czas poniżej 7 dni, w celu wywarcia na nią wpływu i zmuszenia do odstąpienia od złożenia zeznań w charakterze świadka, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 245 k.k. i art. 157 §2 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. w zw. z art. 64 §1 k.k. 1. Oskarżonego R. S. w miejsce zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie I. wyroku uznaje za winnego tego, że w dniu 10 września 2017 roku w Ł. , wielokrotnie uderzając pięściami oraz kopiąc A. N. po głowie i ciele, umyślnie spowodował u niego obrażenia ciała w postaci krwiaka podtwardówkowego, obrzęku mózgu z ogniskiem rozmiękania lewej półkuli mózgu, krwi w lewej jamie opłucnowej, lewostronnej odmy opłucnowej, rozerwania opłucnej płucnej i miąższu lewego płuca, złamania żeber I - II w linii środkowoobojczykowej po stronie prawej i żeber IV, VII-X w linii pachowej przedniej oraz III – V w linii przymostkowej po lewej stronie, podbiegnięć krwawych w rzucie lewych dolnych żeber oraz w rzucie lewej okolicy lędźwiowej, ran tłuczonych głowy, sińców i otarć naskórka głowy, wybroczyn krwawych błony śluzowej dolnej wargi, sińców kończyn górnych i tułowia, otarć naskórka prawej kończyny górnej, przy czym obrażenia wewnątrzczaszkowe oraz obrażenia klatki piersiowej w postaci odmy opłucnowej stanowią ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającą życiu, skutkującej zgonem pokrzywdzonego w dniu 13 września 2017 roku w następstwie obrażeń wewnątrzczaszkowych pod postacią min. krwiaka podtwardówkowego, powikłanych obrzękiem i rozmiękaniem mózgu, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, czym wypełnił dyspozycję art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 156 §3 k.k. w zw. z art. 64 §1 k.k. i za to na podstawie art. 156 §3 k.k. . wymierza mu karę 13 ( trzynastu ) lat pozbawienia wolności; 2. Oskarżonego R. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie II. wyroku wypełniającego dyspozycję art. 245 k.k. i art. 157§2 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. w z art. 64 §1 k.k. i za to na podstawie art. 245 k.k. w zw. z art. 11 §3 k.k. wymierza mu karę 1 ( jednego) roku pozbawienia wolności; 3. Na podstawie art. 85 §1 i §2 k.k. i art. 86 §1 k.k. w miejsce kar jednostkowych pozbawienia wolności orzeczonych w punktach 1. i 2. wyroku wymierza oskarżonemu R. S. karę łączną 13 ( trzynastu) lat pozbawienia wolności; 4. na podstawie art. 46 §2 k.k. zasądza od oskarżonego R. S. na rzecz pokrzywdzonej A. S. kwotę 500,00 ( pięciuset ) złotych tytułem nawiązki; 5. na podstawie art. 46 §1 k.k. zasądza od oskarżonego R. S. na rzecz oskarżyciela posiłkowego J. N. kwotę 20 000,00 ( dwudziestu tysięcy ) złotych tytułem zadośćuczynienia; 6. na podstawie art. 63 §1 k.k. zalicza oskarżonemu R. S. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania w przedmiotowej sprawie od 10 września 2017 roku godz. 21.50 przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; 7. zasądza od oskarżonego R. S. na rzecz oskarżyciela posiłkowego J. N. kwotę 2 583,00 ( dwóch tysięcy pięciuset osiemdziesięciu trzech) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego; 8. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata W. K. kwotę 2 583,00 ( dwóch tysięcy pięciuset osiemdziesięciu trzech ) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; 9. zwalnia oskarżonego R. S. od ponoszenia kosztów sądowych. Edyta Markowicz Wioletta Kubasiewicz B. S. D. O. M. M.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI