IV K 201/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał R.S. za włamanie do mieszkania i zniszczenie mienia, orzekając łączną karę grzywny i nakazując naprawienie szkody.
Oskarżony R.S. został uznany winnym popełnienia dwóch czynów: włamania do cudzego mieszkania (art. 193 k.k.) oraz zniszczenia mebli balkonowych o wartości 615 zł (art. 288 § 1 k.k.). Sąd orzekł kary grzywny za oba czyny, a następnie połączył je w karę łączną 120 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda. Dodatkowo, na poczet kary łącznej zaliczono okres pozbawienia wolności oskarżonego, uznając go za równoważny 4 stawkom dziennym. Nakazano również naprawienie szkody poprzez zapłatę 615 zł na rzecz pokrzywdzonej A.S. oraz zasądzono koszty sądowe.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie, w osobie asesora sądowego Marcina Brzostko, wydał wyrok w sprawie R.S., oskarżonego o dwa przestępstwa. Oskarżony został uznany za winnego włamania do cudzego mieszkania (art. 193 k.k.) i za to przestępstwo wymierzono mu karę 60 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda. Ponadto, R.S. został uznany za winnego zniszczenia mebli balkonowych, powodując straty o wartości 615 zł (art. 288 § 1 k.k.), za co orzeczono karę 80 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda. Sąd, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączył obie kary grzywny, wymierzając oskarżonemu karę łączną 120 stawek dziennych grzywny, przy zachowaniu stawki dziennej w wysokości 20 zł. Na poczet tej kary łącznej zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego, uznając go za równoważny 4 stawkom dziennym grzywny. W ramach orzeczenia o naprawieniu szkody, sąd nakazał oskarżonemu zapłatę kwoty 615 zł na rzecz pokrzywdzonej A.S. Na koniec, zasądzono od oskarżonego koszty sądowe w łącznej kwocie 290 zł, w tym opłatę w wysokości 240 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd orzekł kary grzywny za oba czyny, połączył je w karę łączną i nakazał naprawienie szkody.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepisy Kodeksu karnego dotyczące przestępstw przeciwko mieniu oraz przepisy dotyczące kary łącznej i naprawienia szkody, wymierzając adekwatne sankcje.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Prokuratura
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. i H. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 193
Kodeks karny
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
w związku z czynem opisanym w pkt II wyroku
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 627 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wdarł się do cudzego mieszkania zniszczył meble balkonowe naprawienia szkody poprzez zapłatę łączy kary grzywny zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności
Skład orzekający
Marcin Brzostko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o karze łącznej i naprawieniu szkody w sprawach o przestępstwa przeciwko mieniu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów Kodeksu karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie karne dotyczące przestępstw przeciwko mieniu, z typowym zastosowaniem przepisów o karze łącznej i naprawieniu szkody.
Dane finansowe
WPS: 615 PLN
naprawienie_szkody: 615 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 201/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 maja 2022 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie, IV Wydział Karny w składzie: przewodniczący: asesor sądowy Marcin Brzostko protokolant: Edyta Ignut – Krynicka prokurator: - po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 maja 2022 r. w Warszawie sprawy: R. S. , syna M. i G. , urodzonego (...) w (...) , oskarżonego o to, że: 1. w dniu (...) w W. przy ul. (...) wdarł się do cudzego mieszkania należącego do B. i H. D. , tj. o czyn z art. 193 k.k. 2. w dniu (...) . w W. przy ul. (...) zniszczył meble balkonowe, czym spowodował straty o łącznej wartości 615 zł, n/szk. A. S. , tj. o czyn z art. 288 § 1 k.k. I. oskarżonego R. S. uznaje za winnego czynu zarzucanego mu w pkt 1 aktu oskarżenia, przy czym ustala, że zdarzenie miało miejsce przy ul. (...) , co stanowi występek z art. 193 k.k. i za to na podstawie art. 193 k.k. wymierza mu karę 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 zł (dwudziestu złotych), II. oskarżonego R. S. uznaje za winnego czynu zarzucanego mu w pkt 2 aktu oskarżenia, przy czym ustala, że zdarzenie miało miejsce przy ul. (...) , co stanowi występek z art. 288 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 288 § 1 k.k. wymierza mu karę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 zł (dwudziestu złotych), III. na podstawie art. 46 § 1 k.k. w związku z czynem opisanym w pkt II wyroku orzeka wobec oskarżonego R. S. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej A. S. kwotę 615 zł (sześciuset piętnastu złotych), IV. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy kary grzywny orzeczone w pkt I i II wyroku i wymierza oskarżonemu R. S. karę łączną 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 zł (dwudziestu złotych), V. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt IV kary łącznej grzywny zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od (...) od godz. (...) do (...) do godz. (...) , uznając go za równoważny 4 (czterem) stawkom dziennym grzywny, VI. na podstawie art. 627 § 1 k.k. zasądza od oskarżonego kwotę 290 zł (dwustu dziewięćdziesięciu złotych) tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 240 zł (dwustu czterdziestu złotych) tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI