IV K 2/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał oskarżonego za usiłowanie zabójstwa, pobicie, sprowadzenie niebezpieczeństwa eksplozji oraz przywłaszczenie karty bankomatowej, orzekając łączną karę 8 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz nawiązkę.
Oskarżony J. T. (1) został uznany winnym popełnienia szeregu przestępstw, w tym usiłowania zabójstwa J. N. poprzez zadanie ciosów nożem, pobicia Z. W. patelnią, usiłowania sprowadzenia eksplozji gazu oraz przywłaszczenia karty bankomatowej. Sąd, uwzględniając recydywę (art. 64 § 1 k.k.), orzekł łączną karę 8 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego J. N. w kwocie 20.000 zł oraz zaliczył okres tymczasowego aresztowania.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę przeciwko J. T. (1), oskarżonemu o usiłowanie zabójstwa J. N., pobicie Z. W., usiłowanie sprowadzenia niebezpieczeństwa eksplozji gazu oraz przywłaszczenie karty bankomatowej. W odniesieniu do zarzutu usiłowania zabójstwa, sąd uznał oskarżonego za winnego, modyfikując opis czynu w zakresie liczby i miejsca zadanych ciosów, ale potwierdzając zamiar pozbawienia życia i skutek w postaci obrażeń ciała naruszających czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni. Sąd podkreślił, że cel w postaci pozbawienia życia nie został osiągnięty z uwagi na interwencję osób trzecich. Oskarżony działał w warunkach recydywy (art. 64 § 1 k.k.). Podobnie, sąd uznał oskarżonego za winnego pobicia Z. W. patelnią, skutkującego obrażeniami ciała nieprzekraczającymi siedmiu dni, również w warunkach recydywy. W kwestii usiłowania sprowadzenia niebezpieczeństwa eksplozji gazu, sąd również uznał oskarżonego za winnego, wskazując na odkręcenie kurków kuchenki gazowej i próbę wzniecenia płomienia, co stanowiło usiłowanie sprowadzenia bezpośredniego niebezpieczeństwa, a zamierzony skutek nie nastąpił z powodu interwencji policji, również w warunkach recydywy. Natomiast zarzut przywłaszczenia karty bankomatowej został zakwalifikowany jako wykroczenie (art. 126 k.w.), a postępowanie w tym zakresie umorzono ze względu na znikomość czynu (art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.), kosztami obciążając Skarb Państwa. Sąd orzekł karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 8 lat i 6 miesięcy, zasądził od oskarżonego na rzecz J. N. kwotę 20.000 zł tytułem nawiązki oraz zaliczył na poczet kary okres tymczasowego aresztowania. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Sąd kwalifikuje czyn jako usiłowanie zabójstwa (art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k.) i wymierza karę na podstawie przepisów o usiłowaniu, uwzględniając stopień zrealizowania zamiaru i skutki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet jeśli cel nie został osiągnięty, samo podjęcie działań skierowanych na pozbawienie życia, które spowodowały obrażenia, stanowi usiłowanie przestępstwa zabójstwa, podlegające karze.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
J. T. (1)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. T. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. N. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Z. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. T. (2) | osoba_fizyczna | świadkowie/pomocnicy |
| M. VISA Impresja | inne | przedmiot czynu |
| J. W. | osoba_fizyczna | właściciel karty |
| Kazimierz Sójta | inne | prokurator |
| Dominika Surowiec | inne | prokurator |
| Igor Bednarski | inne | prokurator |
| adw. M. C. | inne | pełnomocnik z urzędu |
| adw. G. R. | inne | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
Dotyczy usiłowania popełnienia przestępstwa.
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zabójstwa.
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
Dotyczy spowodowania naruszenia czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni.
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
Dotyczy spowodowania naruszenia czynności narządu ciała na okres nieprzekraczający siedmiu dni.
k.k. art. 164 § 1
Kodeks karny
Dotyczy sprowadzenia bezpośredniego niebezpieczeństwa zdarzenia zagrażającego życiu lub zdrowiu wielu osób albo mieniu w wielkich rozmiarach.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Dotyczy recydywy w przestępstwach umyślnych.
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
Dotyczy usiłowania przestępstwa.
k.k. art. 85
Kodeks karny
Dotyczy zasad orzekania kary łącznej.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zasad orzekania kary łącznej.
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
Dotyczy orzekania nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zaliczania okresu tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary.
k.w. art. 126
Kodeks wykroczeń
Dotyczy przywłaszczenia karty bankomatowej.
Pomocnicze
k.k. art. 163 § 1
Kodeks karny
Dotyczy spowodowania zdarzenia zagrażającego życiu lub zdrowiu wielu osób albo mieniu w wielkich rozmiarach.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Dotyczy zbiegu przepisów ustawy.
k.k. art. 45 § 1
Kodeks karny
Dotyczy orzekania przepadku.
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy okoliczności wyłączających ściganie, w tym znikomości czynu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w bezpośrednim zamiarze pozbawienia życia zamierzonego celu nie osiągnął czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne sprowadził bezpośrednie niebezpieczeństwo zdarzenia zagrażającego życiu lub zdrowiu wielu osób przywłaszczył sobie nie aktywowaną kartę bankomatową kara łączna pozbawienia wolności tytułem nawiązki pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Skład orzekający
Joanna Krakowiak
przewodniczący-sprawozdawca
Przemysław Zabłocki
sędzia
Henryk Kozłowski
ławnik
Paulina Krajewska
ławnik
Wioletta Stępniewska
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących usiłowania zabójstwa, sprowadzenia niebezpieczeństwa, recydywy oraz zasad orzekania kary łącznej."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny i zastosowanie przepisów o recydywie oraz umorzenie wykroczenia z powodu znikomości czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy poważnych przestępstw, w tym usiłowania zabójstwa i sprowadzenia niebezpieczeństwa, a także pokazuje zastosowanie instytucji recydywy i kary łącznej, co jest istotne dla prawników karnistów.
“Usiłował zabić, podpalić gaz i ukraść kartę - surowy wyrok sądu.”
Dane finansowe
nawiązka: 20 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 2/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lutego 2014 roku Sąd Okręgowy w Łodzi IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Joanna Krakowiak (spr.) Sędzia: SO Przemysław Zabłocki Ławnicy: Henryk Kozłowski, Paulina Krajewska, Wioletta Stępniewska Protokolant: Joanna Marciniak, Agnieszka Nowicka, Mateusz Korzeniowski, Bernadetta Kłys przy udziale Prokuratora: Kazimierza Sójty, Dominiki Surowiec, Igora Bednarskiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniu: 17 czerwca 2013 r., 5 września 2013 r., 8 listopada 2013 r. i 3 lutego 2014 r. sprawy: J. T. (1) s. R. i D. z d. K. ur. (...) w Z. oskarżonego o to, że: I. w dniu 11 lipca 2012 roku w K. w mieszkaniu numer (...) przy ul. (...) II 52, działając w bezpośrednim zamiarze pozbawienia życia J. N. , pięciokrotnie ugodził wymienionego nożem kuchennym w plecy po stronie lewej, w okolicy łopatki, powodując rany kłute klatki piersiowej z następową odmą opłucnową oraz rozedmą podskórną i niewielkim krwiakiem lewej jamy opłucnowej oraz uraz narządów jamy brzusznej z krwiakiem okolicy lewej nerki i śledziony, stanowiące uszkodzenia ciała inne, niż określone w art. 156 k.k. , które spowodowały naruszenie czynności narządu oddechowego oraz rozstrój zdrowia J. N. na okres czasu trwający dłużej niż siedem dni, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na pomoc udzieloną pokrzywdzonemu, polegającą na rozdzieleniu obu mężczyzn przez J. T. (2) i Z. W. oraz wyrwaniu J. T. (1) noża z ręki przez J. T. (2) , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. II. w dniu 11 lipca 2012 roku w K. w mieszkaniu numer (...) przy ul. (...) II 52 dwukrotnie uderzył Z. W. patelnią w twarz, powodując u pokrzywdzonego obrażenia w postaci stłuczenia głowy, otarcia naskórka na twarzy, stłuczenia nosa z drobną raną nosa oraz sińców okularowych powiek obu oczu, które stanowiąc uszkodzenie ciała inne niż określone w art. 156 k.k. , nie spowodowały naruszenia czynności narządu ciała wymienionego na okres czasu trwający dłużej niż siedem dni, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. III. w dniu 11 lipca 2012 roku w K. w mieszkaniu numer (...) przy ul. (...) II 52, poprzez odkręcenie napełnionej gazem butli oraz utrudnianie własnym ciałem dostępu do kuchenki gazowej interweniującym i usiłującym zapobiec zagrożeniu funkcjonariuszom Policji, sprowadził bezpośrednie niebezpieczeństwo zdarzenia zagrażającego życiu lub zdrowiu wielu osób albo mieniu w wielkich rozmiarach w postaci eksplozji materiału łatwopalnego, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 164 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. IV. w okresie czasu od dnia 6 października 2010 roku do dnia 2 listopada 2010 roku w B. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia wystawionej przez (...) Bank S.A. karty bankomatowej M. VISA Impresja o numerze (...) na szkodę jej właściciela J. W. tj. o czyn z art. 278 § 1 i 5 k.k. 1. w miejsce zarzucanego w pkt. I czynu, oskarżonego J. T. (1) uznaje za winnego tego, że w dniu 11 lipca 2012 roku w K. działając w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia J. N. , jednokrotnie ugodził go nożem kuchennym w przednią powierzchnię klatki piersiowej powodując drobną ranę ciętą oraz pięciokrotnie w grzbiet w okolicę łopatkową po stronie lewej, powodując rany kłute, wskutek których J. N. doznał uszkodzenia płuc z następową odmą i krwiakiem w opłucnej oraz uszkodzenia śledziony z krwiakiem do jamy otrzewnej, które to obrażenia ciała inne, niż określone w art. 156 k.k. spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na czas powyżej siedmiu dni, a celu swego w postaci pozbawienia życia pokrzywdzonego nie osiągnął wobec interwencji osób trzecich, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, czym wyczerpał dyspozycję art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) lat pozbawienia wolności; 2. w miejsce zarzucanego w pkt. II czynu, oskarżonego J. T. (1) uznaje za winnego tego, że w dniu 11 lipca 2012 roku w K. dwukrotnie uderzył Z. W. patelnią w twarz, powodując u pokrzywdzonego obrażenia w postaci stłuczenia głowy, otarć naskórka na twarzy, stłuczenia nosa z drobną raną nosa oraz sińców okularowych powiek obu oczu, skutkujących uszkodzeniem ciała na czas nie przekraczający siedmiu dni, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, czym wyczerpał dyspozycję art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 157 § 2 k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; 3. w miejsce zarzucanego w pkt. III czynu, oskarżonego J. T. (1) uznaje za winnego tego, że w dniu 11 lipca 2012 roku w K. w mieszkaniu numer (...) przy ul. (...) II 52, poprzez odkręcenie kurków w kuchence gazowej, co spowodowało wypływ gazu i próbę wzniecenia płomienia w zapalniczce, usiłował sprowadzić bezpośrednie niebezpieczeństwo zdarzenia zagrażającego życiu lub zdrowiu wielu osób w postaci eksplozji materiału łatwopalnego, a zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na interwencję funkcjonariuszy Policji, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, czym wyczerpał dyspozycję art. 13 § 1 k.k. w zw. z 164 § 1 k.k. w zw. z art. 163 § 1 pkt 3 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 164 § 1 k.k. w zw. z art. 14 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 4. w miejsce zarzucanego w pkt. IV czynu, oskarżonego J. T. (1) uznaje za sprawcę tego, że w nieustalonym czasie pomiędzy 6 października 2010 roku, a 2 listopada 2010 roku w nieustalonym miejscu przywłaszczył sobie nie aktywowaną kartę bankomatową M. VISA Impresja o numerze (...) na szkodę jej właściciela J. W. , czym wyczerpał dyspozycję art. 126 k.w. i na podstawie art. 45 § 1 k.w. w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. postępowanie o wkroczenie z art. 126 k.w. umarza, kosztami postępowania w tym zakresie obciążając Skarb Państwa; 5. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeka karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 8 (ośmiu) lat i 6 (sześciu) miesięcy; 6. na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzeka od oskarżonego J. T. (1) na rzecz J. N. kwotę 20.000 (dwadzieścia tysięcy) złotych tytułem nawiązki; 7. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres tymczasowego aresztowania J. T. (1) od dnia 11 lipca 2012 roku; 8. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. C. kwotę 1.180,80 (jeden tysiąc sto osiemdziesiąt 80/100) zł tytułem pomocy prawnej udzielonej oskarżycielowi posiłkowemu J. N. z urzędu; 9. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. G. R. kwotę 1.549,80 (jeden tysiąc pięćset czterdzieści dziewięć 80/100) zł tytułem pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu J. T. (1) z urzędu; 10. zwalnia oskarżonego J. T. (1) od kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI