IV K 193/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Częstochowie uniewinnił oskarżonego od zarzutu zniesławienia, zasądzając od oskarżyciela prywatnego zwrot kosztów obrony.
Sprawa dotyczyła zarzutu zniesławienia, gdzie oskarżony miał pomówić B. P. o załatwienie wygranej w postępowaniu wyborczym i możliwość wpływania na sąd. Sąd Rejonowy w Częstochowie, po przeprowadzeniu postępowania, uniewinnił oskarżonego Ł. K. od popełnienia zarzucanego mu czynu. Ponadto, zasądzono od oskarżyciela prywatnego zwrot kosztów obrony oraz kosztów postępowania na rzecz Skarbu Państwa.
Wyrok Sądu Rejonowego w Częstochowie w sprawie karnej o sygnaturze IV K 193/17 dotyczył zarzutu zniesławienia z art. 212 § 1 k.k. Oskarżony Ł. K. był oskarżony o to, że w dniu 28 lutego 2017 r. w Częstochowie, w celu poniżenia B. P. i narażenia go na utratę zaufania potrzebnego dla zajmowanego stanowiska, pomówił go w postępowaniu prowadzonym przez Sąd Okręgowy w Częstochowie w trybie wyborczym. Oskarżony miał twierdzić, że B. P. "załatwił" sobie wygraną w sprawie oraz że mógł wpłynąć na niezawisły Sąd. Sąd Rejonowy w Częstochowie, po rozpoznaniu sprawy w dniu 9 listopada 2017 r. i 8 stycznia 2018 r., uznał oskarżonego za niewinnego zarzucanego mu czynu. Na mocy przepisów k.p.k. dotyczących kosztów postępowania, sąd zasądził od oskarżyciela prywatnego B. P. na rzecz oskarżonego Ł. K. kwotę 1260 złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia obrońcy. Dodatkowo, od oskarżyciela prywatnego zasądzono na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony został uniewinniony od zarzucanego czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czyn zarzucany oskarżonemu nie nosił znamion przestępstwa zniesławienia, co skutkowało uniewinnieniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
Ł. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. P. | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 212 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 632 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 616 § 1
Kodeks postępowania karnego
Skład orzekający
Karol Wielgus
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Rozstrzygnięcia w sprawach o zniesławienie, zasądzanie kosztów w sprawach z oskarżenia prywatnego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa zniesławienia i jej rozstrzygnięcie jest rutynowe. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego wyniku.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 193/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 stycznia 2018 r. Sąd Rejonowy w Częstochowie, IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Karol Wielgus Protokolant: Katarzyna Michalczyk przy udziale --- po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2017 r. i 8 stycznia 2018 r. sprawy Ł. K. syna J. i H. zd. M. urodz. (...) w B. oskarżonego o to, że: w celu poniżenia B. P. w oczach opinii publicznej oraz narażenia na utratę zaufania potrzebnego dla zajmowanego przez niego stanowiska w dniu 28 lutego 2017 r. w C. pomówił go w toczącym się przed Sądem Okręgowym w Częstochowie Wydział I Cywilny postępowaniu prowadzonym w trybie wyborczym o to, że informuje (...) , że jego pełnomocnik czy pełnomocnicy „załatwili” mu wygraną w toczącej się sprawie oraz, że swoim zachowaniem mógł wpłynąć na niezawisły Sąd to jest o czyn z art. 212 § 1 k.k. orzeka: 1. oskarżonego Ł. K. uniewinnia od dokonania zarzucanego mu czynu 2. na podstawie art. 632 pkt. 1 k.p.k. w zw. z art. 616 § 1 pkt. 2 k.p.k. zasądza od oskarżyciela prywatnego B. P. na rzecz oskarżonego Ł. K. kwotę 1260 (tysiąc dwieście sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia obrońcy 3. na podstawie art. 632 pkt. 1 k.p.k. zasądza od oskarżyciela prywatnego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Na oryginale właściwy (e) podpis (y) Za zgodność Sekretarz: Katarzyna Michalczyk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI