IV K 191/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał oskarżonego za spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, wymierzając karę 5 lat pozbawienia wolności i orzekając środki karne.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę przeciwko P. B., oskarżonemu o usiłowanie pozbawienia życia P. S. poprzez zadanie ciosu nożem, co spowodowało ciężki uszczerbek na zdrowiu. Oskarżony został uznany winnym spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu (art. 156 § 1 pkt 2 k.k.) i skazany na karę 5 lat pozbawienia wolności. Sąd orzekł również wykonanie kary w systemie terapeutycznym, zakaz kontaktowania się z pokrzywdzonym oraz zaliczył tymczasowe aresztowanie na poczet kary.
Sąd Okręgowy w Łodzi, Wydział IV Karny, wydał wyrok w sprawie P. B., oskarżonego o usiłowanie zabójstwa P. S. w dniu 23 lutego 2016 roku w Łodzi. Oskarżony miał zadać pokrzywdzonemu cios nożem w klatkę piersiową, powodując obrażenia zagrażające życiu, które zakwalifikowano jako ciężki uszczerbek na zdrowiu. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. (spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu) i wymierzył mu karę 5 lat pozbawienia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 62 k.k., orzeczono wykonanie kary w systemie terapeutycznym. Sąd zobowiązał również oskarżonego do powstrzymania się od kontaktowania się z pokrzywdzonym oraz zbliżania się do niego na odległość mniejszą niż 100 metrów przez okres 5 lat (art. 41a § 1 kk). Na poczet orzeczonej kary zaliczono tymczasowe aresztowanie od dnia 23 lutego 2016 roku. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolniono oskarżonego od ponoszenia dalszych kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że czyn wyczerpuje dyspozycję art. 156 § 1 pkt 2 k.k. (spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu), a nie art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. (usiłowanie zabójstwa).
Uzasadnienie
Sąd oparł się na braku bezpośredniego zamiaru pozbawienia życia, wskazując, że oskarżony jedynie zmierzał do popełnienia czynu, a obrażenia, choć ciężkie, nie były bezpośrednim skutkiem zamiaru zabójstwa, lecz spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Marta Kosmalska | osoba_fizyczna | prokurator |
| Z. B. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 156 § 1
Kodeks karny
Dotyczy spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, w tym choroby realnie zagrażającej życiu.
Pomocnicze
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
Umożliwia kwalifikację czynu jako usiłowania, gdy sprawca bezpośrednio zmierza do dokonania przestępstwa, lecz celu nie osiąga.
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
Dotyczy przestępstwa zabójstwa.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Dotyczy zbiegu przepisów, gdy jeden czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego typu czynu zabronionego.
k.k. art. 62
Kodeks karny
Dotyczy wykonania kary pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym.
k.k. art. 41a § 1
Kodeks karny
Umożliwia orzeczenie zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonym i zbliżania się do niego.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zaliczenia tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czyn oskarżonego wyczerpuje znamiona art. 156 § 1 pkt 2 k.k., a nie usiłowania zabójstwa.
Godne uwagi sformułowania
choroba realnie zagrażająca życiu bezpośredniego zamiaru pozbawienia życia wykonanie kary pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym
Skład orzekający
Paweł Sydor
przewodniczący
Przemysław Zabłocki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynów polegających na spowodowaniu ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, orzekanie środków karnych i terapeutycznych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, kwalifikacja oparta na braku zamiaru zabójstwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa z użyciem niebezpiecznego narzędzia, a rozstrzygnięcie sądu wyjaśnia subtelności w kwalifikacji czynu między usiłowaniem zabójstwa a ciężkim uszczerbkiem na zdrowiu.
“Cios nożem: czy to usiłowanie zabójstwa, czy ciężki uszczerbek na zdrowiu? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
koszty pomocy prawnej z urzędu: 1402,2 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 191/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 kwietnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, Wydział IV Karny w składzie: Przewodniczący SSO Paweł Sydor Sędzia SO Przemysław Zabłocki Ławnicy: Grażyna Pokojowy, Krystyna Próba, Bożena Pudlarz Protokolant: Małgorzata Nowinowska, Justyna Chefczyńska w obecności Prokuratora Marty Kosmalskiej po rozpoznaniu w dniu: 6, 27 lutego i 28 marca 2017 roku sprawy P. B. , syna K. i A. z domu J. , urodzonego dnia (...) w Ł. , oskarżonego o to, że: w dniu 23 lutego 2016 roku w Ł. , działając w bezpośrednim zamiarze pozbawienia życia P. S. bezpośrednio zmierzał do dokonania powyższego czynu w ten sposób, że zadał przy użyciu noża cios skierowany w klatkę piersiową pokrzywdzonego, powodując w ten sposób obrażenia ciała w postaci rany kłuto – ciętej przedniej ściany klatki piersiowej z przecięciem czwartego żebra i rozległym uszkodzeniem miąższu prawego płuca, powikłanym obfitym krwawieniem i krwiakiem opłucnej, które doprowadziło do wstrząsu krwotocznego, które to obrażenia stanowią ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 kk , lecz zamierzonego celu nie zrealizował z uwagi na pomoc udzieloną pokrzywdzonemu przez osoby trzecie, tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 1. w zakresie zarzuconego czynu – oskarżonego P. B. uznaje za winnego tego, że w dniu 23 lutego 2016 roku w Ł. spowodował ciężki uszczerbek na zdrowiu pokrzywdzonego P. S. w postaci choroby realnie zagrażającej życiu w ten sposób, że zadając nożem cios skierowany w klatkę piersiową pokrzywdzonego spowodował ranę kłuto – ciętą przedniej ściany klatki piersiowej z przecięciem czwartego żebra i rozległym uszkodzeniem miąższu prawego płuca, powikłanym obfitym krwawieniem i krwiakiem opłucnej, które doprowadziło do wstrząsu krwotocznego, to jest czynu wyczerpującego dyspozycję art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i za to na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.k. wymierza mu karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 62 k.k. orzeka wykonanie kary pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym; 3. na podstawie art. 41a § 1 kk zobowiązuje oskarżonego P. B. do powstrzymania się od kontaktowania się z pokrzywdzonym P. S. bezpośrednio oraz za pomocą technicznych środków komunikacji i zbliżania się do niego na odległość mniejszą niż 100 (sto) metrów przez okres 5 (pięciu) lat; 4. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu P. B. tymczasowe aresztowanie od dnia 23 lutego 2016 roku godz. 01:30; 5. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Z. B. , Kancelaria Adwokacka ul. (...) , pok. nr. 8, (...)-(...) Ł. , kwotę 1402,20 złotych (jednego tysiąca czterystu dwóch złotych i dwudziestu groszy) w tym kwotę 262,20 złotych (dwustu sześćdziesięciu dwóch złotych i dwudziestu groszy) należnego podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu, 6. zwalnia oskarżonego P. B. od ponoszenia kosztów sądowych w całości.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI