IV K 189/12

Sąd Okręgowy w GdańskuGdańsk2015-12-09
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
oszustwopodrobienie podpisumienie znacznej wartościciąg przestępstwsprzedaż samochodówwprowadzenie w błądodpowiedzialność karna

Sąd Okręgowy w Gdańsku skazał A.S. za oszustwo na szkodę spółki (...) S.A., polegające na sprzedaży samochodów, do których nie miał prawa, po podrobieniu podpisów, na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę.

Oskarżony A.S. został uznany za winnego popełnienia dwóch czynów polegających na oszustwie na szkodę (...) S.A., poprzez sprzedaż samochodów, do których nie był uprawniony, po podrobieniu podpisów sprzedających. Czyny te, kwalifikowane jako występki z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k., zostały uznane za ciąg przestępstw. Sąd wymierzył oskarżonemu karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 200 zł każda.

Sąd Okręgowy w Gdańsku rozpoznał sprawę przeciwko A.S., oskarżonemu o popełnienie dwóch przestępstw oszustwa na szkodę (...) S.A., polegających na sprzedaży samochodów marki P. w maju i październiku 2008 roku. Oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzając spółkę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości poprzez wprowadzenie w błąd. Kluczowym elementem oszustwa było podrobienie podpisów sprzedających na umowach kupna-sprzedaży. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia obu czynów, precyzując, że podrobione podpisy dotyczyły umów zawieranych z (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością. Czyny te zostały zakwalifikowane jako ciąg przestępstw (art. 91 § 1 k.k.). W konsekwencji, sąd wymierzył A.S. karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych, po 200 zł za stawkę. Dodatkowo, sąd nakazał zwrot dowodów rzeczowych spółce (...) S.A. oraz obciążył oskarżonego kosztami postępowania, w tym opłatą w wysokości 4.300 zł i pozostałymi kosztami w kwocie 3.061,73 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie stanowi oszustwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wprowadzenie w błąd poprzez sprzedaż pojazdu bez uprawnień i podrobienie podpisu, skutkujące rozporządzeniem mieniem znacznej wartości, wypełnia znamiona przestępstwa oszustwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

A. S.

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznaoskarżony
(...) S.A.spółkapokrzywdzony
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P.spółkapodmiot związany z umową
R. K.osoba_fizycznasprzedający (w umowie)
G. K.osoba_fizycznasprzedający (w umowie)
Prokuratura Rejonowa w Pruszczu Gdańskimorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Wprowadzenie w błąd w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

k.k. art. 294 § 1

Kodeks karny

Oszustwo dotyczące mienia znacznej wartości.

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

Ciąg przestępstw - zasada wymiaru kary.

k.k. art. 33 § 1, 2 i 3

Kodeks karny

Zasady wymiaru grzywny.

Pomocnicze

k.p.k. art. 230 § 2

Kodeks postępowania karnego

Zwrot dowodów rzeczowych.

u.o.p.k. art. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt 4

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

Koszty sądowe.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Koszty sądowe.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

doprowadził (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem mienie znacznej wartości podrobienie podpisu sprzedającego ciąg przestępstw

Skład orzekający

Jerzy Lemke

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion oszustwa w kontekście sprzedaży pojazdów z podrobionym podpisem oraz stosowanie przepisów o ciągu przestępstw."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania ogólnych przepisów k.k.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy klasycznego oszustwa z wykorzystaniem podrobionych dokumentów, co jest częstym problemem, a orzeczenie precyzuje kwalifikację prawną i wymiar kary.

Oszustwo na sprzedażach samochodów: jak podrobiony podpis i ciąg przestępstw doprowadziły do wyroku.

Dane finansowe

WPS: 325 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 189/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 grudnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Jerzy Lemke Protokolant: st. sekr. sąd Lucyna Czerwionka w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Pruszczu Gdańskim Jarosława Żelazek po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 5 maja 2015 roku, 23 czerwca 2015, 25 sierpnia 2015 roku, 22 września 2015 roku, 13 października 2015 roku, 10 listopada 2015 roku, 26 listopada 2015 roku sprawy: A. S. urodzonego (...) w B. syna F. i J. z domu T. oskarżonego o to, że: I. w maju 2008 roku w G. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd, doprowadził (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 325 000,00 zł, co stanowiło mienie znacznej wartości, w ten sposób, że sprzedał (...) S.A. pojazd marki P. (...) o nr VIN (...) , nie będąc do tego uprawnionym, po uprzednim podrobieniu podpisu sprzedającego na umowie kupna-sprzedaży przedmiotowego pojazdu zawartej pomiędzy R. K. jako sprzedającym a (...) S.A. jako kupującym, to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. II. w październiku 2008 roku w G. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd, doprowadził (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 366 000,00 zł, co stanowiło mienie znacznej wartości, w ten sposób, że sprzedał (...) S.A. pojazd marki P. (...) nr rej. (...) o nr VIN (...) , nie będąc do tego uprawnionym, po uprzednim podrobieniu podpisu sprzedającego na umowie kupna-sprzedaży przedmiotowego pojazdu zawartej pomiędzy G. K. jako sprzedającym a (...) S.A. jako kupującym, to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. I. oskarżonego A. S. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzuconych mu w punktach I i II aktu oskarżenia, z tym ustaleniem odnośnie obu czynów, że podrobienie przez A. S. podpisów sprzedających (tj. R. K. i G. K. ) na umowach sprzedaży samochodów, dotyczyło umów zawieranych przez nich z (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. , czyny te kwalifikuje jako występki z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. , ustala, że stanowią one ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k. , i za to, przy zastosowaniu art. 91 § 1 k.k. , na podstawie art. 294 § 1 k.k. oraz art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. , wymierza mu karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 200 (dwustu) złotych; II. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. nakazuje zwrócić (...) spółce akcyjnej z siedzibą w Ł. dowody rzeczowe zapisane w wykazie dowodów rzeczowych nr I/19/12 ( k. 552 ), zapisane pod pozycjami od 1 do 5, znajdujące się w aktach sprawy na kartach od 392 do 408; III. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. , art. 627 k.p.k. , art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych ( tekst jednolity: Dz.U. z 1983 roku, nr 49, poz. 223 ze zm. ) wymierza oskarżonemu opłatę w wysokości 4.300 zł ( czterech tysięcy trzystu złotych ) oraz zasądza od niego pozostałe koszty sądowe w wysokości 3.061,73 zł ( trzech tysięcy sześćdziesięciu jeden złotych siedemdziesięciu trzech groszy ).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI