IV K 188/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Łodzi skazał dwóch oskarżonych za rozbój z użyciem noża, wymierzając im kary pozbawienia wolności i orzekając przepadek dowodu rzeczowego.
Dwóch oskarżonych, T. G. i K. S., zostało uznanych za winnych popełnienia rozboju z użyciem noża na szkodę S. S. w dniu 30 czerwca 2015 roku w Łodzi. Sąd Okręgowy w Łodzi, po przeprowadzeniu postępowania, wymierzył oskarżonym kary pozbawienia wolności: T. G. karę 3 lat, a K. S. karę 3 lat i 6 miesięcy. Dodatkowo orzeczono przepadek scyzoryka użytego jako niebezpieczne narzędzie oraz zaliczono okres tymczasowego aresztowania na poczet kary K. S. Oskarżeni zostali zwolnieni od kosztów sądowych.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę przeciwko T. G. i K. S., oskarżonym o popełnienie przestępstwa z art. 280 § 2 Kodeksu karnego. Oskarżeni wspólnie i w porozumieniu, w dniu 30 czerwca 2015 roku w Łodzi, posłużyli się niebezpiecznym narzędziem w postaci noża, grożąc jego natychmiastowym użyciem, i zabrali w celu przywłaszczenia telefon komórkowy marki P. o wartości 400 złotych oraz pieniądze w kwocie 1 złotego na szkodę S. S. Sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanego czynu. Wymierzono T. G. karę 3 lat pozbawienia wolności, a K. S. karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 44 § 2 kk orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci składanego scyzoryka. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności K. S. zaliczono okres tymczasowego aresztowania od 1 lipca 2015 roku. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów E. Z. i J. Z. kwoty tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Oskarżonych zwolniono od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie wypełnia znamiona przestępstwa z art. 280 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działanie oskarżonych, polegające na wspólnym porozumieniu, grożeniu użyciem noża i zabraniu telefonu komórkowego oraz pieniędzy, stanowi rozbój z użyciem niebezpiecznego narzędzia, zgodnie z definicją zawartą w art. 280 § 2 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Michał Mazurczyk | osoba_fizyczna | prokurator |
| E. Z. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| J. Z. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (3)
Główne
kk art. 280 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 44 § 2
Kodeks karny
kk art. 63 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
posłużenie się niebezpiecznym narzędziem w postaci noża poprzez zagrożenie jego natychmiastowym użyciem zabrali w celu przywłaszczenia przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego
Skład orzekający
Krzysztof Szynk
przewodniczący-sprawozdawca
E. W.
ławnik
Z. W.
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie art. 280 § 2 kk w przypadkach rozboju z użyciem noża."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe orzeczenie w sprawie o rozbój, które nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni je mało interesującym dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 401 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 188/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lutego 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi , w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący : SSO Krzysztof Szynk ( spr.) Ławnicy: E. W. , Z. W. Protokolant: Agnieszka Ogrodnik, Ż. M. , M. J. w obecności Prokuratora : Michała Mazurczyka po rozpoznaniu w dniach: 3 grudnia 2015 roku, 28 grudnia 2015 roku, 1 lutego 2016 roku,17 lutego 2016 roku sprawy 1. T. G. urodz. (...) w Ł. , syna R. i E. domu L. , 2. K. S. urodz. (...) w Z. , syna Z. i R. z domu P. oskarżonych o to, że: w dniu 30 czerwca 2015 roku, w Ł. , działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim posłużeniu się niebezpiecznym narzędziem w postaci noża poprzez zagrożenie jego natychmiastowym użyciem zabrali w celu przywłaszczenia na szkodę S. S. (1) telefon komórkowy marki P. wartości 400 złotych to jest o przestępstwo z art. 280 § 2 kk 1.oskarżonych T. G. i A. S. w ramach zarzuconego czynu, uznaje za winnych tego, że: w dniu 30 czerwca 2015 roku w Ł. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, grożąc S. S. (1) natychmiastowym użyciem przemocy oraz posługując się nożem, którego użyciem zagroził S. S. (2) K. S. , zabrali w celu przywłaszczenia stanowiący własność pokrzywdzonego telefon komórkowy marki P. o wartości 400 ( czterystu) złotych oraz pieniądze w kwocie 1 złotego czym wypełnili znamiona art. 280 § 2 kk i za to na podstawie art. 280 § 2 kk wymierza im kary: a. T. G. – 3 (trzy) lata pozbawienia wolności, b. K. S. 3 ( trzy ) lata i 6 ( sześć ) miesięcy pozbawienia wolności, 2. na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego D 748/15 w postaci składanego scyzoryka, 3. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu K. S. okres tymczasowego aresztowania od 1 lipca 2015 roku, godz. 15.30, 4. zasądza od Skarbu Państwa tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu po 1549,80 zł ( jeden tysiąc pięćset czterdzieści dziewięć złotych osiemdziesiąt groszy) w tym po 289,80 zł ( dwieście osiemdziesiąt dziewięć złotych osiemdziesiąt groszy ) należnego podatku VAT na rzecz: a. adwokata E. Z. , Kancelaria Adwokacka w Ł. , ulica (...) , za obronę oskarżonego T. G. , b. na rzecz adwokata J. Z. , Kancelaria Adwokacka w Ł. , ulica (...) 29/4 za obronę oskarżonego K. S. , 5. zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI