IV K 187/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za rozbój, uszkodzenie mienia i pobicie, orzekając karę łączną pozbawienia wolności oraz nawiązki i obowiązek naprawienia szkody.
Oskarżony K. C. został uznany winnym popełnienia trzech przestępstw: rozboju połączonego z kradzieżą mienia (karta bankomatowa, pieniądze, okulary, portfel, telefon), uszkodzenia mienia (urwanie i zniszczenie lusterek samochodowych) oraz udziału w pobiciu kilku osób. Sąd wymierzył mu kary jednostkowe za każdy czyn, a następnie połączył je w karę łączną roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo orzeczono nawiązki na rzecz pokrzywdzonych oraz obowiązek naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie wydał wyrok w sprawie K. C., oskarżonego o popełnienie szeregu przestępstw. Oskarżony został uznany za winnego czynu z art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., polegającego na rozboju na osobach K. S. i M. L., połączonym z kradzieżą karty bankomatowej, pieniędzy, okularów, portfela i telefonu komórkowego. Za ten czyn wymierzono mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie uznano go winnym czynu z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., polegającego na uszkodzeniu mienia poprzez urwanie i zniszczenie lusterek w siedmiu samochodach, za co orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Trzeci zarzut dotyczył czynu z art. 158 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., czyli udziału w pobiciu kilku osób, skutkującym naruszeniem czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni. Za ten czyn wymierzono karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Łącząc wymierzone kary, sąd orzekł karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet tej kary zaliczono okres zatrzymania oskarżonego. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 2 k.k., orzeczono nawiązki na rzecz pokrzywdzonych B. B. (2) w kwocie 2000 zł oraz K. S. i M. L. po 500 zł. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę solidarnie z innymi współsprawcami na rzecz K. M. kwoty 500 zł i K. N. kwoty 300 zł. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną pozbawienia wolności, nawiązki na rzecz pokrzywdzonych oraz obowiązek naprawienia szkody.
Uzasadnienie
Sąd ocenił czyny oskarżonego jako przestępstwa z kodeksu karnego i zastosował odpowiednie przepisy dotyczące wymiaru kary, kary łącznej oraz obowiązku naprawienia szkody i nawiązek.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. K. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| P. R. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| D. W. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| K. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. L. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| R. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. N. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| R. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| T. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| B. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| E. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. O. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. B. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| P. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| B. B. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (18)
Główne
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 275 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 276
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 60 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 158 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Skład orzekający
Marcin Brzostko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów kodeksu karnego dotyczących rozboju, uszkodzenia mienia i pobicia, wymiaru kary łącznej oraz środków kompensacyjnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, a rozstrzygnięcie opiera się na standardowym zastosowaniu przepisów kodeksu karnego.
Dane finansowe
nawiązka: 2000 PLN
nawiązka: 500 PLN
nawiązka: 500 PLN
naprawienie szkody: 500 PLN
naprawienie szkody: 300 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 187/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 3 sierpnia 2023 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi–Południe w Warszawie IV Wydział Karny w składzie: przewodniczący: asesor sądowy Marcin Brzostko protokolant: Zuzanna Bednarczyk prokurator: po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 sierpnia w Warszawie sprawy: K. C. , syna Z. i B. , urodzonego (...) w W. , oskarżonego o to, że: w nocy z (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z A. K. P. R. , D. W. , dokonał rozboju na osobach K. S. i M. L. w ten sposób, że po uprzednim kierowaniu wobec wyżej wymienionych groźby pobicia, a następie używania przemocy polegającej na biciu i kopaniu po całym ciele, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia na szkodę K. S. karty bankomatowej banku (...) , pieniędzy w kwocie 10 zł, okularów o wartości 700 zł zaś na szkodę M. L. portfela skórzanego (...) z zawartością pieniędzy w kwocie 20 zł, karty bankomatowej banku (...) , legitymacji szkolnej, dowodu osobistego, karty miejskiej, telefonu komórkowego marki I. tj. o czyn z art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w nocy z (...) w W. , działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i wspólnie i w porozumieniu z P. R. , A. K. , D. W. dokonał uszkodzenia mienia poprzez: -urwanie w samochodzie T. (...) o nr rej. (...) prawego lusterka o wartości 500 zł na szkodę K. M. , -zniszczenie w samochodzie osobowym marki H. (...) o nr rej. (...) wkładu z szybką prawego lusterka bocznego o łącznej wartości 500 zł na szkodę R. C. , -urwanie w samochodzie marki J. o nr rej. (...) lewego bocznego lusterka o wartości 500 zł na szkodę K. N. , -wyrwanie w samochodzie osobowym marki F. (...) o nr rej. (...) prawego lusterka bocznego o łącznej wartości 400 zł na szkodę R. J. , -urwanie w samochodzie osobowym marki S. (...) o nr rej. (...) prawego lusterka bocznego o łącznej wartości 700 zł na szkodę T. P. -urwanie w samochodzie P. (...) o nr rej. (...) prawego bocznego lusterka o łącznej wartości 150 zł na szkodę B. K. , -wyrwanie w samochodzie osobowym marki T. (...) o nr rej. (...) lusterka o wartości 1055,65 zł na szkodę E. C. -urwanie w samochodzie F. (...) o nr rej. (...) lusterka o wartości 1500 zł na szkodę M. O. , tj. o czyn z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w nocy z (...) w W. , działając wspólnie i w porozumieniu z A. K. , P. R. , D. W. , wziął udział w pobiciu M. B. (2) , A. B. , P. M. i B. B. (2) ten sposób, że wraz z wyżej wymienionymi współsprawcami zaatakował pokrzywdzonych, uderzając i bijąc pięścią pokrzywdzonych po głowie, kopiąc nogami po całym ciele poprzez to naraził M. B. (2) , A. B. , P. M. i B. B. (2) na zmaterializowanie się skutku w postaci naruszenia czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni w rozumieniu art. 157 § 1 k.k. , jednocześnie spowodował u B. B. (2) obrażenia ciała w postaci złamania kości nosowych, ran grzbietu nosa, a u M. B. (2) obrażenia ciała w postaci rany tłuczonej prawego łuku brwiowego, skutkujące u obu pokrzywdzonych naruszeniem czynności narządu ciała na czas poniżej 7 dni, tj. o czyn z art. 158 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oskarżonego K. C. uznaje za winnego czynu zarzucanego mu w pkt 1 aktu oskarżenia stanowiącego występek z art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 60 § 2 pkt 1 i 2 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, oskarżonego K. C. uznaje za winnego czynu zarzucanego mu w pkt 2 aktu oskarżenia stanowiącego występek z art. 288 § 1 k.k. w zw. 12 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 14 listopada 2018 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 288 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, oskarżonego K. C. uznaje za winnego czynu zarzucanego mu w pkt 3 aktu oskarżenia, z tym, że z jego opisu eliminuje słowa: „jednocześnie spowodował u B. B. (2) obrażenia ciała w postaci złamania kości nosowych, ran grzbietu nosa, a u M. B. (2) obrażenia ciała w postaci rany tłuczonej prawego łuku brwiowego, skutkujące u obu pokrzywdzonych naruszeniem czynności narządu ciała na czas poniżej 7 dni,” co stanowi występek z art. 158 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 158 § 1 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 85 § 1 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu K. C. w pkt 1-3 i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt 4 kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie od 20 sierpnia 2016 r. od godz. 5:10 do 22 sierpnia 2016 r. do godz. 14:16, na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego B. B. (2) nawiązkę w kwocie 2000 zł (dwóch tysięcy złotych), na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego na rzecz pokrzywdzonych K. S. i M. L. nawiązki w kwocie po 500 zł (pięćset złotych) dla każdego z nich; na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości poprzez zapłatę – solidarnie z P. R. i A. K. - na rzecz pokrzywdzonych: K. M. kwoty 500 (pięciuset) złotych i K. N. kwoty 300 (trzystu) złotych; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. Z. kwotę 1200 zł (tysiąca dwustu), powiększoną o wartość podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego z urzędu, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI