IV K 183/19
Podsumowanie
Sąd Okręgowy w Gdańsku skazał oskarżonego za pranie pieniędzy, wymierzając mu karę 3 lat pozbawienia wolności i grzywnę.
Oskarżony D.S. został uznany winnym popełnienia przestępstwa prania pieniędzy w okresie od marca do lipca 2009 roku. Działał wspólnie z innymi osobami, zakładając rachunek bankowy dla spółki, z którego następnie wypłacił znaczną kwotę w euro, pochodzącą z przestępstwa oszustwa popełnionego na terytorium Litwy oraz na szkodę spółki. Sąd wymierzył mu karę 3 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 100 złotych każda.
Sąd Okręgowy w Gdańsku, w wyroku z dnia 16 kwietnia 2021 roku, uznał oskarżonego D.S. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk, polegającego na praniu pieniędzy. Oskarżony, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie z innymi osobami, w okresie od marca do lipca 2009 roku, założył rachunek bankowy dla spółki, której był pełnomocnikiem. Następnie z tego rachunku wypłacił łącznie 124.978 EURO w dniach 9 i 16 kwietnia 2009 roku, które pochodziły z przestępstwa oszustwa na szkodę obywatela Litwy D.V. W dniu 28 lipca 2009 roku wypłacił również 260.000 EURO, pochodzące z przestępstwa oszustwa na szkodę spółki. Środki te następnie rozporządził w nieustalony sposób, działając w zamiarze udaremnienia lub utrudnienia stwierdzenia ich przestępnego pochodzenia. Sąd, stosując art. 4 § 1 kk, wymierzył oskarżonemu karę 3 lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 złotych. Ponadto, zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa całość kosztów sądowych, w tym opłatę w wysokości 1400 złotych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wypłacenie środków pieniężnych pochodzących z przestępstwa oszustwa, które zostały zdeponowane na rachunku bankowym, stanowi przestępstwo prania pieniędzy, jeśli jest dokonane w zamiarze udaremnienia lub utrudnienia stwierdzenia ich przestępnego pochodzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, wypłacając środki pochodzące z przestępstwa oszustwa z założonego przez siebie rachunku bankowego, działał w zamiarze udaremnienia lub utrudnienia stwierdzenia ich przestępnego pochodzenia, co wypełnia znamiona przestępstwa z art. 299 § 1 i 5 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. V. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| AB L. A. | inne | pokrzywdzony |
| (...) | spółka | pokrzywdzony |
| (...) | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 299 § 1 i 5
Kodeks karny
Przepis dotyczy prania pieniędzy, czyli przyjmowania, posiadania, przekazywania lub ukrywania środków pieniężnych pochodzących z nielegalnych źródeł w celu udaremnienia lub utrudnienia stwierdzenia ich przestępnego pochodzenia.
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczy czynu ciągłego, który można popełnić w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
k.k. art. 33 § 1, 2 i 3
Kodeks karny
Przepisy dotyczące wymiaru kary grzywny.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Przepis o zasadzie działania ustawy karnej wstecz, stosowany w celu zastosowania łagodniejszego prawa.
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący kosztów sądowych w sprawach karnych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący zasądzenia kosztów sądowych od skazanego.
u.o.o.p.k. art. 2 § 1 pkt 5
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Przepis określający wysokość opłat sądowych w sprawach karnych.
u.o.o.p.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Przepis określający zasady ustalania opłat sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony działał w zamiarze udaremnienia lub utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków pieniężnych. Środki pieniężne wypłacone z rachunku bankowego pochodziły z przestępstwa oszustwa. Działanie oskarżonego można zakwalifikować jako czyn ciągły w rozumieniu art. 12 kk.
Godne uwagi sformułowania
w zamiarze udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia pochodzenia środków pieniężnych z przestępstwa działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru środki te następnie przekazał innej nieustalonej osobie
Skład orzekający
Aleksandra Kaczmarek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prania pieniędzy (art. 299 kk) oraz czynu ciągłego (art. 12 kk) w kontekście wypłacania środków z rachunku bankowego pochodzących z przestępstwa oszustwa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może wymagać uwzględnienia specyfiki innych spraw dotyczących prania pieniędzy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy prania pieniędzy, co jest tematem budzącym zainteresowanie ze względu na jego związek z przestępczością zorganizowaną i finansową. Wyrok pokazuje, jak sąd interpretuje przepisy w kontekście konkretnych transakcji bankowych.
“Pranie pieniędzy z Litwy w Gdańsku: 3 lata więzienia za wypłatę 385 tys. euro z konta spółki.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: IV K 183/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 kwietnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Aleksandra Kaczmarek Protokolant: Kamila Szafran w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej Wojciecha Chmielewskiego po rozpoznaniu w dniach: 19 listopada 2019 r., 09 stycznia 2020 r., 13 lutego 2020 roku, 17 września 2020 r., 02 marca 2021 r. sprawy D. S. , urodzonego w dniu (...) w G. , syna M. i T. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 17 marca 2009 roku do 28 lipca 2009 roku w G. oraz w G. , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami, w zamiarze udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia pochodzenia środków pieniężnych z przestępstwa oszustwa popełnionego na terytorium Republiki Litwy na szkodę D. V. oraz AB L. A. oraz ich wykrycia i zajęcia, działając jako pełnomocnik spółki (...) spółka z o.o. założył w dniu 17 marca 2009 roku w banku (...) SA rachunek nr (...) prowadzony przez (...) spółka z o.o. , z którego następnie w dniach 09 i 16 kwietnia 2009 roku wypłacił w gotówce łączną kwotę 124.978,00 EURO, zaś w dniu 27 lipca 2009 roku wypłacił w gotówce kwotę 260.000 EURO, które to środki następnie przekazał innej nieustalonej osobie, tj. przestępstwa z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 § 1 kk ; orzeka: I. Oskarżonego D. S. uznaje za winnego tego, że w okresie od dnia 17 marca 2009 roku do dnia 28 lipca 2009 roku, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w dniach 8 i 15 kwietnia 2009 roku oraz 27 lipca 2009 roku, w G. oraz w G. , działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami przyjął na założony przez siebie w dniu 17 marca 2009 roku rachunek bankowy (...) sp. z o. o. o numerze (...) , której był pełnomocnikiem, a następnie z niego wypłacił: - w dniach 9 i 16 kwietnia 2009 roku łącznie kwotę 124.978 EURO, która pochodziła z korzyści związanych z popełnieniem w lutym 2009 roku przestępstwa oszustwa na szkodę obywatela Litwy D. V. ; - w dniu 28 lipca 2009 roku kwotę 260.000 EURO, która pochodziła z korzyści związanych z popełnieniem w lipcu 2009 roku, nie później niż do dnia 27 lipca 2009 roku przestępstwa oszustwa na szkodę spółki (...) , przy czym z w/w. kwotami pieniężnymi rozporządził w nieustalony sposób, czym działał w zamiarze udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia ich przestępnego pochodzenia lub miejsca umieszczenia, ich wykrycia, zajęcia albo orzeczenia przepadku, czyn ten kwalifikuje z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk w brzmieniu ustawy kodeks karny obowiązującym do dnia 22 października 2009 roku i za to przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk na podstawie art. 299 § 5 kk wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 33 § 1, § 2 i § 3 kk w zw. z art. 4 § 1 kk w brzmieniu ustawy Kodeks karny obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku wymierza wobec oskarżonego karę 100 (sto) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) złotych; III. na podstawie art. 626 § 1 kpk , art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości, w tym na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 5 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) wymierza oskarżonemu opłatę w wysokości 1400,- (jeden tysiąc czterysta) złotych.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę