IV K 181/16

Sąd Okręgowy w LublinieLublin2017-01-12
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
zabójstworecydywakara pozbawienia wolnościsąd okręgowyproces karnybezpośredni zamiargodzenie się na skutek

Sąd Okręgowy skazał oskarżonego za zabójstwo na karę 14 lat pozbawienia wolności, uwzględniając jego recydywę.

Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę K. J., oskarżonego o zabójstwo T. P. poprzez ugodzenie nożem, co skutkowało zgonem ofiary. Oskarżony działał w warunkach recydywy, będąc wcześniej skazanym za inne przestępstwa. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu, przyjmując, że przewidywał możliwość pozbawienia życia i godził się na to.

Sąd Okręgowy w Lublinie, w składzie sędziowskim i ławniczym, wydał wyrok w sprawie K. J., oskarżonego o popełnienie zabójstwa T. P. w nocy z 18 na 19 stycznia 2016 roku w O. Oskarżony miał ugodzić pokrzywdzonego nożem w okolicę ucha, co spowodowało ranę i uszkodzenie żyły szyjnej, prowadząc do zgonu. Kluczowym aspektem sprawy było ustalenie, czy oskarżony działał z bezpośrednim zamiarem pozbawienia życia, czy też jedynie godził się na taką możliwość. Sąd, analizując dowody, uznał, że oskarżony przewidywał możliwość pozbawienia życia i godził się na to, co wyczerpuje dyspozycję art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. Dodatkowo, sąd uwzględnił fakt, że oskarżony działał w warunkach recydywy, będąc wcześniej skazanym za przestępstwa umyślne. Na poczet orzeczonej kary 14 lat pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania. Sąd zasądził również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że oskarżony przewidywał możliwość pozbawienia życia i godził się na to.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na całokształcie okoliczności zdarzenia, oceniając zamiar oskarżonego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
K. J.osoba_fizycznaoskarżony
T. P.osoba_fizycznapokrzywdzony/ofiara
Eleonora Gnyśinneprokurator
Hanna Dobekinneprokurator
J. K.inneobrońca z urzędu

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 148 § § 1

Kodeks karny

Sąd przyjął, że oskarżony przewidywał możliwość pozbawienia życia i godził się na to.

k.k. art. 64 § § 2

Kodeks karny

Sąd zastosował przepis dotyczący recydywy, uwzględniając wcześniejsze skazania oskarżonego.

Pomocnicze

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

Zastosowany do zaliczenia okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary.

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Wspomniany w kontekście wcześniejszego skazania oskarżonego.

k.k. art. 157 § § 2

Kodeks karny

Wspomniany w kontekście wcześniejszego skazania oskarżonego.

k.k. art. 207 § § 1

Kodeks karny

Wspomniany w kontekście wcześniejszego skazania oskarżonego.

k.k. art. 160 § § 1

Kodeks karny

Wspomniany w kontekście wcześniejszego skazania oskarżonego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony działał z zamiarem ewentualnym pozbawienia życia. Oskarżony działał w warunkach recydywy.

Godne uwagi sformułowania

przewidując możliwość pozbawienia życia T. P., godził się na to

Skład orzekający

Jarosław Kowalski

przewodniczący-sprawozdawca

Łukasz Obłoza

sędzia

M. Piszcz

ławnik

G. Kifer

ławnik

T. Weremko

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zamiaru ewentualnego w kontekście zabójstwa oraz stosowanie przepisów o recydywie."

Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie do innych przypadków.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa zabójstwa i analizy zamiaru sprawcy, co jest zawsze interesujące z perspektywy prawa karnego. Uwzględnienie recydywy dodaje jej wagi.

14 lat więzienia za zabójstwo z zamiarem ewentualnym – sąd uwzględnił recydywę.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 181/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Lublin, dnia 12 stycznia 2017 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Jarosław Kowalski (spr.) Sędzia SR del. do SO Łukasz Obłoza Ławnicy: Maria Piszcz Grażyna Kifer Teresa Weremko Protokolant: sekr. sąd. Sylwia Szutko przy udziale Prokuratorów: Eleonory Gnyś i Hanny Dobek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 1 lipca 2016 roku, 31 sierpnia 2016 roku, 5 października 2016 roku, 28 listopada 2016 roku, 13 grudnia 2016 roku i 4 stycznia 2017 roku sprawy K. J. , syna L. i L. z domu G. , urodzonego (...) w P. , oskarżonego o to, że: w nocy z 18/19 stycznia 2016 roku, w O. , woj. (...) , działając w bezpośrednim zamiarze pozbawienia życia T. P. ugodził go nożem w okolicę małżowiny usznej lewej, czym spowodował ranę cięta przebiegającą przez małżowinę uszną lewą w kierunku wyrostka sutkowego, powodującą uszkodzenie żyły szyjnej lewej, w następstwie czego doszło do utraty krwi z łożyska naczyniowego i w konsekwencji do zgonu T. P. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu ostatniej kary pozbawienia wolności i będąc uprzednio skazanym w warunkach art. 64 § 1 k.k. , tj. wyrokiem Sądu Rejonowego II Wydział Karny z dnia 10 kwietnia 2015 roku, w sprawie o sygn. akt II K 1058/14, za czyn z art. 207 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 7 sierpnia 2014 roku do 8 października 2014 roku, od 13 października 2014 roku do 10 kwietnia 2015 roku i od 21 czerwca 2015 roku do 20 lipca 2015 roku i uprzednio wyrokiem Sądu Rejonowego II Wydział Karny w P. z dnia 24 kwietnia 2008 roku, w sprawie o sygn. akt II K 1/08, za umyślne przestępstwo podobne z art. 160 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 18 czerwca 2009 roku do 18 grudnia 2010 roku, tj. o czyn z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. 1. K. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu przyjmując, że przewidując możliwość pozbawienia życia T. P. , godził się na to, czym wyczerpał dyspozycję art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i za to skazuje go, zaś na mocy art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. wymierza K. J. karę 14 (czternastu) lat pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 19 stycznia 2016 roku do dnia 12 stycznia 2017 roku; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. K. , Kancelaria Adwokacka w P. , ul. (...) , kwotę 3690 (trzech tysięcy sześciuset dziewięćdziesięciu) złotych tytułem nieopłaconego wynagrodzenia za obronę K. J. świadczoną z urzędu; 4. zwalnia K. J. od ponoszenia kosztów sądowych, zaś wydatki postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa. SSO Jarosław Kowalski SSR del. do SO Łukasz Obłoza M. P. G. T. W.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI