IV K 180/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał oskarżonego za uprawę i posiadanie znacznej ilości ziela konopi, orzekając karę roku pozbawienia wolności warunkowo zawieszoną, grzywnę oraz zobowiązując do terapii.
Oskarżony A.P. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa polegającego na uprawie i posiadaniu znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste. Sąd Okręgowy w Lublinie, po połączeniu zarzutów i uznaniu ich za jedno przestępstwo, skazał go na karę roku pozbawienia wolności, grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych oraz świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym. Wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby dwóch lat, zobowiązując oskarżonego do poddania się terapii uzależnień.
Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę przeciwko A.P., oskarżonemu o uprawę i posiadanie znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste. Oskarżony działał w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uprawiając rośliny, z których można było uzyskać znaczną ilość ziela, a następnie wytworzył z nich środek odurzający, którego część posiadał. Dodatkowo, uprawiał cztery rośliny konopi, które mogły dostarczyć co najmniej 33,98 gramów ziela, z których można sporządzić 437 porcji. Sąd uznał, że oba czyny stanowią jedno przestępstwo i zakwalifikował je z odpowiednich przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zbiegu z przepisami Kodeksu karnego. Na podstawie art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 k.k. i innymi przepisami, skazał oskarżonego na karę roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych po 10 zł każda. Dodatkowo orzeczono świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym, przepadek dowodów rzeczowych oraz warunkowo zawieszono wykonanie kary pozbawienia wolności na okres próby dwóch lat, zobowiązując oskarżonego do poddania się terapii uzależnień. Okres tymczasowego aresztowania zaliczono na poczet orzeczonej kary grzywny, a oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że oba zarzucane czyny stanowią jedno przestępstwo i zastosował przepisy o zbiegu przepisów oraz karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, grzywnę oraz inne środki.
Uzasadnienie
Sąd połączył zarzuty dotyczące uprawy i posiadania narkotyków, uznając je za jedno przestępstwo popełnione w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru. Zastosował przepisy o zbiegu przepisów i wymierzył karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, grzywnę oraz inne środki karne, uwzględniając uzależnienie oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (18)
Główne
u.p.n. art. 63 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 63 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 53 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 53 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 60 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 60 § 6
Kodeks karny
u.p.n. art. 70 § 4a
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 70 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 60 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70
Kodeks karny
u.p.n. art. 71 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 57 § 3
Kodeks karny
pominięto jako sprzeczny z art. 40 Konstytucji RP w realiach sprawy
k.k. art. 57b
Kodeks karny
pominięto jako sprzeczny z art. 40 Konstytucji RP w realiach sprawy
Konstytucja RP art. 40
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
podstawa do pominięcia art. 57 § 3 k.k. i art. 57b k.k.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu uprawa ta mogła dostarczyć znacznej ilości ziela konopi wytworzył z nich znaczną ilość środków odurzających czynu tego dopuścił się będąc uzależnionym od kannabinoli pomijając przepis art. 57 § 3 k.k. w zw. z art. 57b k.k. , jako sprzeczny w realiach niniejszej sprawy z art. 40 Konstytucji RP
Skład orzekający
Adam Daniel
przewodniczący
Iwona Figiel
ławnik
Rafał Lipert
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących uprawy i posiadania narkotyków, stosowanie instytucji pomocnictwa i zbiegu przepisów, warunkowe zawieszenie kary, zobowiązanie do terapii, pominięcie przepisów kodeksu karnego ze względu na sprzeczność z Konstytucją RP."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego, w tym jego uzależnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów karnych dotyczących narkotyków, w tym możliwość warunkowego zawieszenia kary i zobowiązania do terapii. Szczególnie interesujące jest uzasadnienie pominięcia niektórych przepisów ze względu na sprzeczność z Konstytucją RP.
“Czy uzależnienie od marihuany może wpłynąć na wymiar kary za jej uprawę? Sąd Okręgowy w Lublinie rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 180/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 sierpnia 2024 roku Sąd Okręgowy w Lublinie, IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Adam Daniel Ławnicy: Iwona Figiel, Rafał Lipert Protokolant: sekr. sąd. Joanna Szewczyk Przy udziale Prokuratora: Konrada Karamary po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2024 roku sprawy: A. P. ( P. ) , syna Z. i H. z domu S. , urodzonego (...) w B. oskarżonego o to, że: I. w okresie od daty dziennej nieustalonej 2023 roku do 17 października 2023 roku w miejscowości L. , woj. (...) , wbrew przepisom ustawy, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uprawiał konopie inne niż włókniste w nieznanej ilości roślin, przy czym uprawa ta mogła dostarczyć znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie mniejszej niż 677,74 gramów netto, a następnie po zebraniu roślin wytworzył z nich poprzez oddzielenie kwiatowych części roślin, wysuszenie i inne niezbędne czynności znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie mniejszej niż 677,74 gramów netto, których część w ilości 677,74 gramów netto posiadał w dniu 17 października 2023 roku w miejscowości L. , woj. (...) tj. o czyn z art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku w zw. z art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. II. w okresie od daty dziennej nieustalonej 2023 roku do 17 października 2023 roku w miejscowości L. , woj. (...) , wbrew przepisom ustawy, uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości czterech roślin, przy czym uprawa ta mogła dostarczyć znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste, tj. łącznie co najmniej 33,98 gramów, z których można sporządzić co najmniej 437 pełnowartościowych porcji odurzających tj. o czyn z art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ORZEKA: 1. oskarżonego A. P. , po uprzednim stwierdzeniu, że zarzucone mu w pkt I i II czyny stanowią jedno przestępstwo, uznaje w ramach tych zarzutów za winnego tego, że: w okresie od daty dziennej nieustalonej 2023 roku do 17 października 2023 roku w miejscowości L. , woj. (...) , wbrew przepisom ustawy, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu: - uprawiał konopie inne niż włókniste w nieznanej ilości roślin, z których można było uzyskać znaczną ilość ziela konopi innych niż włókniste, a następnie po zebraniu roślin wytworzył z nich, poprzez oddzielenie kwiatowych części roślin, wysuszenie i inne niezbędne czynności, znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste o wadze bliżej nieustalonej, przekraczającej 677,74 gramów netto, których część, w ilości 677,74 gramów netto, posiadał w dniu 17 października 2023 roku w miejscowości L. , woj. (...) ; - uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości czterech roślin, mogące dostarczyć znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste, tj. łącznie co najmniej 33,98 gramów, z których można sporządzić co najmniej 437 pełnowartościowych porcji odurzających, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uzależnionym od kannabinoli w związku z ich używaniem; czyn ten kwalifikuje z art. 63 ust. 3 w zb. z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. , i za to, na podstawie art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. art. 60 § 2 i § 6 pkt 2 k.k. , pomijając przepis art. 57 § 3 k.k. w zw. z art. 57b k.k. , jako sprzeczny w realiach niniejszej sprawy z art. 40 Konstytucji RP , skazuje go na karę roku pozbawienia wolności oraz grzywny w ilości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przy ustaleniu stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) zł; 2. na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 1.000 (tysiąc) złotych tytułem świadczenia pieniężnego ; 3. na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego przepadek dowodów rzeczowych z pkt 1-22 i 27 wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) ; 4. na podstawie art. 60 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; 5. na podstawie art. 71 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora, zobowiązując go do poddania się terapii w związku z uzależnieniem od kannabinoli w podmiocie leczniczym w rozumieniu przepisów o działalności leczniczej, przy czym termin jej rozpoczęcia określa nie później niż 6 (sześć) miesięcy od daty uprawomocnienia się wyroku; 6. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 17 października 2023 r. godz. 9:30 do dnia 24 listopada 2023 r. godz. 15:25; 7. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, wydatki postępowania przejmując na rachunek Skarbu Państwa. SSO Adam Daniel Iwona Figiel Rafał Lipert
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI