IV K 18/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie wydał wyrok w sprawie E. M., który został oskarżony o kierowanie samochodem osobowym pod wpływem substancji psychotropowej – amfetaminy. Do zdarzenia doszło 9 listopada 2015 r. w Szczecinie. Badanie wykazało stężenie amfetaminy we krwi na poziomie 168,6 ng/ml. Oskarżony nie przyznał się do winy, twierdząc, że narkotyk mógł zostać mu dosypany do napoju w lokalu. Sąd uznał te wyjaśnienia za nielogiczne i niewiarygodne, opierając się na zeznaniach policjantów oraz dowodach z dokumentów, w tym opinii chemiczno-toksykologicznej. Sąd uznał oskarżonego za winnego i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 10 zł każda, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat (z zaliczeniem okresu zatrzymania prawa jazdy), a także świadczenie pieniężne w kwocie 5000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Dodatkowo orzeczono podanie wyroku do publicznej wiadomości oraz zasądzono od oskarżonego koszty sądowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie stosowania art. 178a § 1 kk w przypadku kierowania pojazdem pod wpływem amfetaminy oraz orzekania obligatoryjnych środków karnych.
Sprawa rutynowa, oparta na standardowej interpretacji przepisów i dowodów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kierowanie pojazdem mechanicznym pod wpływem amfetaminy, której stężenie we krwi wynosi 168,6 ng/ml, stanowi przestępstwo z art. 178a § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kierowanie pojazdem pod wpływem substancji psychotropowej, w tym amfetaminy, stanowi przestępstwo.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii chemiczno-toksykologicznej potwierdzającej obecność amfetaminy w organizmie oskarżonego oraz na zeznaniach policjantów. Wyjaśnienia oskarżonego o dosypaniu narkotyku do napoju uznano za niewiarygodne.
Jakie środki karne należy orzec wobec sprawcy przestępstwa z art. 178a § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, świadczenie pieniężne oraz podanie wyroku do publicznej wiadomości.
Uzasadnienie
Zakaz prowadzenia pojazdów jest obligatoryjny. Świadczenie pieniężne i podanie wyroku do wiadomości są środkami o charakterze prewencyjnym i represyjnym, mającymi na celu wzmocnienie oddziaływania kary.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. M. | osoba_fizyczna | świadek |
| T. Z. | osoba_fizyczna | świadek |
| Łukasz Elzanowski | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
kk art. 178a § § 1
Kodeks karny
Kierowanie w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego.
Pomocnicze
kk art. 42 § § 2
Kodeks karny
Orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów.
kk art. 63 § § 4
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania prawa jazdy na poczet orzeczonego zakazu.
kk art. 43a § § 2
Kodeks karny
Orzeczenie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
kk art. 43b
Kodeks karny
Orzeczenie podania wyroku do publicznej wiadomości.
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych od skazanego.
u.o.p.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach karnych
Określenie wysokości opłaty karnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zeznania policjantów T. M. i T. Z. jako rzeczowe i przekonujące. • Dowody z dokumentów (protokoły, opinia chemiczno-toksykologiczna) jako wiarygodne. • Niewiarygodność wyjaśnień oskarżonego dotyczących dosypania narkotyku do napoju.
Odrzucone argumenty
Wyjaśnienia oskarżonego o dosypaniu narkotyku do napoju.
Godne uwagi sformułowania
zachowanie oskarżonego nie jest normalne • badanie nie wykazało alkoholu • badanie urządzeniem D. D. (...) dało pozytywny wynik na obecność w jego organizmie amfetaminy • wyjaśnienia oskarżonego były nielogicznie i naiwne • Twierdzenie co do rzekomego „dosypania” narkotyku do napoju spożywanego przez oskarżonego w lokalu publicznym jawiło się jako niedorzeczne. • środki odurzające – w tym amfetamina – to stosunkowo drogie substancje. • Teoria więc, iż bliżej nieustalona osoba miałaby się angażować w dosypanie oskarżonemu środka odurzającego, ponosząc bezcelowo koszty takiego przedsięwzięcia, była nie do przyjęcia. • Oskarżony bowiem w dniu zdarzenia znajdując się pod wpływem amfetaminy, której zawartość w jego organizmie (we krwi) określona została na 168,6 ng/ml, prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy.
Skład orzekający
Jakub Wiliński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 178a § 1 kk w przypadku kierowania pojazdem pod wpływem amfetaminy oraz orzekania obligatoryjnych środków karnych."
Ograniczenia: Sprawa rutynowa, oparta na standardowej interpretacji przepisów i dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa drogowego, ale zawiera ciekawy wątek obrony oskarżonego, który został odrzucony przez sąd jako niewiarygodny.
“Czy można zostać skazanym za jazdę pod wpływem narkotyków, jeśli ktoś dosypał je do napoju?”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 5000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.