IV K 177/13

Sąd Okręgowy w LublinieLublin2015-09-28
SAOSKarneterroryzmŚredniaokręgowy
terroryzmbrońmateriały wybuchowezorganizowana grupa przestępczatransport międzynarodowyAustriaPolskaCzechyUkrainauniewinnienie

Sąd Okręgowy uniewinnił oskarżonego od zarzutu udziału w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze terrorystycznym, ale skazał go za posiadanie broni, amunicji i materiałów wybuchowych, orzekając karę 3 lat pozbawienia wolności.

Oskarżony A. N. został uniewinniony od zarzutu udziału w międzynarodowej zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze terrorystycznym. Sąd uznał go jednak za winnego posiadania bez zezwolenia broni palnej, amunicji oraz materiałów wybuchowych, które przewoził w samochodzie na terenie kilku państw. Za te czyny orzeczono karę 3 lat pozbawienia wolności, zaliczając okres tymczasowego aresztowania. Zasądzono również przepadek dowodów rzeczowych oraz część kosztów sądowych.

Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę przeciwko A. N., oskarżonemu o udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze terrorystycznym, posiadanie broni palnej, amunicji oraz materiałów wybuchowych. W wyroku z dnia 28 września 2015 roku, sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu pierwszego, dotyczącego udziału w grupie terrorystycznej. Natomiast w zakresie zarzutów dotyczących posiadania broni, amunicji i materiałów wybuchowych, sąd uznał oskarżonego za winnego. Oskarżony posiadał bez wymaganego zezwolenia dwie sztuki broni palnej, 340 sztuk amunicji oraz 979 sztuk przyrządów wybuchowych, które były ukryte w samochodzie osobowym. Czyny te zostały popełnione w okresie od 13 do 22 marca 2012 roku na terenie Austrii, Czech, Polski i Ukrainy, wspólnie z innymi osobami. Sąd, przyjmując kwalifikację prawną z art. 171 § 1 kk w zb. z art. 263 § 2 kk w zw. z art.11 § 2 kk i art. 11 § 3 kk, skazał oskarżonego na karę 3 lat pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres tymczasowego aresztowania od 22 marca 2012 roku do 8 listopada 2013 roku. Sąd orzekł również przepadek dowodów rzeczowych w postaci broni, amunicji, materiałów wybuchowych oraz samochodu, w którym je przewożono. Oskarżony został obciążony opłatą w kwocie 400 złotych oraz zwrotem części kosztów sądowych w wysokości 39 600 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, oskarżony został uniewinniony od tego zarzutu.

Uzasadnienie

Sąd nie dopatrzył się wystarczających dowodów na udział oskarżonego w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze terrorystycznym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uniewinnienie, częściowe skazanie

Strona wygrywająca

A. N. (w części dotyczącej zarzutu terrorystycznego)

Strony

NazwaTypRola
A. N.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Jarosław Jaczyńskiorgan_państwowyprokurator
P. Ł.inneinne
P. G.inneinne
A. J.inneinne

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 263 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 65 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 171 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 3

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 258 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 164 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 163 § § 1 pkt. 3

Kodeks karny

k.k. art. 44 § § 6

Kodeks karny

k.k. art. 44 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wystarczających dowodów na udział w grupie terrorystycznej.

Godne uwagi sformułowania

wspólnie z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami brał udział w międzynarodowej zorganizowanej zbrojnej grupie przestępczej (...) mającej na celu popełnianie przestępstw o charakterze terrorystycznym posiadał bez wymaganego zezwolenia 2 sztuki broni palnej posiadał bez wymaganego zezwolenia (...) 340 sztuk amunicji posiadał bez wymaganego zezwolenia ukryte w samochodzie osobowym przyrządy wybuchowe – w postaci 979 sztuk sprowadził bezpośrednie niebezpieczeństwo zdarzenia określonego w art. 163 § pkt 3 kk w postaci eksplozji materiałów wybuchowych, zagrażającego życiu lub zdrowiu wielu osób

Skład orzekający

Artur Majsak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących posiadania broni, amunicji i materiałów wybuchowych, a także zasady odpowiedzialności karnej za czyny popełnione w zorganizowanej grupie przestępczej."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy poważnych przestępstw, w tym zarzutów terrorystycznych, co zawsze budzi zainteresowanie. Choć oskarżony został uniewinniony od najpoważniejszego zarzutu, skazanie za posiadanie broni i materiałów wybuchowych jest istotne.

Uniewinniony od zarzutu terroryzmu, skazany za przewożenie broni i materiałów wybuchowych przez Europę.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IVK 177/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 września 2015 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący SSO Artur Majsak Protokolant sekr.sąd.Magdalena Kocka, sekr.sąd. A. D. po rozpoznaniu dnia 30 września , 30 października, 27 listopada, 23 grudnia 2013 roku, 24 marca, 28 lipca, 3 października 2014 roku, 25 lutego, 1 kwietnia, 11 maja, 22 czerwca, 14 września 2015 roku w obecności Prokuratora Jarosława Jaczyńskiego, P. Ł. , P. G. A. J. sprawy A. N. s. M. i B. ur. (...) w A. Oskarżonego o to, że I. W okresie od co najmniej 20 lutego 2012 roku do 22 marca 2012 roku na terenie Austrii, Polski, Czech i Ukrainy, wspólnie z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami brał udział w międzynarodowej zorganizowanej zbrojnej grupie przestępczej (...) , mającej na celu popełnianie przestępstw o charakterze terrorystycznym w celu poważnego zastraszania wielu osób oraz zmuszeniu władzy publicznej Federacji Rosyjskiej i innych państw do podjęcia określonych czynności umożliwiających powstanie odrębnej islamistycznej republiki – Emiratu Kaukaskiego w ten sposób, że przewoził z Austrii do Rosji materiały wybuchowe oraz broń palną przeznaczoną dla tej organizacji tj. o czyn z art. 258 § 2 kk ; II. W okresie od 13 marca 2012 roku do 22 marca 2012 roku w różnych miejscowościach na terenie Austrii, Czech, Polski i Ukrainy, posiadał bez wymaganego zezwolenia 2 sztuki broni palnej w postaci karabinu wyborowego S. model 110 kal.8,6 mm oraz karabinu wyborowego F. model 2002 o numerze seryjnym 372, a także 340 sztuk amunicji karabinowej L. M. kaliber 8,6 mm ukrytych w samochodzie osobowym marki A. (...) o nr rej.(...) , przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej zbrojnej grupie przestępczej o charakterze terrorystycznym tj. o czyn z art. 263 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk ; III. w okresie od 16 marca 2012 roku do 22 marca 2012 roku w różnych miejscowościach na terenie Austrii, Czech, Ukrainy i Polski, między innymi w D. woj. L. , działając w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu popełnianie przestępstw o charakterze terrorystycznym, posiadał bez wymaganego zezwolenia ukryte w samochodzie osobowym przyrządy wybuchowe – w postaci 979 sztuk zabezpieczonych w odpowiedni sposób, posiadających rozwarte i skrócone do długości od 20 do 40 cm przewody, zapalników elektrycznych zawierających około 1 000 gramów materiału wybuchowego, głównie pentrytu - mając świadomość, że przewożenie ich w ruchu lądowym oraz zatrzymywanie się w miejscach pobytu wielu osób, w tym między innymi dwukrotnie na przejściu granicznym, stanowiło zagrożenie samoczynnym wybuchem, czym sprowadził bezpośrednie niebezpieczeństwo zdarzenia określonego w art. 163 § pkt 3 kk w postaci eksplozji materiałów wybuchowych, zagrażającego życiu lub zdrowiu wielu osób tj. o czyn z art. 171 § 1 kk w zb. z art. 164 § 1 kk w zw.z art. 163 § 1 pkt. 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk I. A. N. uniewinnia od dokonania czynu zarzuconego w pkt.I; II. w ramach zarzutów z pkt. II i III A. N. uznaje za winnego tego, że w okresie od 13 marca 2012 roku do 22 marca 2012 roku w różnych miejscowościach na terenie Austrii, Czech, Polski i Ukrainy, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, posiadał bez wymaganego zezwolenia, ukryte w samochodzie osobowym marki A. (...) o nr rej.(...) 2 sztuki broni palnej w postaci karabinu wyborowego S. model 110 kal.8,6 mm oraz karabinu wyborowego F. model 2002 o numerze seryjnym 372, a także 340 sztuk amunicji karabinowej L. M. kaliber 8,6 mm oraz przyrządy wybuchowe – w postaci 979 sztuk zapalników elektrycznych zawierających około 1 000 gramów materiału wybuchowego, głównie pentrytu, czym oskarżony wyczerpał znamiona występku z art. 171 § 1 kk w zb. z art. 263 § 2 kk w zw. z art.11 § 2 kk i za to na mocy powołanych przepisów skazuje go, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 171 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 k , na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 44 § 6 kk orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci karabinów, amunicji i materiałów wybuchowych wymienionych pod poz.1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 wykazu dowodów rzeczowych nr I k.524; IV. na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci samochodu marki A. (...) nr rej. (...) wymienionego w pkt.3 wykazu dowodów rzeczowych nr I k.524; V. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres tymczasowego aresztowania oskarżonego od dnia 22 marca 2012 roku do dnia 8 listopada 2013 roku; VI. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 400 (czterysta) złotych oraz kwotę 39 600 (trzydzieści dziewięć tysięcy sześćset) złotych tytułem zwrotu części poniesionych wydatków i zwalnia oskarżonego od zapłaty pozostałej części kosztów sądowych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI