IV K 172/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał oskarżonego za rozbój połączony z uszkodzeniem ciała na karę 8 lat pozbawienia wolności, zaliczając na poczet kary okres tymczasowego aresztowania.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę R. N. oskarżonego o usiłowanie zabójstwa i rozbój. Oskarżony, działając w celu dokonania rozboju, zadał pokrzywdzonemu D. J. ranę kłutą nożyczkami, a następnie zabrał jego telefon komórkowy, słuchawkę bezprzewodową i uchwyt do telefonu. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 280 § 2 kk i art. 157 § 2 kk, wymierzając mu karę 8 lat pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Łodzi, w składzie Przewodniczący SSO Przemysław Zabłocki, SSO Wioletta Kubasiewicz oraz ławnicy Róża Kuligowska, Stanisław Kuszewski i Ewa Lubicka, rozpoznał sprawę R. N. (1) oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 148 § 2 pkt 2 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Oskarżonemu zarzucono usiłowanie pozbawienia życia D. J. poprzez zadanie mu rany kłutej nożyczkami w szyję, a następnie zabranie w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego, słuchawki bezprzewodowej i uchwytu do telefonu. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania, uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 280 § 2 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, kwalifikując jego zachowanie jako rozbój połączony z uszkodzeniem ciała. W miejsce zarzucanego usiłowania zabójstwa, sąd uznał, że oskarżony spowodował obrażenia naruszające czynności narządu ciała na czas poniżej siedmiu dni. Na podstawie art. 280 § 2 kk w zw. z art. 11 § 3 kk, sąd wymierzył oskarżonemu karę 8 lat pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 19 kwietnia 2016 r. Orzeczono również przepadek nożyczek stanowiących dowód rzeczowy oraz zniszczenie śladów biologicznych. Przedmioty pochodzące z przestępstwa, takie jak słuchawka bluetooth i uchwyt samochodowy, zostały zwrócone pokrzywdzonemu D. J., natomiast inne przedmioty, w tym plecak i dokumenty, zwrócono R. N. (2). Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona rozboju z art. 280 § 2 kk i uszkodzenia ciała z art. 157 § 2 kk, a nie usiłowania zabójstwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zadana rana kłuta, mimo że spowodowana nożyczkami, była powierzchowna (głębokość 0,5 cm) i nie stanowiła bezpośredniego zagrożenia dla życia, co wyklucza kwalifikację jako usiłowanie zabójstwa. Jednocześnie, użycie przemocy w celu zabrania mienia kwalifikuje czyn jako rozbój.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie przepadku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. N. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Anna Michałowicz | osoba_fizyczna | prokurator |
| R. N. (2) | osoba_fizyczna | właściciel zwróconych przedmiotów |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zastosowany do kumulacji przepisów.
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Podstawa wymiaru kary.
Pomocnicze
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 148 § 2
Kodeks karny
Zastosowane w pierwotnym zarzucie, ale ostatecznie zmienione przez sąd.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania.
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
Orzeczenie przepadku.
k.p.k. art. 192 § a
Kodeks postępowania karnego
Orzeczenie o zniszczeniu śladów.
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zwrot dowodów rzeczowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w celu dokonania rozboju, w zamiarze bezpośrednim, usiłował pozbawić życia narzędziem podobnie niebezpiecznym do noża obrażenia naruszające czynność narządu ciała na czas poniżej siedmiu dni zabierając w celu przywłaszczenia
Skład orzekający
Przemysław Zabłocki
przewodniczący-sprawozdawca
Wioletta Kubasiewicz
sędzia
Róża Kuligowska
ławnik
Stanisław Kuszewski
ławnik
Ewa Lubicka
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynów z art. 280 § 2 kk i art. 157 § 2 kk, rozróżnienie między usiłowaniem zabójstwa a uszkodzeniem ciała w kontekście rozboju, zaliczanie tymczasowego aresztowania na poczet kary."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu interpretacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa rozboju z uszkodzeniem ciała, ale zawiera elementy wskazujące na próbę wyższej kwalifikacji czynu przez prokuraturę, co jest interesujące z perspektywy analizy prawnej.
“8 lat więzienia za rozbój z nożyczkami: Sąd Okręgowy w Łodzi wydał wyrok.”
Dane finansowe
WPS: 710 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 172/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 lutego 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Przemysław Zabłocki (spr) Sędzia Wioletta Kubasiewicz Ławnicy Róża Kuligowska, Stanisław Kuszewski, Ewa Lubicka Protokolant: Małgorzata Nowinowska, Michał Karasiński, Magdalena Wodras W obecności prokuratora: Anny Michałowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 30.11.2016 r., 5.01, 30.01, 28.02.2017 r., Sprawy: R. N. (1) syna W. i A. zd. M. , ur. (...) , w P. ; Oskarżonego o to, że: w dniu 19 kwietnia 2016 r., w Ł. , działając w celu dokonania rozboju, w zamiarze bezpośrednim, usiłował pozbawić życia D. J. , w ten sposób, że przytrzymując go od tyłu za klatkę piersiową, prawą ręką, zadał mu uderzenie nożyczkami trzymanymi w lewej ręce, w szyję po stronie lewej na głębokość 2 cm., w odległości 2 mm., za żyłą szyjną zewnętrzną, powodując w ten sposób ranę kłutą, stanowiącą obrażenia naruszające czynność narządu ciała na czas poniżej siedmiu dni lecz zamierzonego celu nie osiągnął, z uwagi na obronę i ucieczkę pokrzywdzonego, po czym zabrał w celu przywłaszczenia telefon komórkowy marki S. (...) o wartości 600 zł., słuchawkę bezprzewodową marki N. wartości 70 zł., oraz uchwyt do telefonu komórkowego o wartości 40 zł., na szkodę D. J. , tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 148 § 2 pkt 2 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk 1. oskarżonego R. N. (1) , w miejsce zarzucanego mu czynu, uznaje za winnego tego, że: w dniu 19 kwietnia 2016 r., w Ł. , po uprzednim użyciu przemocy wobec D. J. , polegającej na przytrzymywaniu go od tyłu za klatkę piersiową i zadaniu uderzenia, podobnie niebezpiecznym do noża narzędziem w postaci nożyczek, w szyję, wskutek czego spowodował u pokrzywdzonego ranę kłutą o głębokości 0,5 cm., stanowiącą obrażenia naruszające czynność narządu ciała na czas poniżej siedmiu dni, po czym zabrał w celu przywłaszczenia telefon komórkowy marki S. (...) o wartości 600 zł., słuchawkę bezprzewodową marki N. wartości 70 zł., oraz uchwyt do telefonu komórkowego o wartości 40 zł., stanowiące mienie D. J. , czym wyczerpał znamiona czynu z art. 280 § 2 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to, na podstawie art. 280 § 2 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) lat pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary zalicza oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 19 kwietnia 2016 r., godzina 8,20; 3. na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie nożyczek stanowiących dowód rzeczowy opisany w pkt 4 wykazu dowodów rzeczowych nr (...) ; 4. na podstawie art. 192 a § 1 kpk orzeka zniszczenie śladów biologicznych stanowiących dowody rzeczowe opisane w pkt 1-4 wykazu śladów kryminalistycznych nr (...) ; 5. na podstawie art. 230 § 2 kpk dowody rzeczowe w postaci: słuchawki bluetooth, uchwytu samochodowego do telefonu, opisane w pkt 1, 2 wykazu dowodów rzeczowych nr (...) ; zwraca D. J. ; dowody rzeczowe w postaci plecaka, torby, 2 (dwóch) koszulek z dokumentami, teczki papierowej z dokumentami, kartki z wydrukami, ulotek, opakowań foliowych, zapalniczki, kombinerek, spinek do mankietów, kluczy, długopisu, elementu metalowego, kapsla metalowego i torby z napisem H. , telefonu N. i karty SIM opisane w pkt 3 i 6 wykazu dowodów rzeczowych nr (...) , zwraca R. N. (2) ; 6. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych. W. K. R. S. K. E. L. Przemysław Zabłocki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI