IV K 171/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za naruszenie zakazu zbliżania się do pokrzywdzonych, orzekając karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.
Oskarżony B. J. (1) został uznany winnym popełnienia czynu z art. 244 k.k., polegającego na niestosowaniu się do zakazu zbliżania się do D. J., B. J. (2) i J. J. (2) na odległość mniejszą niż 100 metrów, orzeczonego przez Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe. Sąd wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres zatrzymania. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych, a jego obrońcy z urzędu zasądzono wynagrodzenie.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko B. J. (1), oskarżonemu o naruszenie zakazu zbliżania się do D. J., B. J. (2) i J. J. (2) na odległość mniejszą niż 100 metrów, który został mu orzeczony przez ten sam sąd. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia tego czynu, kwalifikowanego jako występek z art. 244 k.k. Sąd wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania oskarżonego w sprawie. Sąd zasądził również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu w kwocie 504 złotych ze środków Skarbu Państwa oraz zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, niestosowanie się do zakazu zbliżania się orzeczonego przez sąd jest przestępstwem z art. 244 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 244 k.k., stwierdzając, że naruszył on zakaz zbliżania się orzeczony przez sąd.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. J. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| B. J. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. J. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
| r.pr. W. P. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 244
Kodeks karny
Przepis penalizuje niestosowanie się do orzeczonego przez sąd zakazu zbliżania się.
Pomocnicze
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Przepis reguluje zaliczanie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis umożliwia zwolnienie oskarżonego od kosztów sądowych w określonych sytuacjach.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie zastosował się do ciążącego na nim zakazu zbliżania się uznaje za winnego zarzucanego mu czynu wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania zwolnić oskarżonego od kosztów sądowych
Skład orzekający
Marcin Brzostko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 244 k.k. w przypadku naruszenia zakazu zbliżania się."
Ograniczenia: Sprawa o charakterze rutynowym, dotycząca standardowego zastosowania przepisu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca naruszenia zakazu zbliżania się, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia prawnego.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 171/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 lipca 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie, IV Wydział Karny w składzie: przewodniczący: asesor sądowy Marcin Brzostko protokolant: Edyta Ignut-Krynicka, Marta Pawińska oskarżyciel publiczny: - po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lipca 2022 r. w Warszawie sprawy B. J. (1) , syna J. i Z. , urodzonego (...) w O. , oskarżonego o to, że: w dniu (...) . w W. na ul. (...) nie zastosował się do ciążącego na nim zakazu zbliżania się do D. J. , B. J. (2) i J. J. (2) na odległość mniejszą niż 100 metrów orzeczonego przez Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie, sygn. akt (...) tj. o czyn z art. 244 k.k. 1. oskarżonego B. J. (1) uznaje za winnego zarzucanego mu czynu, z tym że ustala, że zakaz zbliżania się został orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe z (...) w sprawie (...) , co stanowi występek z art. 244 k.k. i za to na podstawie art. 244 k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, 2. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt 1 kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie w dniu (...) , 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r.pr. W. P. kwotę 504 (pięciuset czterech) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego z urzędu, 4. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI