Orzeczenie · 2018-02-05

IV K 169/16

Sąd

Sąd Okręgowy w Lublinie

Miejsce

Lublin

Data

2018-02-05

SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy

oszustwoprzywłaszczenieniekorzystne rozporządzenie mieniemsprzedaż bez zamiaru dostarczeniakary pozbawienia wolnościnaprawienie szkodysąd okręgowyczyn ciągły

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Okręgowy w Lublinie, IV Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko D.K. i Ł.K. Oskarżeni byli o szereg przestępstw, w tym przywłaszczenie mienia i oszustwa. D.K. został uznany winnym popełnienia siedmiu czynów, które obejmowały przywłaszczenie dozatora materiałów sypkich o wartości 243 540 zł, oszustwo na szkodę M.S. w kwocie 119 310 zł przy sprzedaży ładowarki, oszustwo na szkodę I.M. w kwocie 30 000 zł przy sprzedaży koparko-ładowarki, oszustwo na szkodę R.M. w kwocie 29 520 zł przy sprzedaży samochodu, oszustwo na szkodę A.K. w kwocie 62 400 zł przy sprzedaży opon, oszustwo na szkodę A.O. w kwocie 15 000 zł przy sprzedaży samochodu, oraz oszustwo na szkodę D.S. w kwocie 16 500 zł przy sprzedaży samochodu. Sąd, stosując przepisy o ciągu przestępstw, wymierzył D.K. kary jednostkowe, które następnie połączył w karę łączną 4 lat pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk, orzeczono wobec D.K. obowiązek naprawienia szkody na rzecz wszystkich pokrzywdzonych, na łączną kwotę 499 770 zł. Sąd zwolnił D.K. od kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa. Natomiast Ł.K. został uniewinniony od wszystkich zarzucanych mu czynów, a związane z nim koszty postępowania również obciążyły Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących oszustwa, przywłaszczenia, ciągu przestępstw oraz kary łącznej w polskim prawie karnym. Praktyka orzekania obowiązku naprawienia szkody.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może być stosowane jako przykład w podobnych sprawach, ale nie stanowi przełomu interpretacyjnego.

Zagadnienia prawne (4)

Czy oskarżony D.K. dopuścił się przywłaszczenia powierzonego mienia oraz oszustw na szkodę wielu pokrzywdzonych poprzez sprzedaż towarów i usług bez zamiaru ich dostarczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał D.K. winnym popełnienia szeregu czynów polegających na przywłaszczeniu i oszustwie.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zgromadzonym materiale dowodowym, w tym zeznaniach pokrzywdzonych i dokumentach, które potwierdziły fakt pobrania pieniędzy i brak dostarczenia towaru lub wykonania usługi.

Czy Ł.K., jako właściciel firmy, ponosi odpowiedzialność za czyny popełnione przez swojego pełnomocnika D.K.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uniewinnił Ł.K. od zarzucanych mu czynów.

Uzasadnienie

Sąd nie dopatrzył się dowodów winy po stronie Ł.K., co skutkowało jego uniewinnieniem.

Jakie kary należy orzec wobec D.K. za popełnione przestępstwa, uwzględniając zasady ciągu przestępstw i kary łącznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd orzekł wobec D.K. karę łączną 4 lat pozbawienia wolności.

Uzasadnienie

Sąd połączył kary jednostkowe orzeczone za poszczególne czyny, stosując przepisy o ciągu przestępstw i karze łącznej, aby wymierzyć sprawiedliwą karę za całokształt działalności przestępczej.

Czy należy orzec obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd orzekł wobec D.K. obowiązek naprawienia szkody na rzecz wszystkich pokrzywdzonych.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 46 § 1 kk, sąd orzekł naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwami, zasądzając od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonych kwoty odpowiadające poniesionym stratom.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Skazujący

Strona wygrywająca

pokrzywdzeni

Strony

Nazwa	Typ	Rola
D. K.	osoba_fizyczna	oskarżony
Ł. K.	osoba_fizyczna	oskarżony
Przedsiębiorstwo Handlowe (...) Ł. K.	spółka	podmiot gospodarczy oskarżonego
(...) S.A.	spółka	pokrzywdzony
M. S.	osoba_fizyczna	pokrzywdzony
I. M.	osoba_fizyczna	pokrzywdzony
(...)	spółka	pokrzywdzony
R. M.	osoba_fizyczna	pokrzywdzony
A. K.	osoba_fizyczna	pokrzywdzony
A. O.	osoba_fizyczna	pokrzywdzony
D. S.	osoba_fizyczna	pokrzywdzony
Magdalena Samodulska	inne	prokurator
Aleksandra Piotrowska	inne	prokurator

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 284 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 294 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 91 § § 1

Kodeks karny

Stosowany w warunkach ciągu przestępstw.

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Zasada działania ustawy karnej w czasie.

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody.

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 86 § § 2

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 91 § § 2

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej w ciągu przestępstw.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dowody winy D.K. potwierdzające popełnienie zarzucanych czynów oszustwa i przywłaszczenia. • Zastosowanie przepisów o ciągu przestępstw i karze łącznej wobec D.K. • Obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych.

Godne uwagi sformułowania

działając wspólnie i w porozumieniu • w celu osiągnięcia korzyści majątkowej • doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem • poprzez wprowadzenie go w błąd • nie dostarczył zakupionego towaru oraz nie zwrócił pobranych pieniędzy • występki wyczerpujące dyspozycję art. ... kk • w warunkach ciągu przestępstw • obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem

Skład orzekający

Łukasz Obłoza

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących oszustwa, przywłaszczenia, ciągu przestępstw oraz kary łącznej w polskim prawie karnym. Praktyka orzekania obowiązku naprawienia szkody."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może być stosowane jako przykład w podobnych sprawach, ale nie stanowi przełomu interpretacyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje typowe oszustwa związane ze sprzedażą, gdzie sprawca pobiera zaliczki lub pełną kwotę, a następnie nie dostarcza towaru. Jest to przykład ilustrujący mechanizmy działania oszustów i konsekwencje prawne.

“Jak oszuści wyłudzają pieniądze na sprzedaży samochodów i maszyn? Sąd Okręgowy skazuje sprawcę na 4 lata więzienia.”

Dane finansowe

naprawienie szkody: 243 540 PLN

naprawienie szkody: 23 520 PLN

naprawienie szkody: 62 400 PLN

naprawienie szkody: 30 000 PLN

naprawienie szkody: 15 000 PLN

naprawienie szkody: 16 500 PLN

Asystent AI dla prawników