IV K 168/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał grupę osób za pozbawienie wolności połączone ze szczególnym udręczeniem, pobiciem, groźbami, zniszczeniem mienia, naruszeniem nietykalności cielesnej funkcjonariuszy i znieważeniem, orzekając kary pozbawienia wolności i grzywny.
Wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie dotyczy sprawy zbiorowej, w której oskarżono kilka osób o popełnienie szeregu przestępstw, w tym pozbawienia wolności połączonego ze szczególnym udręczeniem, pobicia, gróźb, zniszczenia mienia, naruszenia nietykalności cielesnej policjantów i znieważenia. Sąd uznał oskarżonych za winnych większości zarzucanych czynów, orzekając kary pozbawienia wolności, kary łącznej oraz grzywnę, a także warunkowo zawieszając wykonanie kary wobec jednej z oskarżonych.
Sąd Okręgowy w Lublinie wydał wyrok w sprawie przeciwko P. K., N. C., W. M., K. P., K. O. i K. W. Oskarżeni zostali uznani za winnych popełnienia szeregu przestępstw, w tym pozbawienia wolności połączonego ze szczególnym udręczeniem (art. 189 § 3 k.k. w zb. z art. 158 § 1 k.k., art. 190 § 1 k.k., art. 191 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.), pobicia (art. 158 § 1 k.k.), gróźb karalnych (art. 190 § 1 k.k.), zmuszania do określonego zachowania (art. 191 § 1 k.k.), zniszczenia mienia (art. 288 § 1 k.k.), naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego (art. 222 § 1 k.k.) oraz znieważenia funkcjonariusza publicznego (art. 226 § 1 k.k.). Sąd orzekł kary pozbawienia wolności, kary łącznej oraz grzywny. Wobec K. W. zastosowano warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności z okresem próby i dozorem kuratora, a także orzeczono grzywnę. Sąd zaliczył oskarżonym okresy rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonych kar. Jednocześnie, sąd uniewinnił P. K. od jednego z zarzucanych czynów (pkt V) i umorzył postępowanie w zakresie czynu N. C. dotyczącego zniszczenia mienia, uznając go za wykroczenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (7)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia tych czynów.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo opisał przebieg zdarzenia, w tym sposób pozbawienia wolności, pobicia, groźby i inne formy znęcania się nad pokrzywdzonym, co uzasadniało przyjęcie kwalifikacji prawnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| N. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. W. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| R. M. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| E. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| R. M. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| st. sierż. K. M. | organ_państwowy | pokrzywdzony |
| sierż. K. S. | organ_państwowy | pokrzywdzony |
| Marcin Siwiec | organ_państwowy | prokurator |
| B. M. | organ_państwowy | prokurator |
| G. G. | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (26)
Główne
k.k. art. 189 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 158 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 191 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.w. art. 124 § 1
Kodeks wykroczeń
k.k. art. 245
Kodeks karny
k.k. art. 222 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 156 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 64 § 2
Kodeks karny
k.p.w. art. 5 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.w. art. 45 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 60 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 60 § 6
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 73 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
pozbawienie wolności połączone ze szczególnym udręczeniem wymuszenie zwrotu wierzytelności zmuszenie do zaniechania utrzymywania stosunków towarzyskich naruszył nietykalność cielesną interweniującego wobec niego funkcjonariusza policji znieważał go słowami wulgarnymi i obelżywymi naraziły ją na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 k.k.
Skład orzekający
Anna Folwarczna
przewodniczący
Bernadeta Kudełka
ławnik
J. K.
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynów z art. 189 § 3 k.k., art. 158 § 1 k.k., art. 190 § 1 k.k., art. 191 § 1 k.k., art. 222 § 1 k.k., art. 226 § 1 k.k., a także stosowanie art. 64 § 2 k.k. (powrót do przestępstwa) i art. 85 k.k. (kara łączna). Rozróżnienie między przestępstwem a wykroczeniem w kontekście zniszczenia mienia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale zawiera ogólne zasady interpretacji przepisów karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy brutalnego pozbawienia wolności i pobicia, co budzi zainteresowanie ze względu na drastyczność czynów. Dodatkowo, obejmuje szereg różnych przestępstw popełnionych przez grupę osób, co czyni ją złożoną i pouczającą.
“Brutalna napaść i porwanie w Lublinie: Sąd skazał sprawców na wieloletnie więzienie.”
Dane finansowe
WPS: 180 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 168/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący Sędzia SO Anna Folwarczna Ławnicy Bernadeta Kudełka J. K. Protokolant: st. sekr. Monika Mazurek, st. sekr. Piotr Zawada, st. prot. Agnieszka Kowalska, sekr. Magdalena Kocka, sekr. Piotr Szustalik przy udziale prokuratora: Marcina Siwca, B. M. , G. G. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 13 sierpnia 2012 r., 15 października 2012 r., 26 listopada 2012 r., 20 grudnia 2012 r., 8 kwietnia 2013 r., 9 maja 2013 r., 13 czerwca 2013 r., 25 lipca 2013 r., 10 października 2013 r., 14 listopada 2013 r., 10 grudnia 2013 r., 27 stycznia 2014 r., sprawy 1) P. K. , syna W. i Z. z domu Ł. , urodzonego (...) w L. , 2) N. C. syna I. i E. z domu M. , urodzonego (...) w L. 3) W. M. syna J. i J. z domu C. , urodzonego (...) w K. 4) K. P. syna Z. i H. z domu K. , urodzonego (...) w L. 5) K. O. syna B. i M. z domu D. , urodzonego (...) w L. oskarżonych o to że: I. w dniu 15 listopada 2011 roku w L. , woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu, celem wymuszenia zwrotu wierzytelności w kwocie 180 złotych oraz zmuszenia do zaniechania utrzymywania stosunków towarzyskich z E. D. , podstępem polegającym na pozornym wyjeździe w celu obejrzenia przyszłego miejsca wykonywania robót remontowo - budowlanych, zwabili R. M. (1) do samochodu, a następnie pozbawili go wolności na okres 5-ciu godzin które to pozbawienie wolności łączyło się ze szczególnym udręczeniem polegającym na tym, że w czasie faktycznego pozbawienia wolności, po wywiezieniu pokrzywdzonego w nieuczęszczane przez inne osoby miejsce, po pobiciu go w samochodzie, wyrzuceniu z samochodu bili go i kopali po całym ciele, wykręcali ręce, grozili połamaniem kończyn, oblaniem benzyną i podpaleniem a następnie ciągnięciem za samochodem, wrzuceniem do W. , grozili pobiciem celem zmuszenia go do jedzenia piachu, rozebrania się, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci krwiaka okularowego oka prawego z wylewem krwawym do gałki ocznej, podbiegnięcia krwawego powieki górnej oka lewego, bolesności i obrzęku tkanek głowy w okolicy skroniowej prawej, obrzęku i zniekształcenia nosa, rany śluzówki wargi dolnej, wielomiejscowej bolesności w obrębie klatki piersiowej, przez co narazili go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego w art. 156 § l kk lub art. 157 § l kk , przy czym P. K. czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych w art. 64 § l kk tj. o czyn z art. 189 § 3 kk w zb. z art. 158 § l kk , art. 190 § l kk , art. 191 § l kk w zw. z art. 11 § 2 kk , zaś wobec P. K. o czyn z art. 189 § 3 kk w zb. z art. 158 § l kk , art. 190 § l kk , art. 191 § l kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § l kk , a nadto N. C. oskarżonego o to, że: II. w dniu jak w pkt. I, na trasie P. - L. , dokonał zniszczenia mienia w postaci telefonu komórkowego N. (...) o wartości 400 zł na szkodę R. M. (2) w ten sposób, że uszkodził go, łamiąc jego poszczególne elementy które następnie wyrzucił przez okno z jadącego samochodu tj. o czyn z art. 288 § l kk III. w dniu jak w pkt. I. w L. , woj. (...) , groził R. M. (1) pobiciem, celem zmuszenia go do zaniechania powiadomienia organów ścigania o popełnionym na jego szkodę przestępstwie tj. o czyn z art. 245 kk K. P. oskarżonego o to, że: IV. w okresie od 11 do 14 listopada 2011 r. w L. i w P. , woj. (...) w krótkich odstępach czasu kilkakrotnie groził E. D. pozbawieniem życia, które to groźby wzbudziły u niej uzasadnioną obawę, ze mogą zostać spełnione tj. o czyn z art. 190 § l kk w zw. z art. 12 kk P. K. oskarżonego o to, że: V. w dniu jak w pkt. I. w L. , woj. (...) , groził R. M. (1) pobiciem, celem zmuszenia go do zaniechania powiadomienia organów ścigania o popełnionym na jego szkodę przestępstwie tj. o czyn z art. 245 kk VI. w dniu 15 października 2011 r. w L. , woj. (...) naruszył nietykalność cielesną interweniującego wobec niego funkcjonariusza policji st. sierż. K. M. kopiąc go i uderzając głową oraz szarpiąc za mundur oraz znieważał go oraz pomagającego mu podczas tej interwencji drugiego z funkcjonariuszy, sierż. K. S. słowami wulgarnymi i obelżywymi tj. czyn z art. 222 § l kk w zb. z art. 226 § l kk w zw. z art. 11 § 2 kk 6) K. W. córkę E. i D. z domu W. , urodzonej (...) w L. oskarżonej o to, że: VII. w dniu 15 października 2011 r. w L. , woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu, wzięły udział w pobiciu M. B. , w ten sposób, że trzymały ją za włosy i uderzały ręką po twarzy, czym naraziły ją na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § l kk tj. o czyn z art. 158 § l kk P. K. , N. C. , W. M. , K. P. , K. O. uznaje za winnych tego, I - że w dniu 15 listopada 2011 roku w L. , woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu, celem wymuszenia zwrotu wierzytelności w kwocie 180 złotych oraz zmuszenia do zaniechania utrzymywania stosunków towarzyskich z E. D. , podstępem polegającym na pozornym wyjeździe w celu obejrzenia przyszłego miejsca wykonywania robót remontowo - budowlanych, zwabili R. M. (2) do samochodu, a następnie pozbawili go wolności, które to pozbawienie wolności łączyło się ze szczególnym udręczeniem polegającym na tym, że w czasie faktycznego pozbawienia wolności, po wywiezieniu pokrzywdzonego w nieuczęszczane przez inne osoby miejsce, po pobiciu go w samochodzie, wyciągnęli siłą R. M. (2) na zewnątrz, bili, kopali po całym ciele, wykręcali ręce, grozili połamaniem kończyn, oblaniem benzyną, podpaleniem, przywiązaniem do samochodu i ciągnięciem za samochodem, wrzuceniem do rzeki zmuszali go do jedzenia piachu, rozebrania się, w wyniku czego doznał obrażeń ciała w postaci krwiaka okularowego oka prawego z wylewem krwawym do gałki ocznej, podbiegnięcia krwawego powieki górnej oka lewego, bolesności i obrzęku tkanek głowy w okolicy skroniowej prawej, obrzęku i zniekształcenia nosa, rany śluzówki wargi dolnej, wielomiejscowej bolesności w obrębie klatki piersiowej, przez co narazili go na skutki przewidziane w art. 156 § 1 k.k. lub art. 157 § 1 k.k. , przy czym P. K. czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64 § 2 k.k. , tj. czynu przewidzianego w art. 189 § 3 k.k. w zb. z art. 158 § l k.k. , art. 190 § l k.k. , art. 191 § l k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , zaś wobec P. K. czynu z art. 189 § 3 k.k. w zb. z art. 158 § l k.k. , z art. 190 § l k.k. , art. 191 § l k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i za to: N. C. na mocy art. 189 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. skazuje na karę 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności W. M. , K. P. na podstawie art. 189 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. skazuje na kary po 3 (trzy) lata pozbawienia wolności K. O. na podstawie art. 189 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. , przy zastosowaniu art. 60 § 2 i § 6 pkt 2 k.k. skazuje na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności P. K. , na mocy art. 189 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. skazuje na karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. a nadto N. C. uznaje za winnego czynu opisanego w pkt III wyczerpującego dyspozycję art. 245 k.k. z tym, iż przyjmuje, że czyn ten dotyczył R. M. (2) i na mocy tego przepisu wymierza karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, ustala, że czyn z pkt II stanowi wykroczenie wyczerpujące dyspozycję art. 124 § 1 k.w. i na mocy art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. w zw. z art. 45 § 1 k.w. postępowanie w tym zakresie umarza na mocy art. 85 kk , 86 § 1 k.k. łączy kary orzeczone w pkt I, III i wymierza N. C. karę łączną 3 (trzech) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności. K. P. uznaje za winnego czynu opisanego w pkt IV wyczerpującego dyspozycję art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i na podstawie art. 190 § 1 k.k. wymierza karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności na mocy art. 85 k.k. , 86 § 1 k.k. łączy kary orzeczone w pkt I, IV i wymierza K. P. karę łączna 3 (trzech) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności. uniewinnia oskarżonego P. K. od czynu opisanego w pkt V dotyczącym pokrzywdzonego R. M. (2) . a ponadto uznaje go za winnego tego, VI - że w dniu 14 października 2011 r. w L. , woj. (...) naruszył nietykalność cielesną interweniującego wobec niego funkcjonariusza Policji – st. sierż. K. M. , kopiąc go i uderzając głową oraz szarpiąc za mundur, jak również znieważył go słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, tj. czynu z art. 222 § 1 k.k. w zb. z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i na mocy art. 222 § l kk w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz tego, VII - że w czasie, miejscu i okolicznościach jak w pkt VI szarpał funkcjonariusza Policji K. S. , używając przy tym w stosunku do niego słów powszechnie uznanych za obelżywe, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 222 § 1 k.k. w zb. z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i na mocy art. 222 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności. na mocy art. 85 k.k. , 86 § 1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt I, VI i VII i wymierza P. K. karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności. K. W. uznaje za winną tego, że dnia 14 października 2011 r. w L. , woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu, z ustalona osobą wzięła udział w pobiciu M. B. , w ten sposób, że trzymały ją za włosy i uderzały ręką po twarzy, czym naraziły ją na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § l k.k. , tj. czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 158 § l k.k. i na mocy art. 158 § 1 k.k. skazuje na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na mocy art. 69 § 1 kk i 70 § 2 k.k. tytułem próby warunkowo zawiesza na okres lat 3 (trzech) na podstawie art. 71 § 1 k.k. wymierza 30 (trzydzieści) dziennych stawek grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych na zasadzie art. 73 § 2 k.k. na okres próby oddaje oskarżoną pod dozór kuratora na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonym okresy rzeczywistego pozbawienia wolności: P. K. od dnia 15 października 2011 roku do 16 października 2011 roku i od dnia 25 listopada 2011 roku do dnia 30 stycznia 2014 roku, W. M. od dnia 25 listopada 2011 roku do dnia 30 stycznia 2014 roku, N. C. od dnia 25 listopada 2011 roku do dnia 9 maja 2013 roku, K. P. od dnia 25 listopada 2011 roku do dnia 13 czerwca 2013 roku, K. O. od dnia 27 listopada 2011 roku do dnia 20 marca 2013 roku zasądza od Skarbu Państwa na rzecz: adw. L. K. (Kancelaria Adwokacka, ul. (...) , (...)-(...) L. ) za sprawowaną z urzędu obronę oskarżonego P. K. kwotę 2.656,80 (dwa tysiące sześćset pięćdziesiąt sześć 80/100) złotych, adw. T. W. (Kancelaria Adwokacka, ul. (...) lok. 8, (...)-(...) L. ) za sprawowaną z urzędu obronę oskarżonego W. M. kwotę (...) ,20 (dwa tysiące pięćset dziewięć 20/100) złotych zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych, a wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI