IV K 166/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał Z.N. za przywłaszczenie powierzonej kwoty 550 000 USD, orzekając karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę Z.N., oskarżonego o przywłaszczenie 550 000 USD powierzonych mu w ramach umowy sprzedaży warzyw i owoców. Oskarżony nie wywiązał się z umowy ani nie zwrócił pieniędzy, mimo licznych aneksów i wezwań. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.
Sąd Okręgowy w Łodzi, IV Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie Z.N., oskarżonego o przywłaszczenie mienia znacznej wartości. Oskarżony w dniu 1 marca 2015 roku w miejscowości C. przywłaszczył sobie powierzoną mu kwotę 550 000 USD (równowartość 2 035 000 PLN), która została przelana przez L.V. ( (...) Sp. z o.o.) tytułem zaliczki na poczet umowy sprzedaży warzyw i owoców. Mimo licznych aneksów do umowy i wezwań do zwrotu pieniędzy, oskarżony nie wywiązał się ze swoich zobowiązań, w tym z aneksu z dnia 22 grudnia 2014 roku, który zobowiązywał go do zwrotu środków do 28 lutego 2015 roku. Sąd uznał Z.N. winnym popełnienia czynu z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w kwocie 6 207,21 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na fakcie powierzenia pieniędzy oskarżonemu w ramach umowy, braku realizacji umowy, wezwaniach do zwrotu środków oraz zawarciu aneksów zobowiązujących do zwrotu, z których oskarżony się nie wywiązał. Kwota przekroczyła próg mienia znacznej wartości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| L. V. ( (...) Sp. z o.o. ) | spółka | pokrzywdzony |
| I. A. | osoba_fizyczna | przedstawiciel pokrzywdzonego |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przywłaszczył sobie powierzoną mu rzecz ruchomą w postaci pieniędzy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej mienia znacznej wartości
Skład orzekający
Edyta Markowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu przywłaszczenia powierzonej kwoty pieniędzy jako przestępstwa z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w przypadku braku wywiązania się z umowy i nie zwrócenia środków."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, bez wprowadzania nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa przywłaszczenia mienia znacznej wartości, z jasnym stanem faktycznym i rozstrzygnięciem. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Dane finansowe
WPS: 2 035 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 166/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 lutego 2023 roku Sąd Okręgowy w Łodzi IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Edyta Markowicz Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Lerka, sekr. sąd. Karol Łachut, sekr. sąd. Joanna Wojtalik, st. sekr. sąd. Michał Karasiński w obecności prokuratora: Sławomira Mentryckiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 11 października 2021 roku, 2 grudnia 2021 roku, 26 stycznia 2022 roku, 10 marca 2022 roku, 5 maja 2022 roku, 13 czerwca 2022 roku, 3 października 2022 roku, 24 listopada 2022 roku, 14 grudnia 2022 roku, 12 stycznia 2023 roku, 9 lutego 2023 roku sprawy Z. N. , syna H. i M. z d. P. ur. (...) , w G. oskarżonego o to, że: w dniu 1 marca 2015 roku w miejscowości C. , woj. (...) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą pod firmą (...) , przywłaszczył sobie powierzoną mu rzecz ruchomą w postaci pieniędzy w kwocie 550 000 USD ( pięćset pięćdziesiąt tysięcy dolarów amerykańskich, 1 USD=3,70 PLN według tabeli kursów średnich NBP nr 41/A/NBP z dnia 2 marca 2015 roku, co stanowi równowartość 2 035 000 PLN) przelanych przez L. V. ( (...) Sp. z o.o. ) z siedzibą w M. (. (...) reprezentowaną przez I. A. , na rachunek bankowy prowadzony na rzecz Z. N. w B. S. w B. , tytułem zaliczki na poczet wykonania umowy sprzedaży warzyw i owoców nr (...) z dnia 22 lipca 2013 roku, do której sporządzono siedem aneksów, z której realizacji w/w nie wywiązał się pomimo wezwań pokrzywdzonego do wykonania świadczenia, wezwań do zwrotu powierzonych pieniędzy, a także pomimo zawarcia z pokrzywdzonym kolejnych aneksów do umowy w których zobowiązał się do zwrotu pieniędzy, ostatecznie zawierając aneks numer (...) z dnia 22 grudnia 2014 roku do przedmiotowej umowy, zobowiązał się do zwrotu w/w kwoty pieniędzy na rachunek bankowy L. V. do dnia 28 lutego 2015 roku, z czego się nie wywiązał, czym doprowadził L. V. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 550 000 USD, przy czym czynu tego dopuścił się w stosunku do mienia znacznej wartości tj. o przestępstwo z art. 284§2 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k. 1. oskarżonego Z. N. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, wypełniającego dyspozycję art. 284§2 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k. i za to na podstawie art. 284§2 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k. wymierza mu karę 1 ( jednego) roku i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności, 2. zasądza od oskarżonego Z. N. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 6 207,21 zł ( sześciu tysięcy dwustu siedmiu złotych 21/100) tytułem zwrotu kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI