IV K 166/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał R.O. za usiłowanie zabójstwa J.K. na karę 8 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, zasądzając zadośćuczynienie.
Sąd Okręgowy w Łodzi uznał oskarżonego R.O. winnym usiłowania pozbawienia życia J.K. poprzez zadanie ciosu nożem w głowę. Mimo że zamierzony skutek nie został osiągnięty z powodu interwencji osób trzecich, sąd zakwalifikował czyn jako usiłowanie zabójstwa w zamiarze ewentualnym. Oskarżony został skazany na karę 8 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, a także zasądzono od niego zadośćuczynienie na rzecz pokrzywdzonego.
W sprawie o sygnaturze IV K 166/16 Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał zarzut usiłowania pozbawienia życia J.K. przez oskarżonego R.O. Oskarżony zadał pokrzywdzonemu cios nożem w głowę, powodując ranę kłutą drążącą przez stary otwór potrepanacyjny do jamy czaszki, co skutkowało niewielkim krwiakiem śródmózgowym. Sąd uznał, że oskarżony działał w zamiarze ewentualnym i mimo interwencji osób trzecich, które uniemożliwiły osiągnięcie zamierzonego skutku, wyczerpał dyspozycję przepisów dotyczących usiłowania zabójstwa. Na podstawie art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 14 § 1 k.k. i art. 11 § 3 k.k. orzeczono karę 8 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd zaliczył na poczet kary okres tymczasowego aresztowania. Ponadto, na mocy art. 46 § 1 k.k., zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego kwotę 8.000 zł tytułem zadośćuczynienia. Rozstrzygnięto również o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz o kosztach sądowych, zwalniając od nich oskarżonego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zadanie ciosu nożem w głowę, skutkujące raną kłutą drążącą przez stary otwór potrepanacyjny do jamy czaszki i niewielkim krwiakiem śródmózgowym, przy interwencji osób trzecich, stanowi usiłowanie zabójstwa w zamiarze ewentualnym, wyczerpując dyspozycję art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, zadając cios nożem w głowę, działał w zamiarze ewentualnym pozbawienia życia. Mimo że interwencja osób trzecich uniemożliwiła osiągnięcie zamierzonego skutku, samo działanie oskarżonego, polegające na zadaniu ciosu w newralgiczny obszar ciała, wypełniło znamiona usiłowania zabójstwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. K. | inne | pełnomocnik pokrzywdzonego z urzędu |
| K. P. | inne | pełnomocnik oskarżonego z urzędu |
| Jacek Barłowski | inne | prokurator |
| Agnieszka Płauszewska-Bojarska | inne | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w zamiarze ewentualnym usiłował pozbawić życia rana kłuta drążąca poprzez stary otwór potrepanacyjny do jamy czaszki naruszenie czynności mózgu inne niż określone w art. 156 § 1 k.k. tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę
Skład orzekający
Joanna Krakowiak
przewodniczący
Agnieszka Szeliga
członek
M. G.
ławnik
U. P.
ławnik
K. P.
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "kwalifikacja prawna usiłowania zabójstwa w zamiarze ewentualnym, zasądzenie zadośćuczynienia w sprawach o usiłowanie zabójstwa, rozliczenie kosztów pomocy prawnej z urzędu"
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów o usiłowaniu zabójstwa i zadośćuczynieniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy próby zabójstwa, co zawsze budzi zainteresowanie. Pokazuje również mechanizmy wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, w tym zasądzenie zadośćuczynienia i koszty pomocy prawnej z urzędu.
“8,5 roku więzienia za cios nożem w głowę – sąd skazał za usiłowanie zabójstwa.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 8000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 166/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 października 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Joanna Krakowiak SSO Agnieszka Szeliga Ławnicy: M. G. , U. P. , K. P. (1) Protokolant: Agnieszka Grzymała, Michał Karasiński, Żaneta Maciąg w obecności Prokuratora: Jacka Barłowskiego, Agnieszki Płauszewskiej-Bojarskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 18 stycznia 2017 roku, 24 lutego 2017 roku, 24 kwietnia 2017 roku, 31 maja 2017 roku, 26 czerwca 2017 roku, 24 sierpnia 2017 roku, 18 września 2017 roku, 25 września 2017 roku i 16 października 2017 roku sprawy R. O. s. W. i E. z d. O. , ur. (...) w Ł. oskarżonego o to, że: w dniu 4 maja 2016 roku w Ł. działając w zamiarze bezpośrednim usiłował pozbawić życia J. K. , zadając mu uderzenie nożem w głowę, powodując tym ranę kłutą w okolicy czołowej po stronie lewej drążącej poprzez stary otwór potrepanacyjny do jamy czaszki o kanale zakończonym niewielkim krwiakiem śródmózgowym, czyli obrażenia naruszające czynności narządu ciała na czas powyżej 7 dni, lecz zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na interwencję osoby trzeciej tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. 1. Oskarżonego R. O. w miejsce zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 4 maja 2016 roku w Ł. działając w zamiarze ewentualnym usiłował pozbawić życia J. K. zadając mu cios nożem w głowę, co skutkowało wytworzeniem się niewielkiego krwiaka śródmózgowego w okolicy czołowej po stronie lewej, będącego następstwem powstałej pod wpływem ciosu rany kłutej drążącej poprzez stary otwór potrepanacyjny do jamy czaszki, czym spowodował naruszenie czynności mózgu inne niż określone w art. 156 § 1 k.k. , na czas powyżej 7 dni, lecz zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na interwencję innych osób, czym wyczerpał dyspozycję art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. i w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 14 § 1 k.k. i w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres tymczasowego aresztowania od dnia 5 maja 2016 r. godz. 00:10; 3. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. zasądza od oskarżonego R. O. na rzecz pokrzywdzonego J. K. kwotę 8.000 (osiem tysięcy) zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; 4. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. K. kwotę 1.771,20 (jeden tysiąc siedemset siedemdziesiąt jeden 20/100) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżycielowi posiłkowemu J. K. z urzędu; 5. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. P. (2) kwotę 2.324,70 (dwa tysiące trzysta dwadzieścia cztery 70/100) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu R. O. z urzędu; 6. Zwalnia oskarżonego R. O. od kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI