IV K 163/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Lublinie wydał wyrok w sprawie przeciwko M. F. i P. Z., którzy zostali oskarżeni o przestępstwa z nienawiści wobec obywatela Nigerii, A. O. Zarzuty obejmowały znieważenie, groźby pozbawienia życia oraz pobicie, motywowane rasą i narodowością pokrzywdzonego. M. F. został uznany winnym popełnienia czynu z art. 119 § 1 k.k. w zb. z art. 257 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Sąd orzekł wobec niego karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata. Dodatkowo, na rzecz pokrzywdzonego zasądzono nawiązkę w wysokości 1000 zł, a oskarżonemu wymierzono karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych po 20 zł każda. Nałożono również obowiązek powstrzymania się od kontaktów z pokrzywdzonym i zbliżania się do niego na odległość mniejszą niż 50 metrów przez okres próby. Okres zatrzymania zaliczono na poczet orzeczonej kary grzywny. P. Z. został uznany winnym popełnienia czynu z art. 119 § 1 k.k. w zb. z art. 257 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., działając w warunkach recydywy, po uprzednim odbyciu kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo. Sąd skazał go na karę roku pozbawienia wolności. Zasądzono na rzecz pokrzywdzonego nawiązkę w wysokości 2000 zł. Orzeczono wobec oskarżonego zakaz kontaktowania się z pokrzywdzonym i zbliżania się do niego na odległość mniejszą niż 50 metrów na okres 3 lat. Okres zatrzymania zaliczono na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności. Obaj oskarżeni zostali zwolnieni od ponoszenia kosztów sądowych, a wydatki postępowania przejął na siebie Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów dotyczących przestępstw z nienawiści, w tym znieważenia, pobicia i gróźb karalnych motywowanych rasą, a także kwestii recydywy.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może być stosowane jako wskazówka interpretacyjna, ale nie stanowi przełomowego precedensu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy znieważenie i pobicie obywatela innego państwa, motywowane jego rasą i narodowością, stanowi przestępstwo z nienawiści?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych czynów, kwalifikując je jako przestępstwa z nienawiści.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na ustalonym stanie faktycznym, w którym oskarżeni użyli obraźliwych słów i przemocy wobec pokrzywdzonego, nawiązując do jego rasy i narodowości, co wypełniło znamiona art. 119 § 1 k.k. oraz art. 257 k.k.
Jakie konsekwencje prawne ponosi sprawca przestępstwa z nienawiści popełnionego w warunkach recydywy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sprawca w warunkach recydywy ponosi surowszą odpowiedzialność karną, co znajduje odzwierciedlenie w wymiarze orzeczonej kary.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepis art. 64 § 1 k.k. wobec P. Z., uwzględniając fakt odbycia przez niego kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne w ciągu pięciu lat od zakończenia jej wykonania, co skutkowało orzeczeniem kary roku pozbawienia wolności.
Czy groźby pozbawienia życia, wzbudzające uzasadnioną obawę, mogą być podstawą do skazania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, groźby pozbawienia życia, które wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę ich spełnienia, stanowią podstawę do skazania.
Uzasadnienie
Sąd uznał M. F. winnym również wypowiadania groźb pozbawienia życia, które wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę ich spełnienia, co stanowiło element czynu kwalifikowanego z art. 257 k.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. O. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Katarzyna Urban | inne | prokurator |
| Magdalena Pucer | inne | protokolant |
| Rafał Horyński | inne | protokolant |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 119 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 257
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1 pkt 7a
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 41a § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 158 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając publicznie, z powodu przynależności rasowej • słowa powszechnie uznawane za obelżywe i pogardliwe • groźby pozbawienia życia, które wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę • naraził pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 k.k. • dopuszczenia się czynu w ciągu pięciu lat po odbyciu kary pozbawienia wolności
Skład orzekający
Adam Daniel
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących przestępstw z nienawiści, w tym znieważenia, pobicia i gróźb karalnych motywowanych rasą, a także kwestii recydywy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może być stosowane jako wskazówka interpretacyjna, ale nie stanowi przełomowego precedensu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy przestępstwa z nienawiści, co jest tematem budzącym społeczne zainteresowanie. Pokazuje konsekwencje rasistowskich ataków i działania wymiaru sprawiedliwości w takich przypadkach.
“Rasistowski atak w Lublinie: skazani za znieważenie i pobicie obywatela Nigerii.”
Dane finansowe
nawiązka: 1000 PLN
nawiązka: 2000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.