IV K 162/22

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2022-11-30
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
rozbójkradzieżniebezpieczne narzędziesiekiaragroźbakara pozbawienia wolnościnaprawienie szkodynawiązka

Sąd Okręgowy w Łodzi skazał dwóch oskarżonych za rozbój z użyciem siekiery, orzekając kary pozbawienia wolności i zobowiązując ich do naprawienia szkody oraz zapłaty nawiązek.

Dwóch oskarżonych, M.Z. i M.L., zostało uznanych za winnych popełnienia rozboju z użyciem niebezpiecznego narzędzia (siekiery) na szkodę właścicielki sklepu J.S.(2) oraz ekspedientki M.P. Sąd Okręgowy w Łodzi orzekł wobec M.Z. karę 2 lat pozbawienia wolności, a wobec M.L. karę 3 lat pozbawienia wolności. Dodatkowo, oskarżeni zostali zobowiązani do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwot na rzecz pokrzywdzonej właścicielki oraz zapłaty nawiązek na rzecz ekspedientki.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę przeciwko M.Z. i M.L., oskarżonym o popełnienie przestępstwa z art. 280 § 2 k.k. (rozbój z użyciem niebezpiecznego narzędzia). Pierwotne zarzuty dotyczyły kradzieży pieniędzy przy użyciu siekiery i groźby natychmiastowego użycia przemocy. Sąd, w miejsce czynów zarzucanych, uznał obu oskarżonych za winnych wspólnego i porozumiewawczego działania, polegającego na zaborze w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 800 zł na szkodę właścicielki sklepu J.S.(2), przy czym M.Z. posługiwał się siekierą, a obaj stosowali groźbę natychmiastowego użycia przemocy wobec ekspedientki M.P. Za popełniony czyn, na podstawie art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 60 § 1 i § 6 pkt 2) k.k., oskarżonemu M.Z. wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności, a oskarżonemu M.L. karę 3 lat pozbawienia wolności. Sąd zaliczył na poczet orzeczonych kar okresy rzeczywistego pozbawienia wolności każdego z oskarżonych. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 k.k., zobowiązano każdego z oskarżonych do naprawienia szkody poprzez zapłatę po 400 zł na rzecz pokrzywdzonej J.S.(2). Na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzeczono nawiązki w kwocie po 3000 zł na rzecz pokrzywdzonej M.P. od każdego z oskarżonych. Orzeczono również przepadek siekiery i przecinaka jako dowodów rzeczowych. Zwrócono oskarżonemu M.Z. kurtkę, a J.S.(2) butelki i opakowania leków. Zabezpieczone ślady daktyloskopijne i biologiczne nakazano przechowywać w aktach sprawy. Zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu adwokatom. Oskarżonych zwolniono od kosztów sądowych w całości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że wspólne działanie oskarżonych, polegające na groźbie natychmiastowego użycia przemocy wobec ekspedientki i posłużeniu się przez jednego z nich siekierą, wyczerpuje dyspozycję art. 280 § 2 k.k.

Uzasadnienie

Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na fakcie wspólnego działania oskarżonych, groźby użycia przemocy wobec ekspedientki oraz posłużenia się przez jednego z nich siekierą, co stanowi niebezpieczne narzędzie w rozumieniu przepisów kodeksu karnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strony

NazwaTypRola
M. Z.osoba_fizycznaoskarżony
M. L.osoba_fizycznaoskarżony
J. S. (1)osoba_fizycznapokrzywdzona
M. P.osoba_fizycznapokrzywdzona
J. S. (2)osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 280 § § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 18 § §1

Kodeks karny

k.k. art. 60 § §1

Kodeks karny

k.k. art. 60 § §6 pkt 2 )

Kodeks karny

k.k. art. 63 § §1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § §1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § §2

Kodeks karny

k.k. art. 44 § §2

Kodeks karny

k.p.k. art. 230 § §2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając wspólnie i w porozumieniu stosując groźbę natychmiastowego użycia przemocy posługiwanie się przez M. Z. niebezpiecznym przedmiotem w postaci siekiery dokonali zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy wyczerpuje dyspozycję art. 280§2 k.k.

Skład orzekający

Wioletta Kubasiewicz

przewodniczący

B. U.

ławnik

E. W. (1)

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących rozboju, obowiązku naprawienia szkody i nawiązek."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa rozboju z użyciem niebezpiecznego narzędzia, z orzeczeniem standardowych kar i środków kompensacyjnych. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 800 PLN

naprawienie_szkody: 400 PLN

naprawienie_szkody: 400 PLN

nawiązka: 3000 PLN

nawiązka: 3000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 162/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział IV Karny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia SO Wioletta Kubasiewicz Ławnicy: B. U. , E. W. (1) Protokolant : starszy sekretarz sądowy Agnieszka Wlazło, w obecności prokuratora Mirosława Mospinka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września, 19 października, 30 listopada 2022 roku sprawy: 1. M. Z. , syna I. i K. z domu T. , urodzonego w dniu (...) w B. , oskarżonego o to, że: w dniu 12 stycznia 2022 roku, w R. gm. B. , dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 800 zł i nie większej niż 1000 zł na szkodę J. S. (1) , w ten sposób, że używając niebezpiecznego narzędzia w postaci siekiery groził natychmiastowym użyciem przemocy na osobie M. P. - ekspedientce w sklepie należącym do J. S. (1) to jest o przestępstwo z art. 280 § 2 k.k. 2. M. L. , syna J. i G. z domu K. , urodzonego (...) w B. oskarżonego o to , że: w dniu 12 stycznia 2022 roku, w R. gm. B. , kierował działaniem M. Z. polegającym na dokonaniu kradzieży pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 800 zł i nie większej niż 1000 zł na szkodę J. S. (1) , w ten sposób, że używając niebezpiecznego narzędzia w postaci siekiery groził natychmiastowym użyciem przemocy na osobie M. P. - ekspedientce w sklepie należącym do J. S. (1) to jest o przestępstwo z art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 18 §1 k.k. 1. W miejsce czynów zarzucanych każdemu z oskarżonych, oskarżonych M. Z. i M. L. uznaje za winnych tego, że w dniu 12 stycznia 2022 roku, w R. , gmina B. , działając wspólnie i w porozumieniu, stosując groźbę natychmiastowego użycia przemocy wobec M. P. - ekspedientki w sklepie należącym do J. S. (2) , poprzez posługiwanie się przez M. Z. niebezpiecznym przedmiotem w postaci siekiery, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 800 zł na szkodę właścicielki sklepu (...) , to jest dokonania czynu wyczerpującego dyspozycję art. 280§2 k.k. i za to na podstawie art. 280 §2 k.k. w zw. z art. 60 §1 i §6 pkt 2 ) k.k. wymierza oskarżonemu M. Z. karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności , zaś na podstawie art. 280 §2 k.k. oskarżonemu M. L. karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności; 2. Na podstawie art. 63 §1 k.k. na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności zalicza każdemu z oskarżonych okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, to jest oskarżonemu M. L. od dnia 13 stycznia 2022 roku godzina 6:15 do dnia 4 lutego 2022 roku godzina 14:50, zaś oskarżonemu M. Z. od dnia 13 stycznia 2022 roku godzina 7:00 do dnia 14 stycznia 2022 roku godzina 16:00; 3. Na podstawie art. 46 §1 k.k. zobowiązuje każdego z oskarżonych do naprawienia w całości wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej J. S. (2) kwot po 400 (czterysta) złotych; 4. Na podstawie art. 46§2 k.k. orzeka na rzecz pokrzywdzonej M. P. od oskarżonego M. Z. nawiązkę w kwocie 3 000 (trzech tysięcy) złotych i od oskarżonego M. L. nawiązkę w kwocie 3 000 (trzech tysięcy) złotych; 5. Na podstawie art. 44§2 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci siekiery i przecinaka, ujętych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/9/22/P jako dowody rzeczowe pod pozycją 2 i 6, karta 189 akt sprawy; 6. Na podstawie art. 230 §2 k.p.k. nakazuje zwrócić oskarżonemu M. Z. dowód rzeczowy w postaci kurtki, ujętej w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/9/22/P jako dowód rzeczowy pod pozycją 1, zaś dowody rzeczowe w postaci butelek i opakowania leków, ujęte w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/9/22/P jako dowód rzeczowy pod pozycją 3-5, nakazuje zwrócić J. S. (2) , karta 189 akt sprawy; 7. Zabezpieczone ślady daktyloskopijne i biologiczne opisane w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/9/22/P jako ślady kryminalistyczne pod pozycją 1-6, karta 189 akt sprawy, nakazuje przechowywać w aktach sprawy; 8. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. W. (2) i adwokata J. P. kwoty po (...) ,20 (jeden tysiąc trzydzieści trzy złote i dwadzieścia groszy) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu, odpowiednio oskarżonemu M. L. i oskarżonemu M. Z. ; 9. Zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych w całości, przejmując je na rzecz Skarbu Państwa. E. W. (1) B. U. W. K.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI