IV K 160/14

Sąd Okręgowy w LublinieLublin2015-08-10
SAOSKarneprzestępstwa gospodarczeNiskaokręgowy
przemytpapierosyzorganizowana grupa przestępczapodatek akcyzowynależność celnaUEUkrainagrzywna

Sąd Okręgowy skazał oskarżonego za przemyt papierosów, uniewinniając go od zarzutu udziału w zorganizowanej grupie przestępczej.

Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę K.S., oskarżonego o udział w zorganizowanej grupie przestępczej zajmującej się przemytem papierosów oraz o sam czyn przemytu. Oskarżony został skazany za przemyt 18 000 paczek papierosów, z częściowym wyeliminowaniem zarzutu uszczuplenia VAT. Jednocześnie sąd uniewinnił go od zarzutu udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, obciążając Skarb Państwa kosztami w tej części.

Sąd Okręgowy w Lublinie wydał wyrok w sprawie K.S., który był oskarżony o dwa czyny. Pierwszy zarzut dotyczył udziału w zorganizowanej grupie przestępczej zajmującej się przemytem papierosów z Ukrainy do Polski, polegającym na udostępnianiu pomieszczeń, odbiorze i przemieszczaniu towaru oraz utrzymywaniu kontaktu z członkami grupy. Drugi zarzut dotyczył wprowadzenia do Polski 18 000 paczek papierosów bez polskich znaków akcyzy, co naraziło budżet UE na uszczuplenie należności celnej oraz budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku VAT. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzuconego w punkcie II, z tym że wyeliminował z opisu uszczuplenie podatku VAT. Za ten czyn skazał go na karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych po 100 zł każda, orzekając jednocześnie przepadek przedmiotów. Natomiast w odniesieniu do czynu zarzuconego w punkcie I, sąd uniewinnił oskarżonego, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania w tej części. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu oraz od oskarżonego opłatę i częściowy zwrot wydatków postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uniewinnił oskarżonego od tego zarzutu.

Uzasadnienie

Sąd nie dopatrzył się wystarczających dowodów na udział oskarżonego w zorganizowanej grupie przestępczej, mimo że został skazany za sam czyn przemytu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe skazanie, częściowe uniewinnienie

Strona wygrywająca

K. S. (w części uniewinnienia)

Strony

NazwaTypRola
K. S.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (8)

Główne

k.k.s. art. 86 § 3

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 63 § 6

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 7 § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 9 § 1

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

k.k. art. 258 § 1

Kodeks karny

k.k.s. art. 37 § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 30 § 6

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 23 § 3

Kodeks karny skarbowy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wystarczających dowodów na udział w zorganizowanej grupie przestępczej.

Godne uwagi sformułowania

wprowadził przez graniczną rzekę B. z terytorium Ukrainy do Polski na obszar Unii Europejskiej towar w postaci 18 000 paczek papierosów różnych marek, bez Polskich znaków akcyzy narażono budżet Unii Europejskiej na uszczuplenie należności celnej z opisu tego czynu eliminuje słowa: „oraz budżet Skarbu Państwa za uszczuplenie podatku VAT 58 419,00 zł”

Skład orzekający

Ewa Górska-Wójcik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności za przemyt towarów akcyzowych bez znaków akcyzy, z uwzględnieniem uszczuplenia należności celnej UE."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych. Uniewinnienie od zarzutu grupy przestępczej może być istotne w kontekście dowodowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa przemytu towarów akcyzowych, choć z elementem uszczuplenia należności celnej UE. Brak jest jednak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.

Dane finansowe

WPS: 180 126 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: IV K 160/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 sierpnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Ewa Górska-Wójcik Protokolant: prot. Joanna Basak, przy udziale prokuratorów: Marcina Koszuka, Wiesława Tulikowskiego, Hanny Majewskiej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 9 października 2014 r., 2 lutego 2015 r., 2 marca 2015 r., 15 kwietnia 2015 r., 20 maja 2015 r., 16 lipca 2015 r., 3 sierpnia 2015 r., sprawy K. S. , syna K. i J. z d. P. , ur. (...) w H. , oskarżonego o to, że: I. w okresie od dnia 21 maja do 6 lipca 2012 r., w rejonie miejscowości S. i S. pow. (...) oraz H. i Ś. po w. (...) , woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi oraz nieustalonymi osobami, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu popełnianie przestępstw karno-skarbowych, polegających na wprowadzeniu na obszar Unii Europejskiej z terytorium Ukrainy do Polski przez rzekę graniczną B. , towarów w postaci papierosów, bez polskich znaków akcyzy, w ten sposób, udostępniał pomieszczenia na przechowanie przemyconych wyrobów akcyzowych, bezpośrednio uczestniczył w odbiorze i przemieszczeniu tych wyrobów od granicy, oraz utrzymywał stały kontakt telefoniczny z ustalonymi uczestnikami grupy przestępczej, tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k. II. z 21/22 czerwca 2012 roku, w rejonie miejscowości H. pow. (...) woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wprowadził przez graniczną rzekę B. z terytorium Ukrainy do Polski na obszar Unii Europejskiej towar w postaci 18 000 paczek papierosów różnych marek, bez Polskich znaków akcyzy, o wartości rynkowej 180 126,00 zł, dla którego należny podatek akcyzowy wynosi 231 300,00 zł przez co narażono budżet Unii Europejskiej na uszczuplenie należności celnej w wysokości 8 294,00 zł oraz budżet Skarbu Państwa za uszczuplenie podatku VAT 58 419,00 zł, tj. o czyn z art. 86 § 3 k.k.s. w zb. z art. 63 § 6 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 5 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 1 k.k.s. 1. K. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt II , z tym, że z opisu tego czynu eliminuje słowa: „oraz budżet Skarbu Państwa za uszczuplenie podatku VAT 58 419,00 zł”, który to czyn wyczerpuje dyspozycję art. 86 § 3 k.k.s. w zb. z art. 63 § 6 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 1 k.k.s. i za to, na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 86 § 3 k.k.s. skazuje go na karę grzywny w wymiarze 200 (dwustu) stawek dziennych określając na podstawie art. 23 § 3 k.k.s. wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych, 2. na podstawie art. 30 § 6 k.k.s. orzeka przepadek przedmiotów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr 1/427/12 (k. 406) pod poz. 2 i 3, 3. K. S. uniewinnia od popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt I i w tej części kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa, 4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. W. – Kancelaria Adwokacka w L. , ul. (...) lok. 3 kwotę 1.623,60 zł (tysiąc sześćset dwadzieścia trzy złote i sześćdziesiąt groszy) tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonaną z urzędu, 5. w części obejmującej skazanie zasądza od K. S. kwotę 2.000 (dwa tysiące) złotych tytułem opłaty oraz 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem częściowego zwrotu wydatków postępowania, w pozostałej części zwalniając go z obowiązku ich ponoszenia i przejmując na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI