IV K 155/23
Podsumowanie
Sąd Okręgowy w Gdańsku skazał prezesa spółki za wyłudzenie dofinansowania z PFRON i uporczywe naruszanie praw pracowniczych, orzekając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz grzywnę.
Oskarżony, jako prezes spółki, został uznany winnym popełnienia dwóch czynów: wyłudzenia dofinansowania z Państwowego Funduszu Osób Niepełnosprawnych poprzez składanie nierzetelnych dokumentów, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na kwotę ponad 348 tys. zł, oraz usiłowania wyłudzenia dodatkowych ponad 102 tys. zł. Dodatkowo, oskarżony uporczywie naruszał prawa pracownicze, nie odprowadzając składek na ubezpieczenia społeczne. Sąd orzekł karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby, zakaz zajmowania stanowisk kierowniczych w spółkach oraz grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych.
Sąd Okręgowy w Gdańsku rozpoznał sprawę przeciwko S. S. (1), prezesowi zarządu spółki z o.o., oskarżonemu o wyłudzenie środków publicznych oraz naruszenie praw pracowniczych. W pierwszym zarzucie oskarżony został uznany za winnego popełnienia przestępstwa polegającego na wprowadzeniu w błąd Państwowego Funduszu Osób Niepełnosprawnych (PFRON) poprzez składanie nierzetelnych dokumentów i oświadczeń, co skutkowało uzyskaniem nienależnego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych w łącznej kwocie 348.325,70 zł. Oskarżony usiłował również uzyskać dodatkowe nienależne dofinansowanie w kwocie 102.839,17 zł. Czyn ten zakwalifikowano z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. Sąd orzekł za ten czyn karę jednego roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący trzy lata. Dodatkowo, nałożono na oskarżonego zakaz zajmowania stanowisk kierowniczych w spółkach prawa handlowego na okres trzech lat. W drugim zarzucie, oskarżony został uznany za winnego uporczywego naruszania praw pracowniczych wynikających z ubezpieczenia społecznego, poprzez nieodprowadzanie w terminie składek na ubezpieczenia społeczne za pracowników. Czyn ten zakwalifikowano z art. 218 § 1a k.k., za co orzeczono karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 30 zł. Sąd zobowiązał również oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby i oddał go pod dozór kuratora. Zasądzono także koszty zastępstwa procesowego dla PFRON oraz koszty sądowe od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że takie działania stanowią przestępstwo z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony świadomie wprowadził w błąd PFRON co do spełniania wymogów do uzyskania dofinansowania, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. S. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Państwowy Fundusz Osób Niepełnosprawnych | instytucja | pokrzywdzony/oskarżyciel posiłkowy |
| Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych | instytucja | pokrzywdzony/oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (23)
Główne
k.k. art. 297 § § 1
Kodeks karny
Składanie nierzetelnych oświadczeń w celu uzyskania korzyści majątkowej.
k.k. art. 218 § § 1a
Kodeks karny
Naruszenie praw pracowniczych.
Pomocnicze
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Działanie w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Oszustwo (wprowadzenie w błąd i doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem).
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
Usiłowanie przestępstwa.
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
Wyłudzenie mienia znacznej wartości.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Zasada absorpcji przy zbiegu przepisów.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zasada działania ustawy karnej wstecz.
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 72 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Obowiązki skazanego w okresie próby.
k.k. art. 73 § § 1
Kodeks karny
Dozór kuratora w okresie próby.
k.k. art. 41 § § 1
Kodeks karny
Środki karne - zakaz zajmowania stanowisk.
k.k. art. 43 § § 1
Kodeks karny
Okres obowiązywania zakazu zajmowania stanowisk.
k.k. art. 33 § § 1 i 3
Kodeks karny
Wymiar grzywny.
u.o.r.p. art. 22 § ust. 1
Ustawa o radcach prawnych
Zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Koszty sądowe.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów od skazanego.
u.o.w.s.k. art. 2 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Opłata sądowa.
u.o.w.s.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Wymiar opłaty sądowej.
u.o.r.z.s.o.n. art. 26c § ust. 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych
Podstawa składania informacji o zatrudnieniu osób niepełnosprawnych.
u.o.r.z.s.o.n. art. 26a
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych
Wymogi dla pracodawców ubiegających się o dofinansowanie.
u.o.s.u.s.
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
Przepisy dotyczące odprowadzania składek na ubezpieczenia społeczne.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu uzyskania od Państwowego Funduszu Osób Niepełnosprawnych (...) dysponującego środkami publicznymi dotacji składał nierzetelne dokumenty zawierające nierzetelne pisemne oświadczenia dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu wskazując w nich niezgodnie ze stanem faktycznym, że jest pracodawcą spełniającym wymogi pomimo iż nie spełniał wymogów do otrzymania dofinansowania z powodu nieopłacania składek do systemu ubezpieczeń społecznych w terminie doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem upiorycznie naruszał prawa pracowników wynikające z ubezpieczenia społecznego
Skład orzekający
Aleksandra Kaczmarek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłudzenia dofinansowań publicznych, odpowiedzialności prezesa spółki za przestępstwa finansowe i naruszenia praw pracowniczych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznych przepisów dotyczących PFRON i ubezpieczeń społecznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy wyłudzenia środków publicznych przeznaczonych dla osób niepełnosprawnych oraz naruszenia praw pracowniczych, co jest tematem o dużym znaczeniu społecznym i gospodarczym.
“Prezes spółki skazany za wyłudzenie pieniędzy z PFRON i łamanie praw pracowniczych – rok więzienia w zawieszeniu i grzywna.”
Dane finansowe
nienależne dofinansowanie: 348 325,7 PLN
usiłowanie uzyskania nienależnego dofinansowania: 102 839,17 PLN
wydatki na rzecz oskarżyciela posiłkowego: 1920 PLN
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: IV K 155/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2024 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku w Wydziale IV Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Aleksandra Kaczmarek Protokolant: Marcin Chrościelewski pod nieobecność Prokuratora po rozpoznaniu w dniach: 01 lutego 2024 roku, 05 lutego 2024 roku, 08 lutego 2024 roku, 04 marca 2024, 12 grudnia 2024 roku na rozprawie sprawy S. S. (1) , ur. (...) w K. , syna M. i W. z domu Zaborowska oskarżonego o to, że: I. w okresie od czerwca 2015 r. do lipca 2018 r. w Ł. , K. , S. i G. pełniąc funkcję prezesa (...) sp. z o.o. z siedzibą w Ł. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania od Państwowego Funduszu Osób Niepełnosprawnych z siedzibą w W. dysponującego środkami publicznymi dotacji w postaci dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych zatrudnionych w (...) sp. z o.o. składał nierzetelne dokumenty zawierające nierzetelne pisemne oświadczenia dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wyżej wymienionego wsparcia finansowego w postaci miesięcznych informacji o wynagrodzeniach, zatrudnieniu i stopniach niepełnosprawności pracowników niepełnosprawnych składanych na podstawie art. 26c ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych, wskazując w nich niezgodnie ze stanem faktycznym, że jest pracodawcą spełniającym wymogi określone w art. 26a wyżej wskazanej ustawy, któremu przysługuje miesięczne dofinansowanie do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych, pomimo iż nie spełniał wymogów do otrzymania dofinansowania z powodu nieopłacania składek do systemu ubezpieczeń społecznych w terminie określonym w wyżej wskazanej ustawie uzyskując w ten sposób nienależne dofinansowanie w wysokości: za miesiąc sierpień 2015 r. w kwocie 16.644,57 zł, za wrzesień 2015 r. w kwocie 15 977,70 zł, za październik 2015 r. w kwocie 14.607,06 zł., za listopad 2015 r. w kwocie 14.778,93 zł, za grudzień 2015 r. w kwocie 14.486,84 zł, za styczeń 2016 r. w kwocie 15.638,99 zł, za luty 2016 r. w kwocie 15.261,43 zł, za marzec 2016 r. w kwocie 13.772,97 zł, za kwiecień 2016 r. w kwocie 14.155,03 zł za maj 2016 r. w kwocie 14.544,90 zł, za czerwiec 2016 r. w kwocie 14.047,77 zł, za lipiec 2016 r. w kwocie 14.994,90 zł, za sierpień 2016 w kwocie 14.204,64 zł, za wrzesień 2016 r. w kwocie 11.982,41 zł, za październik 2016 r. w kwocie 11.529,76 zł, za listopad 2016 r. w kwocie 13.442,26 zł, za grudzień 2016 r. w kwocie 12.797,06 zł, za styczeń 2017 r. w kwocie 12.285,83 zł, za luty 2017 r. w kwocie 11.062,50 zł, za marzec 2017 r. w kwocie 10.920,67 zł, za kwiecień 2017 r. w kwocie 10.500 zł, za maj 2017 r. w kwocie 9.991,50 zł, za czerwiec 2017 r. w kwocie 10.050 zł, za lipiec 2017 r. w kwocie 10.050 zł, za sierpień 2017 r. w kwocie 10.050 zł, za wrzesień 2017 r. w kwocie 10.170,62 zł, za październik 2017 r. w kwocie 10.377,36 zł, oraz wnioskując się w ten sposób o uzyskanie nienależnego dofinansowania, które nie zostało przyznane w wysokości: za miesiąc czerwiec 2015 r. w kwocie 14.336,97 zł, za lipiec 2015 r. w kwocie 15.836,05 zł, za listopad 2017 r. w kwocie 7.020,15 zł, za grudzień 2017 r. w kwocie 10.050 zł, za styczeń 2018 r. w kwocie 8.908,50 zł, za luty 2018 r., w kwocie 10.050 zł za marzec 2018 r. w kwocie 10.050 zł, za kwiecień 2018 r. w kwocie 8.250 zł, za maj 2018 r. w kwocie 6.675 zł, za czerwiec 2018 r. w kwocie 6.675 zł, za lipiec 2018 r. w kwocie 4.987,50 zł tj. o czyn z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk ; II. w okresie od czerwca 2015 r. do lipca 2018 r. w Ł. , K. , S. i G. wykonując jako prezes (...) sp. z o.o. , czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, uporczywie naruszał prawa pracowników wynikające z ubezpieczenia społecznego, w ten sposób, że będąc odpowiedzialnym za odprowadzanie składek do systemu ubezpieczeń społecznych od wynagrodzeń pracowników (...) sp. z o.o. , nie odprowadzał w terminie i wysokości określonych w ustawie z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych , składek do systemu ubezpieczeń społecznych za pracowników zatrudnionych w (...) sp. z o.o. , w tym za P. B. , B. S. , Z. F. , M. P. , M. N. , J. K. , K. N. , S. B. , A. S. , P. C. , T. K. , I. S. , K. P. , B. M. , A. M. , G. G. , B. K. , V. K. , A. L. , I. J. , S. S. (2) , A. G. , J. C. , G. W. , tj. o czyn z art. 218a § 1 kk ; orzeka: I. oskarżonego S. S. (1) w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od czerwca 2015 r. do lipca 2018 r. w Ł. , K. , S. i G. pełniąc funkcję prezesa (...) sp. z o.o. z siedzibą w Ł. , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej od Państwowego Funduszu Osób Niepełnosprawnych z siedzibą w W. dysponującego środkami publicznymi dotacji w postaci dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych zatrudnionych w (...) sp. z o.o. za pomocą wprowadzenia błąd w ten sposób, że składał nierzetelne dokumenty zawierające nierzetelne pisemne oświadczenia dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wyżej wymienionego wsparcia finansowego w postaci miesięcznych informacji o wynagrodzeniach, zatrudnieniu i stopniach niepełnosprawności pracowników niepełnosprawnych składanych na podstawie art. 26c ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych, wskazując w nich niezgodnie z prawdą, że jest pracodawcą spełniającym wymogi określone w art. 26a wyżej wskazanej ustawy, któremu przysługuje miesięczne dofinansowanie do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych, pomimo iż nie spełniał wymogów do otrzymania dofinansowania z powodu nieopłacania składek do systemu ubezpieczeń społecznych w terminie określonym w wyżej wskazanej ustawie doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci nienależnego dofinansowanie w wysokości: za miesiąc sierpień 2015 r. w kwocie 16.644,57 zł, za wrzesień 2015 r. w kwocie 15 977,70 zł, za październik 2015 r. w kwocie 14.607,06 zł., za listopad 2015 r. w kwocie 14.778,93 zł, za grudzień 2015 r. w kwocie 14.486,84 zł, za styczeń 2016 r. w kwocie 15.638,99 zł, za luty 2016 r. w kwocie 15.261,43 zł, za marzec 2016 r. w kwocie 13.772,97 zł, za kwiecień 2016 r. w kwocie 14.155,03 zł za maj 2016 r. w kwocie 14.544,90 zł, za czerwiec 2016 r. w kwocie 14.047,77 zł, za lipiec 2016 r. w kwocie 14.994,90 zł, za sierpień 2016 w kwocie 14.204,64 zł, za wrzesień 2016 r. w kwocie 11.982,41 zł, za październik 2016 r. w kwocie 11.529,76 zł, za listopad 2016 r. w kwocie 13.442,26 zł, za grudzień 2016 r. w kwocie 12.797,06 zł, za styczeń 2017 r. w kwocie 12.285,83 zł, za luty 2017 r. w kwocie 11.062,50 zł, za marzec 2017 r. w kwocie 10.920,67 zł, za kwiecień 2017 r. w kwocie 10.500 zł, za maj 2017 r. w kwocie 9.991,50 zł, za czerwiec 2017 r. w kwocie 10.050 zł, za lipiec 2017 r. w kwocie 10.050 zł, za sierpień 2017 r. w kwocie 10.050 zł, za wrzesień 2017 r. w kwocie 10.170,62 zł, za październik 2017 r. w kwocie 10.377,36 zł, czyli w łącznej kwocie: 348.325,70,- zł (trzysta czterdzieści osiem tysięcy trzysta dwadzieścia pięć złotych siedemdziesiąt groszy) oraz usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wnioskując w w/w. sposób o uzyskanie nienależnego dofinansowania, które nie zostało przyznane: za miesiąc czerwiec 2015 r. w kwocie 14.336,97 zł, za lipiec 2015 r. w kwocie 15.836,05 zł, za listopad 2017 r. w kwocie 7.020,15 zł, za grudzień 2017 r. w kwocie 10.050 zł, za styczeń 2018 r. w kwocie 8.908,50 zł, za luty 2018 r., w kwocie 10.050 zł za marzec 2018 r. w kwocie 10.050 zł, za kwiecień 2018 r. w kwocie 8.250 zł, za maj 2018 r. w kwocie 6.675 zł, za czerwiec 2018 r. w kwocie 6.675 zł, za lipiec 2018 r. w kwocie 4.987,50 zł, czyli w łącznej kwocie 102.839,17,- zł (sto dwa tysiące osiemset trzydzieści dziewięć złotych siedemnaście groszy), czyn ten kwalifikuje z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i za to przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk na podstawie art. 294 § 1 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 pkt 1 kk przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk , wykonanie wymierzonej wobec oskarżonego S. S. (1) kary pozbawienia wolności zawiesza warunkowo na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata; III. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk , art. 73 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego S. S. (1) do informowania sądu o przebiegu okresu próby, oddając go w okresie próby pod dozór kuratora; IV. na podstawie art. 41 § 1 kk w zw. z art. 43 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego S. S. (1) zakaz zajmowania stanowisk kierowniczych w spółkach prawa handlowego na okres 3 (trzech) lat; V. oskarżonego S. S. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia, czyn ten kwalifikuje z art. 218 § 1a kk i za to na podstawie art. 218 § 1a kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk w zw. z art. 4 § 1 kk skazuje go na karę 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydzieści) złotych ; VI. na mocy art. 22 3 ust. 1 ustawy z dnia 06 lipca 1982 roku o radcach prawnych zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego – Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych kwotę 1920,- zł (jeden tysiąc dziewięćset dwadzieścia złotych) tytułem wydatków na rzecz oskarżyciela posiłkowego związanych z ustanowieniem pełnomocnika; VII. na podstawie art. 626 § 1 kpk , art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości oraz na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 3, art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz.U. z 1983r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) wymierza oskarżonemu opłatę w wysokości 580,- (pięćset osiemdziesiąt) złotych.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę