IV K 153/21
Podsumowanie
Sąd Okręgowy w Łodzi skazał Ł. B. na łączną karę 5 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności za rozbój, usiłowanie rozboju i groźby karalne, a P. P. na 30 dni aresztu za paserstwo pieniędzy pochodzących z rozboju.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę przeciwko Ł. B. oskarżonemu o rozbój, usiłowanie rozboju oraz groźby karalne, a także przeciwko P. P. oskarżonemu o paserstwo. Ł. B. został uznany winnym popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów, w tym rozboju z użyciem młotka i groźby bronią, usiłowania rozboju oraz kierowania gróźb karalnych wobec współosadzonego. Sąd wymierzył mu kary jednostkowe, a następnie karę łączną 5 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. P. P. został uznany winnym przyjęcia pieniędzy pochodzących z rozboju i skazany na 30 dni aresztu. Sąd zaliczył obu oskarżonym okresy tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonych kar.
Sąd Okręgowy w Łodzi wydał wyrok w sprawie przeciwko Ł. B. i P. P. Oskarżony Ł. B. został uznany winnym popełnienia trzech czynów: rozboju z użyciem młotka i groźby bronią na szkodę J. G. (art. 280 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk), za co wymierzono mu karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie uznano go winnym usiłowania rozboju na szkodę S. R. i A. R. (art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk), za co wymierzono karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Trzeci zarzut dotyczył kierowania gróźb karalnych wobec współosadzonego w celu wywarcia wpływu na zmianę zeznań (art. 245 kk), za co orzeczono karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie przepisów o karze łącznej, sąd wymierzył Ł. B. karę łączną 5 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony P. P. został uznany winnym przyjęcia pieniędzy pochodzących z rozboju na szkodę E. M. i J. G. (art. 122 § 1 kw), za co wymierzono mu karę 30 dni aresztu. Sąd zaliczył Ł. B. na poczet kary łącznej okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 9 lipca 2021 roku, a P. P. na poczet kary aresztu okres od 17 lutego 2021 roku do 18 marca 2021 roku. Zasądzono również koszty obrony z urzędu na rzecz adwokata A. M. oraz zwolniono oskarżonych od kosztów sądowych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Sąd wymierzył karę pozbawienia wolności za rozbój z użyciem młotka i groźby bronią w warunkach recydywy.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia rozboju z użyciem niebezpiecznego przedmiotu (młotka) oraz groźby bronią, kwalifikując czyn z art. 280 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk, co skutkowało wymierzeniem kary pozbawienia wolności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. Z. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| E. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| S. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. M. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
Rozbój z użyciem niebezpiecznego przedmiotu lub broni.
k.k. art. 64 § 2
Kodeks karny
Warunki recydywy szczególnej, popełnienie umyślnego przestępstwa podobnego po odbyciu kary co najmniej roku pozbawienia wolności.
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
Usilowanie popełnienia przestępstwa.
k.k. art. 245
Kodeks karny
Wywieranie wpływu na świadka, biegłego lub inną osobę na podstawie groźby.
k.k. art. 85 § 1 i 2
Kodeks karny
Zasady orzekania kary łącznej.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Zasady orzekania kary łącznej (zasada absorpcji, kumulacji lub asperacji).
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
k.w. art. 122 § 1
Kodeks wykroczeń
Przyjęcie rzeczy pochodzącej z przestępstwa.
k.w. art. 82 § 3
Kodeks wykroczeń
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary aresztu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
posługując się przedmiotem przypominającym broń palną posługując się innym podobnie niebezpiecznym przedmiotem w postaci młotka w warunkach określonych w art. 64 § 1 kk za umyślne przestępstwo podobne i w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 1 roku pozbawienia wolności działając w celu wywarcia wpływu na podejrzanego kierował wobec w/w groźby uszkodzenia ciała, żądając zmiany wyjaśnień przyjął od Ł. B. pieniądze w nieustalonej kwocie, wiedząc, że pochodzą z rozboju
Skład orzekający
Monika Gradowska
przewodniczący
Jacek Bartodziejski
ławnik
Elżbieta Grodzka
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących rozboju, usiłowania rozboju, groźby karalnej oraz paserstwa, a także zasady orzekania kary łącznej i zaliczania okresu pozbawienia wolności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i warunków recydywy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy poważnych przestępstw kryminalnych, w tym rozboju z użyciem niebezpiecznych przedmiotów i groźby bronią, a także recydywy, co czyni ją interesującą z perspektywy analizy prawa karnego i jego stosowania.
“Rozbój z młotkiem i groźba bronią – sąd wymierzył surową karę łączną za serię przestępstw.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV K 153/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 czerwca 2022r. Sąd Okręgowy w Łodzi w IV Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący Sędzia SO Monika Gradowska Ławnicy Jacek Bartodziejski, Elżbieta Grodzka Protokolant Agnieszka Nowicka, Michał Karasiński, Bogusława Michalak w obecności Prokuratora Małgorzaty Szuty - Prasol po rozpoznaniu dnia 15 listopada 2021r., 21 grudnia 2021r, 1 lutego 2022 r., 15 marca 2022 r., 21 kwietnia 2022r., 25 maja 2022r., 2 czerwca 2022r. sprawy: Ł. B. , urodzonego (...) w Ł. syna J. i I. z domu K. , oskarżonego o to, że: I. w dniu 31 grudnia 2020 roku w Ł. , działając wspólnie i w porozumieniu z Ł. Z. będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64 § 1 kk za umyślne przestępstwo podobne i w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 1 roku pozbawienia wolności, przy czym Ł. Z. posługując się przedmiotem przypominającym broń palną, zaś Ł. B. posługując się wobec E. M. innym podobnie niebezpiecznym przedmiotem w postaci młotka, zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 563,55 zł na szkodę J. G. tj. o przestępstwo z art. 280 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk II. w dniu 31 grudnia 2020 roku w Ł. , będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64 § 1 kk za umyślne przestępstwo podobne i w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 1 roku pozbawienia wolności działając wspólnie i w porozumieniu z Ł. Z. , przy czym Ł. Z. posługując się wobec S. R. i A. R. przedmiotem przypominającym broń palną, usiłowali zabrać w celu przywłaszczenia pieniądze w nieustalonej kwocie jednakże do dokonania czynu nie doszło w uwagę na postawę pokrzywdzonych, tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk III. w okresie od 12 do 17 lutego 2021r. w P. , działając w celu wywarcia wpływu na podejrzanego Ł. Z. , za pośrednictwem współosadzonego o ps. (...) , kierował wobec w/w groźby uszkodzenia ciała, żądając zmiany wyjaśnień składanych przez Ł. Z. w toku śledztwa PR 2 Ds.19.2021 prowadzonego w Prokuraturze Rejonowej Ł. poprzez wskazanie, iż to on zakupił samochód marki F. (...) , a zarzucanych mu czynów dokonał sam, tj. o przestępstwo z art. 245 kk 1) P. P. , urodzonego (...) w Ł. syna R. i D. z domu P. , oskarżonego o to, że: IV. w dniu 31 grudnia 2020 roku w Ł. , przyjął od Ł. B. pieniądze w nieustalonej kwocie, wiedząc, że pochodzą z rozboju dokonanego na szkodę E. M. i J. G. , tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 kk 1. oskarżonego Ł. B. uznaje za winnego zarzucanego mu w pkt I czynu wyczerpującego dyspozycję art. 280 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i za to na podstawie art. 280 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk wymierza mu karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. oskarżonego Ł. B. uznaje za winnego zarzucanego mu w pkt II czynu z tą zmianą, że w miejsce sformułowania „jednakże do dokonania czynu nie doszło w uwagę na postawę pokrzywdzonych” wpisuje sformułowanie „jednakże celu nie osiągnęli z uwagi na postawę pokrzywdzonych”, czym oskarżony wyczerpał dyspozycje art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i za to na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 3. oskarżonego Ł. B. uznaje za winnego zarzucanego mu w pkt III czynu i za to na podstawie art. 245 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, 4. na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk , art. 86 § 1 kk w miejsce orzeczonych powyżej kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu Ł. B. karę łączną 5 (pięciu) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, 5. oskarżonego P. P. w miejsce zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 31 grudnia 2020 roku w Ł. , przyjął od Ł. B. pieniądze w nieustalonej kwocie, nie przekraczającej 500 zł, wiedząc, że pochodzą z rozboju dokonanego na szkodę E. M. i J. G. , czym wyczerpał dyspozycję art. 122 § 1 kw i za to na podstawie art. 122 § 1 kw wymierza mu karę 30 (trzydziestu) dni aresztu; 6. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w punkcie 4 kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu Ł. B. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 9 lipca 2021 roku, godz. 14.15; 7. na podstawie art. 82 § 3 k.w. na poczet orzeczonej w punkcie 5 kary aresztu zalicza oskarżonemu P. P. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 17 lutego 2021 roku, godz. 13.45 do dnia 18 marca 2021r. godz. 13.45; 8. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat A. M. kwotę (...) (jednego tysiąca czterystu siedemdziesięciu sześciu złotych) złotych tytułem zwrotu kosztów obrony oskarżonego Ł. B. z urzędu; 9. zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę