IV K 153/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Łodzi wydał wyrok w sprawie przeciwko Ł. B. i P. P. Oskarżony Ł. B. został uznany winnym popełnienia trzech czynów: rozboju z użyciem młotka i groźby bronią na szkodę J. G. (art. 280 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk), za co wymierzono mu karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie uznano go winnym usiłowania rozboju na szkodę S. R. i A. R. (art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk), za co wymierzono karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Trzeci zarzut dotyczył kierowania gróźb karalnych wobec współosadzonego w celu wywarcia wpływu na zmianę zeznań (art. 245 kk), za co orzeczono karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie przepisów o karze łącznej, sąd wymierzył Ł. B. karę łączną 5 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony P. P. został uznany winnym przyjęcia pieniędzy pochodzących z rozboju na szkodę E. M. i J. G. (art. 122 § 1 kw), za co wymierzono mu karę 30 dni aresztu. Sąd zaliczył Ł. B. na poczet kary łącznej okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 9 lipca 2021 roku, a P. P. na poczet kary aresztu okres od 17 lutego 2021 roku do 18 marca 2021 roku. Zasądzono również koszty obrony z urzędu na rzecz adwokata A. M. oraz zwolniono oskarżonych od kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów dotyczących rozboju, usiłowania rozboju, groźby karalnej oraz paserstwa, a także zasady orzekania kary łącznej i zaliczania okresu pozbawienia wolności.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i warunków recydywy.
Zagadnienia prawne (5)
Jakie są konsekwencje prawne popełnienia rozboju z użyciem młotka i groźby bronią, zwłaszcza w warunkach recydywy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd wymierzył karę pozbawienia wolności za rozbój z użyciem młotka i groźby bronią w warunkach recydywy.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia rozboju z użyciem niebezpiecznego przedmiotu (młotka) oraz groźby bronią, kwalifikując czyn z art. 280 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk, co skutkowało wymierzeniem kary pozbawienia wolności.
Jak sąd kwalifikuje i jakie kary wymierza za usiłowanie rozboju w warunkach recydywy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd wymierzył karę pozbawienia wolności za usiłowanie rozboju w warunkach recydywy, modyfikując opis czynu w zakresie osiągnięcia celu.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego usiłowania rozboju, podkreślając, że cel nie został osiągnięty z uwagi na postawę pokrzywdzonych, i zastosował przepisy dotyczące usiłowania (art. 13 § 1 kk) w połączeniu z przepisami o rozboju i recydywie.
Czy kierowanie gróźb karalnych wobec współosadzonego w celu wpłynięcia na jego zeznania stanowi przestępstwo z art. 245 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 245 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działania oskarżonego polegające na kierowaniu gróźb uszkodzenia ciała wobec współosadzonego w celu zmiany jego wyjaśnień wypełniają znamiona przestępstwa z art. 245 kk.
Jak sąd orzeka karę łączną w przypadku skazania za zbiegające się przestępstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd orzekł karę łączną 5 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, stosując zasady z art. 85 i 86 kk.
Uzasadnienie
Na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk oraz art. 86 § 1 kk, sąd połączył wymierzone kary jednostkowe za poszczególne przestępstwa i orzekł karę łączną, uwzględniając zasady absorpcji, kumulacji lub asperacji.
Jakie są konsekwencje prawne przyjęcia pieniędzy pochodzących z rozboju?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd wymierzył karę aresztu za przyjęcie pieniędzy pochodzących z rozboju.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego P. P. za winnego przyjęcia pieniędzy z rozboju, kwalifikując czyn z art. 122 § 1 kw, co skutkowało wymierzeniem kary aresztu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. Z. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| E. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| S. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. M. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
Rozbój z użyciem niebezpiecznego przedmiotu lub broni.
k.k. art. 64 § 2
Kodeks karny
Warunki recydywy szczególnej, popełnienie umyślnego przestępstwa podobnego po odbyciu kary co najmniej roku pozbawienia wolności.
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
Usilowanie popełnienia przestępstwa.
k.k. art. 245
Kodeks karny
Wywieranie wpływu na świadka, biegłego lub inną osobę na podstawie groźby.
k.k. art. 85 § 1 i 2
Kodeks karny
Zasady orzekania kary łącznej.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Zasady orzekania kary łącznej (zasada absorpcji, kumulacji lub asperacji).
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
k.w. art. 122 § 1
Kodeks wykroczeń
Przyjęcie rzeczy pochodzącej z przestępstwa.
k.w. art. 82 § 3
Kodeks wykroczeń
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary aresztu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
posługując się przedmiotem przypominającym broń palną • posługując się innym podobnie niebezpiecznym przedmiotem w postaci młotka • w warunkach określonych w art. 64 § 1 kk za umyślne przestępstwo podobne i w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 1 roku pozbawienia wolności • działając w celu wywarcia wpływu na podejrzanego • kierował wobec w/w groźby uszkodzenia ciała, żądając zmiany wyjaśnień • przyjął od Ł. B. pieniądze w nieustalonej kwocie, wiedząc, że pochodzą z rozboju
Skład orzekający
Monika Gradowska
przewodniczący
Jacek Bartodziejski
ławnik
Elżbieta Grodzka
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących rozboju, usiłowania rozboju, groźby karalnej oraz paserstwa, a także zasady orzekania kary łącznej i zaliczania okresu pozbawienia wolności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i warunków recydywy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy poważnych przestępstw kryminalnych, w tym rozboju z użyciem niebezpiecznych przedmiotów i groźby bronią, a także recydywy, co czyni ją interesującą z perspektywy analizy prawa karnego i jego stosowania.
“Rozbój z młotkiem i groźba bronią – sąd wymierzył surową karę łączną za serię przestępstw.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.