IV K 153/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Łodzi wydał wyrok w sprawie przeciwko Ł. B. i P. P. Oskarżony Ł. B. został uznany winnym popełnienia przestępstwa rozboju (art. 280 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk) na szkodę sklepu "..." przy ul. "..." w Ł., gdzie wraz z Ł. Z. zabrali 563,55 zł, posługując się młotkiem i pistoletem pneumatycznym. Ponadto, Ł. B. został skazany za usiłowanie rozboju (art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 1 kk) na szkodę sklepu "..." przy ul. "..." w Ł., gdzie wraz z Ł. Z. grozili sprzedawczyni i zażądali wydania pieniędzy, jednak nie osiągnęli celu. Trzeci czyn przypisany Ł. B. to groźba karalna (art. 245 kk) wobec współosadzonego Ł. Z. w celu wymuszenia zmiany wyjaśnień. Sąd uwzględnił, że Ł. B. działał w warunkach recydywy (art. 64 § 2 kk), mając na uwadze wcześniejsze skazanie za rozbój. Oskarżony P. P. został skazany za paserstwo (art. 122 § 1 kw) za przyjęcie części skradzionych pieniędzy, wiedząc o ich pochodzeniu z kradzieży. Sąd wymierzył Ł. B. karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, a P. P. karę 30 dni aresztu. Sąd zaliczył na poczet kar okresy rzeczywistego pozbawienia wolności. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa, zwalniając oskarżonych z ich uiszczenia ze względu na trudną sytuację materialną i pozbawienie wolności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'niebezpiecznego narzędzia' w kontekście rozboju, stosowanie art. 64 § 2 kk (recydywa), kwalifikacja czynów związanych z przywłaszczeniem mienia pochodzącego z przestępstwa.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki użytych narzędzi. Kwalifikacja czynu P. P. jako wykroczenia zależy od dokładnej wartości uzyskanej części łupu.
Zagadnienia prawne (4)
Czy użycie pistoletu pneumatycznego przypominającego broń palną, wraz z młotkiem, podczas rozboju kwalifikuje się jako użycie niebezpiecznego narzędzia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że posługiwanie się młotkiem oraz pistoletem pneumatycznym, nawet jeśli ten drugi nie jest bronią palną, stanowi użycie niebezpiecznego narzędzia w rozumieniu art. 280 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że demonstracja młotka i pistoletu pneumatycznego miała na celu wywołanie obawy u pokrzywdzonej, pozbawiając ją możliwości obrony i skutecznego przeciwstawienia się napastnikom, co wypełnia znamiona użycia niebezpiecznego narzędzia.
Czy popełnienie nowego przestępstwa umyślnego w ciągu 5 lat od odbycia kary za poprzednie przestępstwo umyślne stanowi recydywę w rozumieniu art. 64 § 2 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że popełnienie przez Ł. B. przestępstwa rozboju w ciągu 5 lat od odbycia kary za poprzednie przestępstwo rozboju stanowi recydywę.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na danych o karalności Ł. B., wskazując, że ostatni dzień odbywania kary za poprzednie przestępstwo przypadał na 15.06.2018 r., a nowe przestępstwo popełniono po tej dacie, ale w ustawowym terminie 5 lat.
Czy przyjęcie części skradzionych pieniędzy, wiedząc o ich pochodzeniu z rozboju, stanowi przestępstwo paserstwa (art. 122 § 1 kw), a nie ukrywania mienia (art. 291 § 1 kk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zakwalifikował czyn P. P. jako paserstwo (art. 122 § 1 kw), uznając, że wartość uzyskanej przez niego części łupu nie przekraczała 500 zł.
Uzasadnienie
Sąd argumentował, że cała skradziona kwota wynosiła 563,55 zł, a została podzielona między trzy osoby, co oznacza, że P. P. otrzymał kwotę poniżej 500 zł, co kwalifikuje czyn jako wykroczenie, a nie przestępstwo.
Czy groźba "rozjebaniem" skierowana do współosadzonego w celu wymuszenia zmiany zeznań stanowi groźbę bezprawną w rozumieniu art. 245 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że groźba ta stanowi groźbę bezprawną, która mogła być odebrana jako groźba uszkodzenia ciała lub pozbawienia życia.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że użyte sformułowanie, w kontekście sytuacji w areszcie śledczym, mogło wywołać uzasadnioną obawę u pokrzywdzonego Ł. Z., a celem było wymuszenie korzystnych dla Ł. B. wyjaśnień.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. B. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. P. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. Z. (1) | osoba_fizyczna | współoskarżony/pokrzywdzony |
| A. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| S. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| E. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. L. (2) | osoba_fizyczna | świadek |
| J. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/właścicielka sklepu |
| K. R. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| R. C. | osoba_fizyczna | świadek |
| K. Z. | osoba_fizyczna | świadek |
| Ż. G. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| I. S. | osoba_fizyczna | świadek |
| A. M. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 245
Kodeks karny
k.w. art. 122 § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.k. art. 64 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.w. art. 82 § 3
Kodeks wykroczeń
Argumenty
Skuteczne argumenty
Użycie młotka i pistoletu pneumatycznego jako niebezpiecznych narzędzi w rozboju. • Popełnienie przestępstwa w warunkach recydywy przez Ł. B. • Kwalifikacja czynu P. P. jako paserstwa (wykroczenie) zamiast ukrywania mienia (przestępstwo). • Groźba karalna skierowana do współosadzonego w celu wymuszenia zeznań.
Odrzucone argumenty
Niepamięć P. P. spowodowana alkoholem jako usprawiedliwienie. • Twierdzenia Ł. B. o nieudziale w rozbojach (sprzeczne z dowodami). • Wniosek o zasądzenie odszkodowania na rzecz pokrzywdzonej J. G. po wypłacie przez ubezpieczyciela.
Godne uwagi sformułowania
"morda w kubeł bo będzie po tobie" • groził Ł. Z. (1) „rozjebaniem” go • nie pamiętał tylko tych okoliczności, które dotyczyły dokonanych przestępstw
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'niebezpiecznego narzędzia' w kontekście rozboju, stosowanie art. 64 § 2 kk (recydywa), kwalifikacja czynów związanych z przywłaszczeniem mienia pochodzącego z przestępstwa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki użytych narzędzi. Kwalifikacja czynu P. P. jako wykroczenia zależy od dokładnej wartości uzyskanej części łupu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe przestępstwa rozboju z użyciem pozorów broni i narzędzi, a także kwestię recydywy i paserstwa. Jest to przykład praktycznego zastosowania przepisów kodeksu karnego i wykroczeń.
“Rozbój z pistoletem pneumatycznym i młotkiem – sąd skazał sprawców i pasera.”
Dane finansowe
WPS: 563,55 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.