IV K 153/19

SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚrednianieznany
oszustwonadużycie zaufaniaart. 286 k.k.art. 231 k.k.art. 12 k.k.art. 294 k.k.naprawienie szkodywarunkowe zawieszenie karyzakaz zajmowania stanowiska

Sąd skazał oskarżoną za oszustwo i nadużycie zaufania, uwzględniając naprawienie szkody i dotychczasową niekaralność, orzekając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, dozór kuratora, grzywnę oraz zakaz zajmowania stanowiska.

Oskarżona A.K. została skazana za popełnienie czynów z art. 286 §1 k.k. (oszustwo) i art. 231 §2 k.k. (nadużycie zaufania), działając w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem (art. 12 k.k.), z zastosowaniem art. 294 §1 k.k. ze względu na wartość szkody i art. 11 §2 k.k. Sąd uwzględnił przyznanie się do winy, skruchę, naprawienie szkody w całości przed aktem oskarżenia oraz dotychczasową niekaralność, orzekając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby, dozór kuratora, grzywnę oraz zakaz zajmowania stanowiska.

W sprawie o sygnaturze IV K 153/19 sąd wydał wyrok skazujący oskarżoną A.K. za popełnienie przestępstw z art. 286 §1 k.k. (oszustwo) i art. 231 §2 k.k. (nadużycie zaufania), kwalifikowanych łącznie na podstawie art. 11 §2 k.k. Działanie oskarżonej miało miejsce w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem (art. 12 k.k.), a ze względu na znaczną wartość szkody zastosowano również art. 294 §1 k.k. Sąd, wymierzając karę, wziął pod uwagę okoliczności łagodzące, takie jak przyznanie się do winy, wyrażenie skruchy, naprawienie szkody w całości przed skierowaniem aktu oskarżenia do sądu oraz dotychczasową niekaralność oskarżonej. W związku z tym orzeczono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby, ustanowiono dozór kuratora oraz nałożono grzywnę. Dodatkowo, ze względu na wykorzystanie przez oskarżoną zajmowanego stanowiska, orzeczono zakaz zajmowania określonych stanowisk, aby zapobiec popełnieniu podobnych przestępstw w przyszłości. Sąd nie zasądził odsetek od naprawionej szkody, wskazując, że zostały one już pokryte przez Urząd Gminy Z. i nie pełnią funkcji odszkodowawczej w tym postępowaniu. Koszty procesu zostały zasądzone w całości od oskarżonej, uznając, że jej stan majątkowy pozwala na ich uiszczenie bez nadmiernego obciążenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd przyjął kwalifikację prawną z art. 286 §1 k.k. w zw. z art. 231 §2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. oraz art. 294 §1 k.k., stosując art. 11 §2 k.k. do kumulacji przepisów.

Uzasadnienie

Sąd uzasadnił przyjętą kwalifikację poprzez wskazanie, że zachowanie oskarżonej wyczerpało znamiona czynów z art. 286 §1 k.k. i art. 231 §2 k.k., popełnionych w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem (art. 12 k.k.). Ze względu na wartość szkody zastosowano art. 294 §1 k.k., a kumulację przepisów dokonano na podstawie art. 11 §2 k.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

A. K.

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznaoskarżony
Urząd Gminy Z.instytucjapokrzywdzony
Urząd Wojewódzki w Ł.instytucjapokrzywdzony

Przepisy (15)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Oszustwo

k.k. art. 231 § 2

Kodeks karny

Nadużycie zaufania

k.k. art. 12

Kodeks karny

Czyn ciągły (w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem)

k.k. art. 294 § 1

Kodeks karny

Znaczna wartość szkody

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Kumulacja przepisów

Pomocnicze

k.p.k. art. 423 § 1a

Kodeks postępowania karnego

Ograniczenie zakresu uzasadnienia

k.p.k. art. 343

Kodeks postępowania karnego

Tryb dobrowolnego poddania się karze

k.p.k. art. 343a

Kodeks postępowania karnego

Tryb dobrowolnego poddania się karze

k.p.k. art. 387

Kodeks postępowania karnego

Tryb dobrowolnego poddania się karze

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Opóźnienie świadczeń pieniężnych

Dz.U. 2016 poz. 1714 art. 17 § 1 pkt 2, ust. 2 pkt 5

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Dz.U. 2016 poz. 1714 art. 20

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Dz.U. 1973 nr 27 poz. 163 art. 2 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych

Opłaty w sprawach karnych

Dz.U. 1973 nr 27 poz. 163 art. 3

Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych

Opłaty w sprawach karnych

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Koszty procesu

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naprawienie szkody w całości przed skierowaniem aktu oskarżenia. Dotychczasowa niekaralność oskarżonej. Wyrażenie skruchy i przyznanie się do winy. Właściwości i warunki osobiste oskarżonej uzasadniające przypuszczenie o jej dalszym poszanowaniu zasad porządku prawnego. Możliwość zarządzenia wykonania warunkowo zawieszonej kary jako dodatkowy bodziec. Okres próby adekwatny do wdrożenia oskarżonej do prawidłowego funkcjonowania w społeczeństwie.

Godne uwagi sformułowania

Oskarżona wyczerpała znamiona czynów opisane w art. 286 §1 k.k. oraz art. 231 §2 k.k. nadto działała w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem - art. 12 k.k. Z uwagi na wartość szkody zastosowano art. 294 §1 k.k. Zachowanie wyczerpało znamiona określone w dwóch przepisach ustawy karnej zastosowano art. 11 §2 k.k. Przyznanie się do winy, dotychczasowa niekaralność, wyrażenie skruchy, naprawienie szkody w całości, okres próby adekwatny do wdrożenia oskarżonej do prawidłowego funkcjonowania w społeczeństwie. NIE zasądzono odsetek – szkoda w kwocie 263 523,60 zł została przez oskarżoną naprawiona zanim skierowano akt oskarżenia do sądu. Odsetki w tej konkretnej sytuacji nie pełnią funkcji odszkodowawczej.

Skład orzekający

Edyta Markowicz

nieznany

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących oszustwa, nadużycia zaufania, czynu ciągłego, znacznej wartości szkody oraz zasad wymiaru kary, w tym warunkowego zawieszenia jej wykonania i zakazu zajmowania stanowiska. Dotyczy również kwestii zasądzania odsetek w przypadku naprawienia szkody przed wszczęciem postępowania."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może wymagać uwzględnienia specyfiki innych spraw.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnych przestępstw gospodarczych, a jej wartość praktyczna wynika z jasnego określenia przez sąd zasad wymiaru kary w kontekście naprawienia szkody i okoliczności łagodzących, a także z rozstrzygnięcia kwestii odsetek.

Oszustwo i nadużycie zaufania: jak naprawienie szkody przed procesem wpływa na karę i odsetki?

Dane finansowe

WPS: 263 523,6 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IV K 153/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Art. 423§1a k.p.k. ograniczenie zakresu uzasadnienia zgodnie z wnioskiem Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. A. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżona wyczerpała znamiona czynów opisane w art. 286 §1 k.k. oraz art. 231 §2 k.k. nadto działała w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem - art. 12 k.k. Z uwagi na wartość szkody zastosowano art. 294 §1 k.k. Zachowanie wyczerpało znamiona określone w dwóch przepisach ustawy karnej zastosowano art. 11 §2 k.k. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. K. Punkty 1-5 Punkty 1-5 Przyznanie się do winy, dotychczasowa niekaralność, wyrażenie skruchy, naprawienie szkody w całości, okres próby adekwatny do wdrożenia oskarżonej do prawidłowego funkcjonowania w społeczeństwie - sposób życia przed popełnieniem czynu zabronionego, właściwości i warunki osobiste uprawniają do przypuszczenia, że jej dalsze postępowanie cechować będzie poszanowanie dla podstawowych zasad porządku prawnego, dodatkowym bodźcem będzie grożąca jej możliwość zarządzenia wykonania warunkowo zawieszonej kary, dodatkowo orzeczono dozór kuratora i obowiązek informowania kuratora o przebiegu okresu próby, a także grzywnę 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. K. 6. 6. Czyn popełniła wykorzystując stanowisko jakie zajmowała, orzeczono zakaz by uniemożliwić popełnienie podobnych przestępstw w przyszłości, okres adekwatny do wdrożenia oskarżonej do prawidłowego funkcjonowania w społeczeństwie i zrozumienia naganności zachowania - dodatkowo wzmocnienie efektu wychowawczego 7.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę NIE zasądzono odsetek – szkoda w kwocie 263 523,60 zł została przez oskarżoną naprawiona zanim skierowano akt oskarżenia do sądu. Urząd Gminy Z. te pieniądze przekazał do (...) Urzędu Wojewódzkiego w Ł. ( budżet państwa). (...) Urząd Wojewódzki nie wystąpił do Urzędu Gminy w Z. o zwrot odsetek. Gmina Z. tych odsetek nie zwróciła. Brak podstaw do orzeczenia ich zwrotu przez oskarżoną w ramach tego postępowania. Odsetki w tej konkretnej sytuacji nie pełnią funkcji odszkodowawczej. Urząd Gminy może dochodzić ich zapłaty, ale na podstawie art. 481 KC ( opóźnienie świadczeń pieniężnych) 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku 6. i 7. Art. 627 k.p.k. koszty zasądzono w całości - oskarżona pracuje, jej stan majątkowy pozwala na ich uiszczenie i nie będzie to nadmiernym obciążeniem Rozporządzenie MS z 3.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu - §17ust.1 pkt 2,ust.2pkt 5,§20 Ustawa z 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych : Art.2 ust1. Pkt 3- 180 zł Art.3 – 20% z grzywny Koszty postępowania przygotowawczego -80 zł Ryczałt za doręczenia -20 zł 6. 1Podpis Edyta Markowicz

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI