IV K 144/17

Sąd Okręgowy w LublinieLublin2017-07-04
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko obrotowi gospodarczemuŚredniaokręgowy
pranie pieniędzyzorganizowana grupa przestępczakradzieżrachunek bankowytransfer środkówudaremnienie ustalenia pochodzeniakodeks karny

Sąd Okręgowy skazał grupę osób za udział w zorganizowanej grupie przestępczej zajmującej się praniem pieniędzy pochodzących z kradzieży, orzekając kary pozbawienia wolności, grzywny oraz warunkowo zawieszając ich wykonanie.

Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę przeciwko kilku oskarżonym o udział w zorganizowanej grupie przestępczej zajmującej się przyjmowaniem i transferem pieniędzy pochodzących z kradzieży z zagranicznych rachunków bankowych. Oskarżeni, działając wspólnie i w porozumieniu, zakładali rachunki bankowe, na które wpływały skradzione środki, w celu udaremnienia ustalenia ich pochodzenia. Sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów, orzekając kary pozbawienia wolności, grzywny oraz warunkowo zawieszając ich wykonanie, a także zasądzając koszty obrony z urzędu.

Wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie dotyczy sprawy karnej przeciwko kilku osobom oskarżonym o udział w zorganizowanej grupie przestępczej, której celem było pranie pieniędzy pochodzących z kradzieży. Oskarżeni mieli przyjmować na założone rachunki bankowe środki pieniężne pochodzące z kradzieży z zagranicznych rachunków bankowych, a następnie podejmować próby ich transferu lub wypłaty w celu udaremnienia ustalenia ich przestępczego pochodzenia. Sąd, analizując zebrany materiał dowodowy, uznał oskarżonych J. D., M. K., P. R., R. R. (2) i B. K. za winnych popełnienia zarzucanych im czynów, kwalifikowanych z przepisów dotyczących udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, prania pieniędzy oraz pomocnictwa w tym procederze. Wymierzone kary jednostkowe pozbawienia wolności zostały połączone w kary łącznej, a ich wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby, oddając oskarżonych pod dozór kuratora. Sąd orzekł również grzywny, zaliczając na ich poczet okresy rzeczywistego pozbawienia wolności. W przypadku jednego z oskarżonych orzeczono przepadek równowartości osiągniętej korzyści majątkowej. Oskarżeni zostali zwolnieni od zapłaty kosztów sądowych, a w kilku przypadkach zasądzono od Skarbu Państwa koszty obrony z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że takie działania wypełniają znamiona przestępstwa z art. 299 § 1 i § 5 k.k.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na fakcie, że oskarżeni działali w ramach zorganizowanej grupy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przyjmując środki pochodzące z kradzieży na założone rachunki bankowe, co miało na celu udaremnienie ustalenia ich przestępczego pochodzenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strony

NazwaTypRola
J. D.osoba_fizycznaoskarżony
M. K.osoba_fizycznaoskarżony
P. R.osoba_fizycznaoskarżony
R. R. (2)osoba_fizycznaoskarżona
B. K.osoba_fizycznaoskarżony
Agnieszka KorczewskainneProkurator
Agnieszka Kowalska-DudziakinneProtokolant
H. P.inneAdwokat (obrona M. K.)
J. K.inneAdwokat (obrona P. R. i R. R. (2))

Przepisy (14)

Główne

k.k. art. 299 § 5

Kodeks karny

Przyjęcie pieniędzy pochodzących z kradzieży w celu udaremnienia ustalenia ich miejsca umieszczenia.

k.k. art. 299 § 1

Kodeks karny

Pranie pieniędzy.

k.k. art. 65 § 1

Kodeks karny

Działanie w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnienie przestępstwa.

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

Usunięcie się w cień (w odniesieniu do czynu M.K. - próba udaremnienia).

k.k. art. 258 § 1

Kodeks karny

Udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstwa.

k.k. art. 45 § 1

Kodeks karny

Przepadek korzyści majątkowej.

Pomocnicze

k.k. art. 12

Kodeks karny

Czyn ciągły (w odniesieniu do czynów popełnionych przez J.D. i M.K.).

k.k. art. 33 § 1, 2 i 3

Kodeks karny

Zasady orzekania grzywny.

k.k. art. 69 § 1, 2 i 3

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary.

k.k. art. 70 § 2

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 73 § 2

Kodeks karny

Dozór kuratora przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu pozbawienia wolności na poczet kary grzywny.

k.k. art. 85

Kodeks karny

Zasady łączenia kar.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Wymiar kary łącznej.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając wspólnie i w porozumieniu w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnienia przestępstwa w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w celu udaremnienia ustalenia miejsca umieszczenia tych pieniędzy pochodzące z kradzieży

Skład orzekający

Artur Majsak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prania pieniędzy, udziału w zorganizowanej grupie przestępczej oraz zasad wymiaru kar w polskim prawie karnym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie (przed nowelizacją z 1 lipca 2015 r.).

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy prania pieniędzy pochodzących z kradzieży, co jest tematem aktualnym i budzącym zainteresowanie. Pokazuje mechanizmy działania grup przestępczych i reakcję wymiaru sprawiedliwości.

Jak zorganizowana grupa prała pieniądze z kradzieży? Wyrok sądu ujawnia mechanizmy przestępstwa.

0

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn.akt IVK 144/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lipca 2017 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący SSO Artur Majsak Protokolant sekr.sądowy Agnieszka Kowalska-Dudziak po rozpoznaniu dnia 3 lipca 2017 roku w obecności Prokuratora Agnieszki Korczewskiej sprawy J. D. syna M. i J. z d. Z. ur. (...) w L. oskarżonego o to, że: II. w dniach 5 i 6 marca 2015 r. w L. , działając wspólnie i w porozumieniu oraz z jedną ustaloną osobą i jedną nieustaloną osobą, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnienia przestępstwa oraz wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , przyjęli na założony przez nich w ramach ustalonego podziału ról na dane J. D. rachunek bankowy walutowy o numerze (...) prowadzony przez (...) Bank (...) SA z siedzibą w K. , pieniądze w kwocie 19 850 Euro, stanowiącej równowartość 81 946 zł 62 gr, pochodzące z kradzieży z rachunku bankowego o numerze (...) prowadzonego przez (...) Bank (...) dla P. A. , a następnie podjęli próbę wypłaty tych pieniędzy w celu udaremnienia ustalenia miejsca ich umieszczenia, lecz do wypłaty tych przyjętych pieniędzy nie doszło z uwagi na ich blokadę na rachunku bankowym tj. o przestępstwo z art. 299 § 5 kk w zw.z art. 299 § 1 kk w zw.z art. 65 § 1 kk w zw.z art. 12 kk M. K. syna A. i I. z d. J. ur. (...) w C. oskarżonego o to, że: III. w okresie od 30 stycznia do 6 marca 2015 r. w L. , działając wspólnie i w porozumieniu oraz z jedną ustaloną osobą i jedną nieustaloną osobą, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnienia przestępstwa oraz wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach ustalonego podziału ról w zamiarze bezpośrednim przyjęcia pieniędzy pochodzących z kradzieży z rachunków bankowych prowadzonych dla instytucji zagranicznych, w celu udaremnienia ustalenia miejsca umieszczenia tych pieniędzy, założyli na dane personalne M. K. rachunki bankowe walutowe: w dniu 30 stycznia 2015r. o numerze (...) w (...) , w dniu 30 stycznia 2015 r. o numerze (...) w Banku (...) SA , w dniu 30 stycznia 2015 r. o numerach (...) i (...) w A. Bank oraz w dniu 4 marca 2015 r. o numerze (...) w mBank, a następnie przekazali ich numery oraz elektroniczne kanały dostępu stanowiące dane umożliwiające logowanie do nich za pomocą systemu informatycznego ustalonej osobie w celu dokonania przez nieustaloną dotychczas osobę przelewu pieniężnego, lecz dokonanie nie nastąpiło z uwagi na zatrzymanie K. Ś. przez organy ścigania tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 299 § 5 kk w zw.z art. 299 § 1 kk w zw.z art. 65 § 1 kk w zw.z art. 12 kk ponadto oskarżonych o to, że IV. J. D. i M. K. w okresie od stycznia 2015 r. daty dziennej bliżej nie ustalonej do 6 marca 2015 r. w L. wzięli udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstwa przeciwko obrotowi gospodarczemu polegającego na przekazywaniu i przyjmowaniu pieniędzy skradzionych z rachunków bankowych ustalonych instytucji zagranicznych w celu udaremnienia możliwości ustalenia miejsca ich umieszczenia, w skład której wchodzili działający z nim wspólnie i w porozumieniu ustalona i inne nieustalone dotychczas osoby tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 kk P. R. syna Z. i R. z d. K. ur. (...) w Z. oskarżonego o to, że: w dniu 6 marca 2015 r. w Z. , działając wspólnie i w porozumieniu z R. R. (2) i S. P. , w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach ustalonego podziału ról przyjął na założony uprzednio w porozumieniu z nim przez R. R. (2) rachunek bankowy walutowy o nr (...) prowadzony przez (...) SA pieniądze w kwocie 22 412,02 Euro, która to kwota stanowi równowartość 92 543,71 zł, pochodzące z kradzieży w dniu 5 marca 2015 r. z rachunku bankowego o numerze (...) prowadzonego przez (...) Bank (...) dla P. A. w celu dalszego ich transferu na inny nieustalony rachunek bankowy i w ten sposób udaremnienia stwierdzenia ich przestępczego pochodzenia tj.o przestępstwo z art. 299 § 5 kk w zw.z art. 299 § 1 kk R. R. (2) córki Z. i H. z d. P. ur. (...) w Z. oskarżonej o to, że: w dniu 6 marca 2015 r. w Z. , działając wspólnie i w porozumieniu z P. R. , w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach ustalonego podziału ról przyjęła na założony uprzednio w porozumieniu z P. R. rachunek bankowy walutowy o nr (...) prowadzony przez (...) SA pieniądze w kwocie 22 412,02 Euro, która to kwota stanowi równowartość 92 543,71 zł, pochodzące z kradzieży w dniu 5 marca 2015 r. z rachunku bankowego o numerze (...) prowadzonego przez (...) Bank (...) dla P. A. w celu dalszego ich transferu na inny nieustalony rachunek bankowy i w ten sposób udaremnienia stwierdzenia ich przestępczego pochodzenia tj.o przestępstwo z art. 299 § 1 kk B. K. syna R. i M. z d. K. ur. (...) w Z. oskarżonego o to, że: w dniu 5 stycznia 2015 r.w Z. , działając wspólnie i w porozumieniu z S. P. , w celu osiągnięcia dla siebie i dla niego korzyści majątkowej, we wskazanej dacie założył na swoje dane personalne rachunek bankowy walutowy o numerze (...) , prowadzony przez (...) SA , a następnie przekazał jego numer oraz elektroniczne kanały dostępu stanowiące dane umożliwiające logowanie do niego za pomocą systemu informatycznego S. P. , który następnie udostępnił te parametry innej nieustalonej osobie w celu przyjęcia pieniędzy pochodzących z kradzieży z rachunków bankowych i uniemożliwienia w ten sposób stwierdzenia ich przestępczego pochodzenia tj.o przestępstwo z art. 299 § 1 kk I. J. D. uznaje za winnego popełnienia zarzuconych czynów i skazuje go: - za czyn zarzucony w pkt. II , na podstawie art. 299 § 5 kk w zw.z art. 299 § 1 kk w zw.z art. 65 § 1 kk w zw.z art. 12 kk ( w brzmieniu kodeksu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 roku) , przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 299 § 5 kk w zw.z art. 65 § 1 kk , na karę roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 kk grzywnę w wysokości 206 (dwieście sześć) stawek dziennych , ustalając stawkę dzienną na kwotę 30 (trzydzieści) złotych ; - za czyn zarzucony w pkt. IV na podstawie art. 258 § 1 kk ( w brzmieniu kodeksu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 roku) na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; - na podstawie art. 85 kk , 86 § 1 kk wymierzone kary jednostkowe pozbawienia wolności łączy i jako karę łączną wymierza karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności ; - na podstawie art. 69 § 1, 2 i 3 kk , art.70 § 2 kk , art.73 § 2 kk , wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat , oddając oskarżonego w tym okresie pod dozór kuratora ; - na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet podlegającej wykonaniu kary grzywny zalicza okres 103 (sto trzy) dni rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego od 6 marca do 17 czerwca 2016 roku i stwierdza, że kara grzywny została wykonana w całości; - zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa; II. M. K. uznaje za winnego popełnienia zarzuconych czynów i skazuje go: - za czyn zarzucony w pkt. III , na podstawie art. 299 § 5 kk w zw.z art. 299 § 1 kk w zw.z art. 65 § 1 kk w zw.z art. 12 kk ( w brzmieniu kodeksu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 roku) , przyjmując za podstawę wymiaru kary 14 § 1 kk w zw. z art. 299 § 5 kk w zw.z art. 65 § 1 kk , na karę roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. grzywnę w wysokości 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych , ustalając stawkę dzienną na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych ; - za czyn zarzucony w pkt. IV na podstawie art. 258 § 1 kk ( w brzmieniu kodeksu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 roku) na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolnośc i; - na podstawie art. 85 kk , 86 § 1 kk wymierzone kary jednostkowe pozbawienia wolności łączy i jako karę łączną wymierza karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności ; - na podstawie art. 69 § 1, 2 i 3 kk , art.70 § 2 kk , art.73 § 2 kk , wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 4 (czterech) lat , oddając oskarżonego w tym okresie pod dozór kuratora ; -na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet podlegającej wykonaniu kary grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego w dniu 22 czerwca 2015 roku, przy czym dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny; - zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. H. P. kwotę 2066 (dwa tysiące sześćdziesiąt sześć) złotych 40 (czterdzieści) groszy opłaty za obronę oskarżonego M. K. ; - zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa; III. P. R. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego czynu i za to na mocy art. 299 § 5 kk w zw.z art. 299 § 1 kk ( w brzmieniu kodeksu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 roku) , przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 299 § 5 kk , skazuje go na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności ; na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 kk orzeka grzywnę w wysokości 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych , ustalając stawkę dzienną na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych ; na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk ., art.70 § 1 pkt 1 kk , art.73 § 1 kk , wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 4 (czterech) lat , oddając oskarżonego w tym okresie pod dozór kuratora ; - na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet podlegającej wykonaniu kary grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego w dniu 28 kwietnia 2015 roku, przy czym dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny; - zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. J. K. kwotę 2066 (dwa tysiące sześćdziesiąt sześć) złotych 40 (czterdzieści) groszy opłaty za obronę oskarżonego P. R. ; - zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa; IV. R. R. (2) uznaje za winną popełnienia zarzuconego przestępstwa z art. 299 § 1 kk i za to na mocy powołanego przepisu skazuje ją na karę roku pozbawienia wolności ; na mocy art. 33 § 1, 2 i 3 kk orzeka grzywnę w wysokości 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych , ustalając stawkę dzienną na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych ; na podstawie art. 69 § 1 kk , art. 70 § 1 kk , art.73 § 1 kk wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat , oddając oskarżoną w tym okresie pod dozór kuratora ; - na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet podlegającej wykonaniu kary grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonej w dniach 10 i 11 marca 2015 roku, przy czym dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny; - zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. J. K. kwotę 2066 (dwa tysiące sześćdziesiąt sześć) złotych 40 (czterdzieści) groszy opłaty za obronę oskarżonej R. R. (2) ; - zwalnia oskarżoną od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa; V. B. K. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego przestępstwa z art. 299 § 1 kk i za to na mocy powołanego przepisu skazuje go na karę roku pozbawienia wolności ; na mocy art. 33 § 1, 2 i 3 kk orzeka grzywnę w wysokości 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych , ustalając stawkę dzienną na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych ; na podstawie art. 69 § 1 kk , art. 70 § 1 kk wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat , na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka przepadek równowartości osiągniętej korzyści majątkowej w kwocie 9 000 (dziewięć tysięcy) złotych ; - + zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI