IV K 142/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał oskarżonego za oszustwa związane z materiałami budowlanymi i naruszenia przepisów o rachunkowości, orzekając kary pozbawienia wolności i grzywny.
Oskarżony B.M. został uznany za winnego popełnienia szeregu przestępstw, w tym oszustw na szkodę spółek poprzez wprowadzenie ich przedstawicieli w błąd co do możliwości finansowych jego firmy, a także naruszenia przepisów ustawy o rachunkowości poprzez niezłożenie sprawozdań finansowych i sprawozdań z działalności spółki w Krajowym Rejestrze Sądowym. Sąd orzekł kary jednostkowe pozbawienia wolności za oszustwa oraz kary grzywny za naruszenia przepisów rachunkowości, a następnie połączył je w kary łączne.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę przeciwko B.M., oskarżonemu o popełnienie przestępstw oszustwa na mieniu znacznej wartości oraz naruszenia przepisów ustawy o rachunkowości. Oskarżony, działając w ramach Biura Usług (...) Sp. z o.o., doprowadził dwie spółki do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na łączną kwotę ponad 588 tys. zł, wprowadzając ich przedstawicieli w błąd co do możliwości finansowych firmy. Ponadto, jako członek zarządu tej spółki, nie złożył w Krajowym Rejestrze Sądowym wymaganych sprawozdań z działalności za lata 2012 i 2013. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów, modyfikując nieco opisy w stosunku do aktu oskarżenia. Za oszustwa orzeczono kary pozbawienia wolności, które następnie połączono w karę łączną 1 roku i 8 miesięcy. Za naruszenia przepisów rachunkowości orzeczono kary grzywny, które również połączono w karę łączną 100 stawek dziennych po 10 zł każda. Sąd zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony celowo wprowadził w błąd przedstawicieli spółek co do możliwości finansowych swojej firmy, aby uzyskać materiały budowlane, co stanowiło niekorzystne rozporządzenie mieniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżony B.M. zwolniony od kosztów sądowych
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. | spółka | pokrzywdzony |
| R. B. – Zakład Budowlano - (...) we W. | spółka | pokrzywdzony |
| Biuro Usług (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. | spółka | podmiot powiązany z oskarżonym |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
u.o.r. art. 69 § 1
Ustawa o rachunkowości
u.o.r. art. 79 § 4
Ustawa o rachunkowości
u.o.r. art. 52 § 1
Ustawa o rachunkowości
u.o.r. art. 77 § 2
Ustawa o rachunkowości
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
doprowadził (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartość robót i materiałów budowlanych wprowadzenie w błąd co do możliwości finansowych mienie znacznej wartości wbrew art. 69 ust.1 (...) o rachunkowości nie złożył w Krajowym Rejestrze Sądowym sprawozdania z działalności
Skład orzekający
Agnieszka Szeliga
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji czynów jako oszustwa w obrocie gospodarczym oraz naruszenia przepisów ustawy o rachunkowości."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw gospodarczych i naruszeń przepisów rachunkowości, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy szerokiego znaczenia społecznego.
Dane finansowe
WPS: 588 467,94 PLN
wartość materiałów budowlanych: 376 584,07 PLN
wartość materiałów budowlanych: 211 883,87 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 142/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 października 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Agnieszka Szeliga Protokolant: Kinga Śmigielska, Ewa Dzięgielewska, Agnieszka Nowak, Michał Karasiński, Malwina Maj, przy udziale Prokuratora Marcina Dąbrowskiego po rozpoznaniu w dniach: 24 kwietnia 2018 roku, 5 czerwca 2018 roku, 3 lipca 2018 roku, 4 września 2018 roku, 2 października 2018 roku, 15 października 2018 roku, 23 października 2018 roku i 25 października 2018 roku sprawy: B. M. , syna B. i H. z domu J. , urodzonego w dniu (...) w A. , oskarżonego o to, że: I. w okresie od 30 października 2007 roku do 28 lutego 2009 roku w P. działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez Biuro Usług (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. doprowadził (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 376 584,07 zł, stanowiącej wartość materiałów budowlanych wykorzystanych do wybudowania budynku w P. przy ul. (...) , która to kwota stanowiła mienie znacznej wartości, za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawiciela tej Spółki, co do posiadania przez Biuro Usług (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. środków finansowych na realizację przedmiotu umowy nr (...) to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. II. w okresie od marca 2010 roku do lipca 2010 roku w P. działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez Biuro Usług (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. doprowadził R. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 211 883,87 zł, stanowiącej wartość materiałów budowlanych wykorzystanych do wybudowania budynku w P. przy ul. (...) , która to kwota stanowiła mienie znacznej wartości, za pomocą wprowadzenia w błąd R. B. , co możliwości finansowych wywiązania się z umowy przez Biuro Usług (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. III. w dniu 15 lipca 2013 roku w Ł. , jako członek Zarządu niżej wymienionego Spółki, wbrew art. 69 ust.1 z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (tj. Dz.U. 2013.330 z późn. zmian.) nie złożył w Krajowym Rejestrze Sądowym sprawozdania z działalności Biura Usług (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. za okres od 1 stycznia 2012 roku do 31 grudnia 2012 rok to jest o przestępstwo z art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (tj. Dz.U. 2013.330 z późn. zmian.) IV. w okresie od 31 marca 2014 roku do 15 lipca 2014 roku w Ł. , jako członek Zarządu niżej wymienionej Spółki, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew art. 52 ust. 1 i art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (tj. Dz.U. 2013.330 z późn. zmian.) dopuścił do niesporządzenia sprawozdania finansowego oraz nie złożył w Krajowym Rejestrze Sądowym sprawozdania z działalności Biura Usług (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. za okres od 1 stycznia 2013 roku do 31 grudnia 2013 rok to jest o przestępstwo z art. 77 pkt 2 i art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (tj. Dz.U. 2013.330 z późn. zmian.) w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. I. oskarżonego B. M. w miejsce zarzucanego mu w punkcie I. czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od 30 października 2007 roku do 24 lutego 2009 roku w P. działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez Biuro Usług (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. doprowadził (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 376 584,07 złotych, stanowiącej wartość robót i materiałów budowlanych wykorzystanych do wybudowania budynku w P. przy ul. (...) , która to kwota stanowiła mienie znacznej wartości, za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawiciela tej Spółki, co do możliwości finansowych wywiązania się z umowy nr (...) przez Biuro Usług (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. , którym wypełnił dyspozycję art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 294 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; II. oskarżonego B. M. w miejsce zarzucanego mu w punkcie II. czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od 29 marca 2010 roku do 13 lipca 2010 roku w P. , działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez Biuro Usług (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. doprowadził R. B. – Zakład Budowlano - (...) we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 211 883,87 złotych, stanowiącej wartość robót i materiałów budowlanych wykorzystanych do prac w budynku w P. przy ul. (...) , która to kwota stanowiła mienie znacznej wartości, za pomocą wprowadzenia w błąd R. B. , co do możliwości finansowych wywiązania się z umowy o roboty budowalne przez Biuro Usług (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. , którym wypełnił dyspozycję art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 294 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; III. oskarżonego B. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie III. czynu, z tym uzupełnieniem opisu czynu, iż działał wbrew art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości , którym wypełnił dyspozycję art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości ( tj. Dz.U. 2013.330 z późn. zm.) i za to na podstawie art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (tj. Dz.U. 2013.330 z późn. zm.) wymierza mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 ( dziesięć) złotych każda; IV. oskarżonego B. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie IV. czynu, którym wypełnił dyspozycję art. 77 pkt 2 i art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (tj. Dz.U. 2013.330 z późn. zmian.) w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 77 pkt 2 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (tj. Dz.U. 2013.330 z późn. zm.) w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych po 10 ( dziesięć) złotych każda; V. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w miejsce kar jednostkowych orzeczonych w punktach I. i II. wyroku wymierza oskarżonemu B. M. karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności , VI. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. w miejsce kar jednostkowych orzeczonych w punktach III. i IV. wyroku wymierza oskarżonemu B. M. karę łączną grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda, VII. zwalnia oskarżonego B. M. od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w sprawie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI