IV K 142/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał oskarżonego na 13 lat pozbawienia wolności za usiłowanie zabójstwa, rozbój z użyciem broni palnej, posiadanie broni i znacznej ilości narkotyków, zasądzając nawiązkę i zadośćuczynienie.
Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę M. M., oskarżonego o usiłowanie zabójstwa dwóch osób, rozbój z użyciem broni palnej, posiadanie broni i amunicji oraz posiadanie znacznej ilości marihuany. Oskarżony oddał pięć strzałów w kierunku pokrzywdzonych, raniąc jednego z nich, i zabrał 3 kg marihuany. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów i wymierzył mu karę łączną 13 lat pozbawienia wolności, zasądził nawiązkę i zadośćuczynienie.
W wyroku z dnia 17 lutego 2014 roku Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę M. M., który był oskarżony o szereg przestępstw, w tym usiłowanie zabójstwa dwóch osób, rozbój z użyciem broni palnej, nielegalne posiadanie broni i amunicji oraz posiadanie znacznej ilości środków odurzających (3 kg marihuany). Według ustaleń sądu, oskarżony w dniu 18 listopada 2012 roku w C. oddał pięć strzałów z broni palnej w kierunku M. B. i L. Z., raniąc M. B. w sposób powodujący ciężki uszczerbek na zdrowiu. Czyn ten popełnił w związku z rozbojem, zabierając 3 kg marihuany o wartości 30 000 zł. Ponadto, oskarżony posiadał bez zezwolenia broń palną krótką z amunicją oraz znaczną ilość marihuany. Sąd Okręgowy uznał M. M. winnym popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów. Za usiłowanie zabójstwa połączone z rozbojem i spowodowaniem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, sąd wymierzył karę 12 lat pozbawienia wolności. Za posiadanie broni i amunicji – 2 lata pozbawienia wolności, a za posiadanie narkotyków – kolejne 2 lata pozbawienia wolności. Łącząc orzeczone kary, sąd wymierzył M. M. karę łączną 13 lat pozbawienia wolności. Na poczet kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 19 listopada 2012 roku. Sąd zasądził również nawiązkę w kwocie 1000 zł na rzecz Stowarzyszenia (...) oraz zadośćuczynienie w kwocie 30 000 zł na rzecz pokrzywdzonego M. B. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tych czynów.
Uzasadnienie
Sąd ocenił zamiar oskarżonego jako zamiar pozbawienia życia, co potwierdza oddanie strzałów w kierunku ciała pokrzywdzonych. Czyn ten był połączony z rozbojem, a obrażenia spowodowały ciężki uszczerbek na zdrowiu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| L. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Przemysław Goławski | osoba_fizyczna | prokurator |
| Stowarzyszenie (...) w W. | instytucja | uprawniony do nawiązki |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 148 § 2 pkt 2
Kodeks karny
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 156 § 1 pkt 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 263 § 2
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 70 § 4
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przewidując możliwość pozbawienia życia M. B. i L. Z. i na to się godząc ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci ciężkiej choroby długotrwałej zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na ucieczkę pokrzywdzonych czynu tego dopuścił się w związku z rozbojem
Skład orzekający
Jarosław Kowalski
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Burek
sędzia
Zofia Pedrycz
ławnik
Krzysztof Styczyński
ławnik
Dawid Adamczyk
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących usiłowania zabójstwa, rozboju z użyciem broni, posiadania broni i narkotyków, a także zasad orzekania kary łącznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy brutalnych przestępstw z użyciem broni palnej i narkotyków, co zawsze budzi zainteresowanie. Wysoka kara łączna i zasądzone zadośćuczynienie pokazują wagę sprawy.
“13 lat więzienia za strzały i narkotyki – sąd surowo ukarał oskarżonego.”
Dane finansowe
WPS: 30 000 PLN
nawiązka: 1000 PLN
zadośćuczynienie: 30 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 142/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lutego 2014 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Jarosław Kowalski (spr.) Sędziowie: Sędzia SO Anna Burek Ławnicy: Zofia Pedrycz, Krzysztof Styczyński, Dawid Adamczyk Protokolanci: sekret. sąd. Sylwia Ciżewska, st. prok. Anna Drzewna przy udziale prokuratora: Przemysława Goławskiego, po rozpoznaniu w dniach: 23 sierpnia 2013 roku, 18 października 2013 roku, 28 listopada 2013 roku, 16 grudnia 2013 roku, 10 lutego 2014 roku, sprawy M. M. syna J. i A. z domu J. , urodzonego 29 sierpnia 1990 we W. , oskarżonego o to, że: I. W dniu 18 listopada 2012 roku, w C. , gmina D. , w województwie (...) , przewidując możliwość pozbawienia życia M. B. i L. Z. i na to się godząc, oddał w ich kierunku z broni palnej krótkiej pięć strzałów, w tym trzy celne, w wyniku których M. B. doznał obrażeń ciała w postaci rany postrzałowej okolicy podobojczykowej lewej powodującej uszkodzenie lewego splotu barkowego, zaburzenia czucia i brak ruchów czynnych palców dłoni i przedramienia; rany postrzałowej bocznej powierzchni ramienia lewego przebiegającej stycznie do skóry oraz rany postrzałowej ślepej tułowia, powłok przedniej powierzchni brzucha w okolicy podżebrza lewego, co naruszyło czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni lecz zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na ucieczkę pokrzywdzonych, przy czym czynu tego dopuścił się w związku z rozbojem, gdyż posługując się bronią palną zabrał w celu przywłaszczenia na szkodę pokrzywdzonych 3 kg marihuany o wartości 30.000 zł. tj. o czyn z art. 13 § l k.k. w zw. z art. 148 § 2 pkt 2 k.k. w zb. z art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. II. W czasie bliżej nieustalonym, do 18 listopada 2012 roku w O. , gmina W. , w województwie (...) posiadał bez wymaganego zezwolenia broń palną krótką oraz 250 sztuk amunicji do broni palnej, tj. o czyn z art. 263 § 2 k.k. III. W okresie od 18 do 20 listopada 2012 roku w O. , w powiecie (...) , w woj. (...) posiadał wbrew przepisom ustawy, znaczną ilość środków odurzających w postaci 3 kg marihuany tj. o czyn z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Nr 179 póz. 1485 z dnia 19 września 2005 roku) 1. M. M. w zakresie czynu opisanego w pkt I uznaje za winnego tego, że w dniu 18 listopada 2012 roku, w C. , gmina D. , w województwie (...) , przewidując możliwość pozbawienia życia M. B. i L. Z. i na to się godząc, oddał w ich kierunku z broni palnej krótkiej pięć strzałów, w tym trzy celne, w wyniku których M. B. doznał obrażeń ciała w postaci rany postrzałowej bocznej powierzchni ramienia lewego przebiegającej stycznie do skóry, rany postrzałowej ślepej tułowia, powłok przedniej powierzchni brzucha w okolicy podżebrza lewego oraz rany postrzałowej okolicy podobojczykowej lewej powodującej uszkodzenie dolnej części splotu barkowego lewego z następczym niedowładem ręki lewej, zanikami mięśni i zaburzeniami czucia;, co spowodowało ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci ciężkiej choroby długotrwałej, lecz zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na ucieczkę pokrzywdzonych, przy czym czynu tego dopuścił się w związku z rozbojem, gdyż posługując się bronią palną zabrał w celu przywłaszczenia na szkodę pokrzywdzonych 3 kg marihuany o wartości 30.000 zł, co wyczerpało dyspozycję art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 2 pkt 2 k.k. w zb. z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na mocy art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 2 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. skazuje M. M. na karę 12 (dwunastu) lat pozbawienia wolności; 2. M. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z pkt II wyczerpującego dyspozycję art. 263 § 2 k.k. i za to na mocy art. 263 § 2 k.k. skazuje M. M. na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; 3. M. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z pkt III wyczerpującego dyspozycję art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na mocy art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje M. M. na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności 4. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeczone kary pozbawienia wolności łączy i jako karę łączną wymierza M. M. karę 13 (trzynastu) lat pozbawienia wolności; 5. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 19 listopada 2012 roku do dnia 17 lutego 2014 roku; 6. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od M. M. nawiązkę w kwocie 1.000 (tysiąca) złotych na rzecz Stowarzyszenia (...) w W. ; 7. na mocy art. 46 § 1 k.k. zasądza od M. M. na rzecz M. B. kwotę 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; 8. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, a wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI