IV K 141/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał D. K. i M. K. za pranie pieniędzy pochodzących z oszustwa, wymierzając kary roku pozbawienia wolności i grzywny, zaliczając okres tymczasowego aresztowania.
Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę przeciwko D. K. i M. K., oskarżonym o pranie pieniędzy pochodzących z oszustwa na dużą skalę w kwotach 102.500 Euro i 345.260 Euro. Oskarżeni, działając wspólnie i w porozumieniu, utrudnili stwierdzenie przestępnego pochodzenia środków płatniczych. Sąd uznał ich za winnych popełnienia zarzucanych czynów i wymierzył im kary łącznej roku pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 100 zł każda. Na poczet kar zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Lublinie, w składzie Przewodniczący Sędzia Andrzej Klimkowski, rozpoznał sprawę przeciwko D. K. i M. K., oskarżonym o popełnienie przestępstw z art. 299 § 5 k.k. w zw. z art. 299 § 1 k.k. oraz art. 12 k.k. Oskarżeni mieli przyjąć i następnie przekazać środki płatnicze pochodzące z oszustwa, w łącznej kwocie ponad 447.000 Euro, znacząco utrudniając stwierdzenie ich przestępnego pochodzenia. Sąd uznał obu oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów. Za czyn z punktu I aktu oskarżenia, wypełniający art. 299§5 k.k. w zw. z art. 299§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k., skazano ich na kary po roku pozbawienia wolności oraz grzywny po 150 stawek dziennych po 100 zł. Za czyn z punktu II, wypełniający art. 299§5 k.k. w zw. z art. 299§1 k.k., również orzeczono kary po roku pozbawienia wolności i grzywny po 150 stawek dziennych po 100 zł. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączono orzeczone kary jednostkowe, wymierzając oskarżonym kary łączne po roku pozbawienia wolności oraz po 150 stawek dziennych grzywny. Na poczet orzeczonych kar łącznych pozbawienia wolności zaliczono oskarżonym okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Oskarżonych zwolniono od uiszczenia opłat, a wydatkami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działania wypełniają znamiona przestępstwa z art. 299 § 1 i § 5 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonych za winnych, stwierdzając, że ich działania polegające na przyjęciu i przekazaniu środków pochodzących z oszustwa, w celu ukrycia ich przestępnego pochodzenia, stanowiły realizację znamion czynu zabronionego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. Ł. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. Ł. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Monika Łukanowska | inne | prokurator |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 299 § 5
Kodeks karny
k.k. art. 299 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 85a
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu ze sobą znacznym utrudnieniem stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków płatniczych, miejsca ich umieszczenia, wykrycia, zajęcia i orzeczenia przepadku przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 299§5 k.k.
Skład orzekający
Andrzej Klimkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących prania pieniędzy (art. 299 k.k.), wymiar kary łącznej oraz zaliczanie okresu tymczasowego aresztowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie, ale potwierdza utrwaloną linię orzeczniczą w zakresie penalizacji prania pieniędzy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa finansowego – prania pieniędzy pochodzących z oszustwa, co jest tematem istotnym dla prawników karnistów i specjalistów od compliance.
“Rok więzienia i wysoka grzywna za pranie brudnych pieniędzy z oszustwa na ponad 400 tys. Euro.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IVK 141/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 sierpnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Andrzej Klimkowski Protokolant: sekr. sąd. Joanna Basak przy udziale prokuratora Moniki Łukanowskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 12 czerwca 2019 r., 5 sierpnia 2019 r. Sprawy: D. Ł. K. , s. B. i G. z d. P. , urodzonego (...) w L. , M. Ł. K. , s. M. i M. z d. J. , urodzonego (...) w L. , oskarżonych o to, że: I. w okresie od dnia 14 do 15 stycznia 2016 roku w L. , działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu ze sobą oraz inną nieustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z rachunku bankowego o nr (...) założonego w (...) BANK (...) H. (...) , prowadzonego na rzecz (...) ( (...) ) LTD, (...) TERMINAL A2, (...) , (...) , (...) , (...) , przyjęli na założony na dane osobowe M. K. rachunek bankowy w Banku (...) Oddział I w L. o nr (...) , środki płatnicze pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem oszustwa w kwocie 102.500 Euro, a następnie przekazali środki płatnicze w kwocie 102.000 Euro na rachunek bankowy o nr (...) , prowadzony w (...) BANK (...) CHINA, (...) , C. , czym znacznie utrudnili stwierdzenie przestępnego pochodzenia środków płatniczych, miejsca ich umieszczenia, wykrycia, zajęcia i orzeczenia przepadku, tj. o czyn z art. 299 § 5 kk w zw. z art. 299 § 1 kk w zw. z art. 12 kk II. w dniu 4 lutego 2016 roku w L. , działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą oraz z inną nieustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z rachunku bankowego o nr (...) , założonego w (...) V. we W. i prowadzonego na rzecz (...) S. (...) , przyjęli na rachunek bankowy o nr (...) , założony przez D. K. w dniu 29 stycznia 2016 roku w Banku (...) IV Oddział w L. i prowadzony na rzecz G. (...) D. K. , środki płatnicze pochodząca z korzyści związanych z popełnieniem oszustwa w kwocie 345.260 Euro, czym znacznie utrudnili stwierdzenie przestępnego pochodzenia środków płatniczych, miejsca ich umieszczenia, wykrycia, zajęcia i orzeczenia przepadku, tj. o czyn z art. 299 § 5 kk w zw. z art. 299 § 1 kk I. D. K. i M. K. uznaje za winnych popełnienia zarzucanych im czynów i za czyn opisany w punkcie I aktu oskarżenia wypełniający art. 299§5 k.k. w zw. z art. 299§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. skazuje oskarżonych, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 299§ 5 k.k. , na kary po roku pozbawienia wolności oraz z mocy art. 33§2 i 3 k.k. wymierza oskarżonym kary grzywny po 150(sto pięćdziesiąt) stawek przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za kwotę 100(stu) złotych; II. Za czyn z punktu II aktu oskarżenia wypełniający dyspozycję art. 299§5 k.k. w zw. z art. 299§1 k.k. skazuje oskarżonych, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 299§5 k.k. na kary po roku pozbawienia wolności oraz z mocy art. 33§2 i 3 k.k. wymierza oskarżonym kary grzywny po 150(sto pięćdziesiąt) stawek przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za kwotę 100(stu) złotych; III. Na podstawie art. 85§1 i2 k.k. art.85a k.k. i art.86§1 i2 k.k. łączy orzeczone kary jednostkowe pozbawienia wolności i grzywny i wymierza oskarżonym kary łączne po roku pozbawienia wolności oraz po 150(sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za kwotę 100(stu) złotych; IV. Na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonych kar łącznych pozbawienia wolności zalicza oskarżonym okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie: D. K. od dnia 20 kwietnia 2016 r. godz. 6:50 do dnia 22 kwietnia 2016 roku godz.8:30 oraz M. K. od dnia 20 kwietnia 2016 roku godz. 6:15 do dnia 22 kwietnia 2016 roku godz. 8:10; V. Zwalnia oskarżonych D. K. i M. K. od uiszczenia opłat, zaś wydatkami postępowania obciąża w całości Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI