IV K 138/20

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2021-01-13
SAOSKarneprawo karne materialneokręgowy
pandemiaCOVID-19SARS-CoV-2choroby zakaźnezagrożenie epidemiologiczneszpitalizolacjatransport publicznyodpowiedzialność karna

Sąd Okręgowy skazał oskarżonego za sprowadzenie niebezpieczeństwa epidemiologicznego poprzez ucieczkę ze szpitala zakaźnego i poruszanie się w przestrzeni publicznej bez środków ochrony.

Oskarżony, będąc zakażony wirusem SARS-CoV-2 i wykazując objawy choroby, samowolnie opuścił szpital zakaźny, gdzie był hospitalizowany z podejrzeniem zakażenia. Następnie poruszał się środkami komunikacji publicznej bez odpowiednich środków ochronnych, stwarzając zagrożenie epidemiologiczne i szerząc chorobę zakaźną. Sąd uznał go za winnego popełnienia czynu z art. 165 § 1 pkt 1 k.k. i wymierzył karę jednego roku pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę przeciwko A. K., oskarżonemu o sprowadzenie niebezpieczeństwa dla życia i zdrowia wielu osób. Oskarżony, mając podejrzenie zakażenia wirusem SARS-CoV-2 i wykazując objawy choroby, samowolnie oddalił się ze szpitala zakaźnego w Z., gdzie przebywał w izolacji. Następnie udał się środkami komunikacji publicznej do Łodzi, poruszając się po ulicach bez odpowiednich środków ochronnych, co stanowiło zagrożenie epidemiologiczne i mogło prowadzić do szerzenia się choroby zakaźnej. Sąd, uznając oskarżonego za winnego czynu z art. 165 § 1 pkt 1 k.k., wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania. Sąd zasądził również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie zachowanie stanowi przestępstwo z art. 165 § 1 pkt 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że opisane zachowanie oskarżonego, polegające na opuszczeniu szpitala zakaźnego i poruszaniu się w miejscach publicznych bez zabezpieczeń, stworzyło realne niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia wielu osób, powodując zagrożenie epidemiologiczne i szerzenie się choroby zakaźnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

A. K.

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (2)

Główne

k.k. art. 165 § § 1 punkt 1

Kodeks karny

Sąd zinterpretował przepis jako obejmujący swoim zakresem zachowanie polegające na sprowadzeniu niebezpieczeństwa epidemiologicznego poprzez naruszenie zasad izolacji i poruszanie się w przestrzeni publicznej bez zabezpieczeń.

Pomocnicze

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczy zaliczenia okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sprowadził niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia wielu osób powodując zagrożenie epidemiologiczne i szerzenie się choroby zakaźnej

Skład orzekający

Adam Karowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy pandemii COVID-19 i odpowiedzialności karnej za naruszenie zasad bezpieczeństwa epidemiologicznego, co było tematem o dużym zainteresowaniu społecznym.

Uciekł ze szpitala zakaźnego i naraził setki osób. Jaka kara go spotkała?

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 138/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 stycznia 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, w IV Wydziale Karnym, w składzie: Przewodniczący: SR (del.) Adam Karowicz Protokolant: Agnieszka Jańczak w obecności Prokuratora: Martyny Podlewskiej, po rozpoznaniu w dniach 8 października 2020 roku, 3 listopada 2020 roku, 3 grudnia 2020 roku oraz 13 stycznia 2021 roku, sprawy: A. K. , syna B. i T. z domu W. , urodzonego (...) w Ł. , o numerze pesel (...) , oskarżonego o to, że: w dniu 19 marca 2020 roku w Z. pow. (...) , woj. (...) i w Ł. , działając z zamiarem ewentualnym, sprowadził niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia wielu osób w ten sposób, że mimo umieszczenia w szpitalu zakaźnym w Z. z podejrzeniem zarażenia wirusem S. - C. -2 samowolnie oddalił się ze szpitala, po czym udał się środkami komunikacji publicznej do Ł. na ulicy (...) , a następnie Narutowicza, powodując zagrożenie epidemiologiczne i szerzenie się choroby zakaźnej – (...) , to jest o czyn z art. 165 § 1 punkt 1 k.k. 1. oskarżonego A. K. w miejsce zarzucanego mu czynu, uznaje za winnego tego, że w dniu 19 marca 2020 roku w Z. i Ł. , będąc osobą zakażoną wirusem S. - C. -2 i wykazującą objawy choroby (...) wywołanej tym wirusem, a także mając wiedzę o podejrzeniu zakażenia tą chorobą, sprowadził niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia wielu osób powodując zagrożenie epidemiologiczne i szerzenie się choroby zakaźnej wywołanej wirusem S. - C. -2 w ten sposób, iż samowolnie oddalił się ze Wojewódzkiego Szpitala (...) w Z. , gdzie był poddany hospitalizacji w warunkach izolacji w związku z podejrzeniem zarażenia S. - C. -2, a następnie poruszał się w przestrzeni publicznej, w tym w środkach komunikacji miejskiej bez odpowiednich środków ochronnych zapobiegających transmisji patogenu na inne osoby, to jest o czynu z art. 165 § 1 punkt 1 k.k. i na podstawie art. 165 § 1 punkt 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 19 marca 2020 roku godzina 17:55 do dnia 27 marca 2020 roku godzina 17:55; 3. zasądza na rzecz adw. A. B. kwotę 1.549,80 (tysiąca pięciuset czterdziestu dziewięciu złotych i osiemdziesięciu groszy) tytułem wynagrodzenia za udzielenie oskarżonemu z urzędu pomocy prawnej w toku postępowania przed sądem I instancji; 4. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI