IV K 1375/16

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w WarszawieWarszawa2017-02-07
SAOSKarnewykonanie karŚredniarejonowy
wyrok łącznykara pozbawienia wolnościkodeks karnykodeks postępowania karnegoskazanyobrona z urzędukoszty postępowania

Sąd połączył kary pozbawienia wolności z kilku prawomocnych wyroków, wymierzając kary łącznej i umarzając postępowanie w pozostałym zakresie.

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy rozpoznał sprawę o wydanie wyroku łącznego dla skazanego W. R., który był prawomocnie skazany w ośmiu różnych sprawach. Sąd połączył kary pozbawienia wolności z wyroków opisanych jako 2, 5 i 6, wymierzając karę łączną 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Połączył również kary z wyroków 3 i 4, wymierzając karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności. Postępowanie w sprawie pozostałych kar (1, 7, 8) zostało umorzone. Skazanemu zaliczono okresy pozbawienia wolności na poczet orzeczonych kar łącznych.

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, IV Wydział Karny, wydał wyrok łączny w sprawie skazanego W. R., który był prawomocnie skazany w ośmiu różnych postępowaniach. Celem wyroku było połączenie jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeczonych w poprzednich wyrokach. Sąd, działając na podstawie przepisów Kodeksu karnego (art. 85 k.k., art. 86 § 1 k.k.) i Kodeksu postępowania karnego (art. 577 k.p.k., art. 572 k.p.k.), połączył kary pozbawienia wolności z wyroków opisanych jako 2, 5 i 6, wymierzając w ich miejsce jedną karę łączną w wymiarze 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet tej kary zaliczono skazanemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności. Następnie, sąd połączył kary z wyroków opisanych jako 3 i 4, wymierzając karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności, również z zaliczeniem okresów pozbawienia wolności. Postępowanie w sprawie wydania wyroku łącznego co do pozostałych kar (1, 7, 8) zostało umorzone, a te wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu. Sąd zasądził również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolnił skazanego od kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w prawomocnych wyrokach, wymierzając w ich miejsce kary łączne, a w pozostałym zakresie umorzył postępowanie.

Uzasadnienie

Sąd zastosował przepisy dotyczące kary łącznej (art. 85 k.k. i nast.) oraz przepisy dotyczące postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego (art. 572 k.p.k. i nast.), uwzględniając przy tym różne rodzaje kar i ich wykonanie, w tym kary z warunkowym zawieszeniem ich wykonania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok łączny

Strona wygrywająca

skazany (w zakresie umorzenia postępowania i zwolnienia z kosztów)

Strony

NazwaTypRola
W. R.osoba_fizycznaskazany
Anna Sieradzka Koślaosoba_fizycznaprokurator
D. O.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (25)

Główne

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 282

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 47 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 73 § 2

Kodeks karny

k.k.w. art. 152 § 1

Kodeks karny wykonawczy

k.k. art. 69

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 73 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

u.p.n. art. 62 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 31 § 2

Kodeks karny

u.p.n. art. 71 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 297 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 577

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 572

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 624 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wyrok łączny kara łączna zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności umorzyć postępowanie

Skład orzekający

Sylwia Słowiok-Janus

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o karze łącznej i postępowaniu w przedmiocie wydania wyroku łącznego, w tym w przypadku kar z warunkowym zawieszeniem ich wykonania oraz zaliczanie okresów pozbawienia wolności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia wielu wyroków i kar, z uwzględnieniem różnych etapów ich wykonania i modyfikacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego postępowania karnego wykonawczego, jakim jest wydanie wyroku łącznego. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 1375/16 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 07 lutego 2017 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie IV Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Sylwia Słowiok-Janus Protokolant: Patrycja Mrowiec przy udziale prokuratora Anny Sieradzkiej Kośli po rozpoznaniu w dniu 07 lutego 2017 r. sprawy W. R. syna R. i K. z domu Z. urodzonego (...) we W. skazanego prawomocnymi wyrokami: 1. Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie o sygn. akt II K 1157/01 za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w okresie od sierpnia 2001 r. do 13 września 2001 r. na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat, na poczet której na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach od 13 września 2001 r. do 14 września 2001 r., przy czym na podstawie art. 47 § 1 k.k. orzeczono wobec skazanego nawiązkę, a na podstawie art. 73 § 2 k.k. oddano skazanego pod dozór kuratora, następnie prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 09 lutego 2007 r. zarządzono wobec skazanego wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 02 lutego 2010 r. udzielono skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbywania reszty kary pozbawienia wolności wyznaczając okres 2 (dwóch) lat próby, prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 11 maja 2012 r. odwołano skazanemu warunkowe przedterminowe zwolnienie i zarządzono wykonanie pozostałej do odbycia kary, następnie prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 28 października 2013 r. na podstawie art. 152 § 1 k.k.w. w zw. z art. 69 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. warunkowo zawieszono skazanemu wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt II K 1157/01 na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat, na podstawie art. 152 § 1 k.k.w. w zw. z art. 73 § 1 k.k. oddano skazanego pod dozór kuratora, a na podstawie art. 152 § 1 k.k.w. w zw. z art. 72 § 1 pkt 5 k.k. zobowiązano skazanego do powstrzymywania się od używania środków odurzających, a prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 04 lutego 2015 r. zarządzono wobec skazanego wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności; 2. Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu z dnia 10 marca 2005 r. w sprawie o sygn. akt II K 438/04 za czyn z art. 278 § 1 k.k. popełniony w dniu 10 marca 2004 r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata, na poczet której na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 10 marca 2004 r., a na podstawie art. 73 § 2 k.k. oddano skazanego pod dozór kuratora, następnie prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu z dnia 09 lipca 2009 r. zarządzono wobec skazanego wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 02 lutego 2010 r. udzielono skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbywania reszty kary pozbawienia wolności wyznaczając okres 2 (dwóch) lat próby, prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 11 maja 2012 r. odwołano skazanemu warunkowe przedterminowe zwolnienie i zarządzono wykonanie pozostałej do odbycia kary, następnie prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 28 października 2013 r. na podstawie art. 152 § 1 k.k.w. w zw. z art. 69 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. warunkowo zawieszono skazanemu wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt II K 438/04 na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat, na podstawie art. 152 § 1 k.k.w. w zw. z art. 73 § 1 k.k. oddano skazanego pod dozór kuratora, a na podstawie art. 152 § 1 k.k.w. w zw. z art. 72 § 1 pkt 5 k.k. zobowiązano skazanego do powstrzymywania się od używania środków odurzających, a prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 04 lutego 2015 r. zarządzono wobec skazanego wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności; 3. Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 03 lutego 2006 r. w sprawie o sygn. akt II K 1993/05 za czyn z art. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 31 § 2 k.k. popełniony w dniu 30 czerwca 2005 r. na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata, na poczet której na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach od 30 czerwca 2005 r. do 01 lipca 2005 r., przy czym na podstawie art. 71 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oddano skazanego pod dozór kuratora oraz zobowiązano skazanego do podjęcia leczenia odwykowego przeciwnarkotycznego w terminie 1 (jednego) miesiąca od uprawomocnienia się wyroku, następnie prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 19 stycznia 2007 r. zarządzono wobec skazanego wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 02 lutego 2010 r. udzielono skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbywania reszty kary pozbawienia wolności wyznaczając okres 2 (dwóch) lat próby, prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 11 maja 2012 r. odwołano skazanemu warunkowe przedterminowe zwolnienie i zarządzono wykonanie pozostałej do odbycia kary, następnie prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 28 października 2013 r. na podstawie art. 152 § 1 k.k.w. w zw. z art. 69 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. warunkowo zawieszono skazanemu wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt II K 1993/05 na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat, na podstawie art. 152 § 1 k.k.w. w zw. z art. 73 § 1 k.k. oddano skazanego pod dozór kuratora, a na podstawie art. 152 § 1 k.k.w. w zw. z art. 72 § 1 pkt 5 k.k. zobowiązano skazanego do powstrzymywania się od używania środków odurzających, a prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 04 lutego 2015 r. zarządzono wobec skazanego wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności; 4. Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 26 czerwca 2008 r. w sprawie o sygn. akt II K 2000/06 za czyn z art. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 31 § 2 k.k. popełniony w dniu 03 sierpnia 2005 r. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat, na poczet której na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach od 03 sierpnia 2005 r. do 04 sierpnia 2005 r., a na podstawie art. 71 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zobowiązano skazanego do poddania się leczeniu odwykowemu, następnie prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 21 marca 2012 r. zarządzono wobec skazanego wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 28 października 2013 r. na podstawie art. 152 § 1 k.k.w. w zw. z art. 69 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. warunkowo zawieszono skazanemu wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt II K 2000/06 na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat, na podstawie art. 152 § 1 k.k.w. w zw. z art. 73 § 1 k.k. oddano skazanego pod dozór kuratora, a na podstawie art. 152 § 1 k.k.w. w zw. z art. 72 § 1 pkt 5 k.k. zobowiązano skazanego do powstrzymywania się od używania środków odurzających, a prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 04 lutego 2015 r. zarządzono wobec skazanego wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności; 5. Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu z dnia 18 sierpnia 2009 r. w sprawie o sygn. akt II K 514/09 za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 31 § 2 k.k. popełniony w dniu 19 marca 2004 r. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat, na poczet której na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach od 19 marca 2004 r. do 20 mara 2004 r., przy czym na podstawie art. 71 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zobowiązano skazanego do prowadzenia leczenie odwykowego w ośrodku prowadzącym leczenie w zakresie leczenia uzależnienia od środków odurzających oraz oddano go pod dozór kuratora, następnie prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 21 marca 2012 r. zarządzono wobec skazanego wykonanie warunkowo zwieszonej kary pozbawienia wolności, prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 28 października 2013 r. na podstawie art. 152 § 1 k.k.w. w zw. z art. 69 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. warunkowo zawieszono skazanemu wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt II K 514/09 na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat, na podstawie art. 152 § 1 k.k.w. w zw. z art. 73 § 1 k.k. oddano skazanego pod dozór kuratora, a na podstawie art. 152 § 1 k.k.w. w zw. z art. 72 § 1 pkt 5 k.k. zobowiązano skazanego do powstrzymywania się od używania środków odurzających, a prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 04 lutego 2015 r. zarządzono wobec skazanego wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności; 6. Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 29 września 2009 r. w sprawie o sygn. akt V K 1092/09 za czyn z art. 279 § 1 k.k. popełniony na przełomie sierpnia i września 2004 r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata, następnie prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 07 lutego 2012 r. zarządzono wobec skazanego wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 27 sierpnia 2013 r. na podstawie art. 152 k.k.w. w zw. z art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. warunkowo zawieszono skazanemu wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt V K 1092/09 na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata, a na podstawie art. 73 § 1 k.k. w zw. z art. 152 § 1 k.k.w. oddano skazanego pod dozór kuratora, a prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 14 maja 2014 r. zarządzono wobec skazanego wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności; 7. Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu z dnia 27 września 2011 r. w sprawie o sygn. akt II K 594/11 za czyn z art. 278 § 1 k.k. popełniony w dniu 04 lutego 2011 r. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach od 07 lutego 2011 r. do 09 lutego 2011 r., następnie prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu z dnia 28 listopada 2013 r. na podstawie art. 152 k.k.w. w zw. z art. 69 § 1 i 2 k.k. warunkowo zawieszono skazanemu wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt II K 594/11 na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat, na podstawie art. 152 § 1 k.k.w. w zw. z art. 73 § 1 k.k. oddano skazanego pod dozór kuratora, a na podstawie art. 152 § 1 k.k.w. w zw. z art. 72 § 1 pkt 5 i 6 k.k. zobowiązano skazanego do powstrzymywania się od używania środków odurzających oraz zobowiązano skazanego do kontynuowania leczenia odwykowego w trybie ambulatoryjnym, a prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 14 maja 2014 r. zarządzono wobec skazanego wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności; 8. Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie z dnia 31 października 2014 r. w sprawie o sygn. akt IV K 381/14 za trzy czyny z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. popełnione w dniach 20 stycznia 2014 r., 22 stycznia 2014 r., 23 stycznia 2014 r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz za dwa czyny z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. popełnione w dniu 27 stycznia 2014 r. oraz w okresie od 02 lutego 2014 r. do 11 lutego 2014 r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, przy czym na podstawie art. 91 § 2 k.k. w zw. z art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeczono wobec skazanego karę łączną 1 (jednego) roku 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach od 11 lutego 2014 r. do 09 czerwca 2014 r.; orzeka I. na podstawie art. 85 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 01 lipca 2015 roku jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w wyrokach opisanych w komparycji jako 2. , 5. i 6. łączy i w ich miejsce wymierza W. R. jedną karę łączną 2 (dwóch) lat 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet kary łącznej orzeczonej w punkcie I. zalicza skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie o sygn. akt II K 438/04 w dniu 10 marca 2004 r. oraz w dniach od 17 października 2016 r. do 07 lutego 2017 r. (daty wydania wyroku) w sprawie o sygn. akt II K 514/09 w dniach od 19 marca 2004 r. do 20 marca 2004 r.; III. na podstawie art. 85 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 01 lipca 2015 roku jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w wyrokach opisanych w komparycji jako 3. i 4. łączy i w ich miejsce wymierza W. R. jedną karę łączną 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet kary łącznej orzeczonej w punkcie III. zalicza skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie o sygn. akt II K 1993/05 w dniach od 30 czerwca 2005 r. do 01 lipca 2005 r., od 16 maja 2008 r. do 29 maja 2008 r. oraz w sprawie o sygn. akt II K 2000/06 w dniach od 03 sierpnia 2005 r. do 04 sierpnia 2005 r. oraz od 21 kwietnia 2016 r. do 17 października 2016 r.; V. na podstawie art. 572 k.p.k. umarza postępowanie w sprawie o wydanie wyroku łącznego co do pozostałych kar orzeczonych wyrokami opisanymi w komparycji jako 1., 7. oraz 8.; VI. w pozostałym zakresie połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu; VII. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. O. kwotę 120 (stu dwudziestu) złotych podwyższoną o stawkę podatku VAT tytułem wynagrodzenia za obronę udzieloną skazanemu z urzędu; VIII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia skazanego w całości z obowiązku ponoszenia kosztów związanych z wydaniem wyroku łącznego obciążając nimi Skarb Państwa .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI