IV K 134/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał dwóch oskarżonych za popełnienie szeregu przestępstw, w tym rozboju, pozbawienia wolności i kradzieży, orzekając kary łącznej pozbawienia wolności.
Dwóch oskarżonych, A.S. i K.J., zostało uznanych za winnych popełnienia szeregu przestępstw, w tym rozboju na K.M. z użyciem niebezpiecznego przedmiotu, pozbawienia wolności K.M. i A.Z. ze szczególnym udręczeniem, kradzieży samochodu oraz zmuszenia do wydania dokumentów i telefonu. Sąd orzekł kary jednostkowe, a następnie kary łączne pozbawienia wolności, uwzględniając recydywę w przypadku A.S. Oskarżeni zostali zwolnieni z kosztów sądowych.
Sąd Okręgowy w Lublinie wydał wyrok skazujący A.S. i K.J. za popełnienie w nocy z 6 na 7 listopada 2014 roku szeregu przestępstw. Oskarżeni wspólnie i w porozumieniu dokonali rozboju na K.M., używając przemocy (bicie, kopanie, uderzenia młotkiem) i zabierając telefon oraz dowód osobisty. A.S. działał w warunkach recydywy. Następnie pozbawili wolności K.M. i A.Z., przewożąc ich samochodem marki H. z użyciem paralizatora, groźbami pozbawienia życia i spalenia, a także zmusili A.Z. do wydania telefonu i dowodu osobistego. Dodatkowo, zabrali samochód K.M. do krótkotrwałego użycia. Sąd, na mocy odpowiednich przepisów Kodeksu karnego, orzekł kary jednostkowe, a następnie kary łączne pozbawienia wolności, uwzględniając wcześniejszą karę pozbawienia wolności A.S. (art. 64 § 1 k.k.). A.S. otrzymał karę łączną 6 lat pozbawienia wolności, a K.J. karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet kar zaliczono okresy rzeczywistego pozbawienia wolności. Oskarżeni zostali zwolnieni z kosztów sądowych, a wynagrodzenie obrońców z urzędu zasądzono od Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że użycie młotka i zadawanie uderzeń po całym ciele, wraz z biciem i kopaniem, kwalifikuje czyn jako rozbój z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 159 k.k. lub art. 158 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że użycie młotka jako niebezpiecznego przedmiotu oraz zadawanie licznych uderzeń naraziło pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub nastąpienie skutku określonego w art. 156 § 1 k.k. lub art. 157 § 1 k.k., co stanowiło kwalifikowaną formę rozboju.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Mariola Puławska | inne | prokurator |
| Aleksandra Piotrowska | inne | prokurator |
| Magdalena Sochoń | inne | prokurator |
| J. D. | inne | obrońca z urzędu |
| M. P. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (18)
Główne
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 189 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 189 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 159
Kodeks karny
k.k. art. 275 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 158 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 289 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 245
Kodeks karny
k.k. art. 191 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 156 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu posługując się niebezpiecznym przedmiotem w postaci młotka zadawał pokrzywdzonemu uderzenia po całym ciele używając przemocy poprzez bicie wymienionego pięściami oraz kopanie narażając tym pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub nastąpienie skutku określonego w art. 156 § 1 k.k. lub w art. 157 § 1 k.k. zabrali w celu przywłaszczenia działając ze szczególnym udręczeniem rażąc elektrycznym paralizatorem grożąc pozbawieniem życia poprzez polanie benzyną i spalenie oraz wywiezienie do lasu i wyrzuceniem do bagna wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione działając w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne
Skład orzekający
Ewa Górska-Wójcik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "kwalifikacja prawna czynów z art. 280 § 2 k.k., art. 189 § 3 k.k. i art. 189 § 1 k.k., stosowanie art. 64 § 1 k.k. (recydywa), zasady wymiaru kary łącznej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, z zastosowaniem standardowych przepisów kodeksu karnego. Brak elementów nowatorskich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy brutalnych przestępstw kryminalnych, w tym rozboju i pozbawienia wolności, z elementami szczególnym udręczenia i użycia niebezpiecznych narzędzi (paralizator, młotek). Pokazuje surowość wymiaru sprawiedliwości wobec recydywistów.
“Brutalny rozbój i porwanie: Sąd skazał sprawców na wieloletnie więzienie za przestępstwa z użyciem przemocy i groźb.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 134/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 października 2015 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Ewa Górska-Wójcik Ławnicy: Jadwiga Ziarno, Ewa Lipińska Protokolanci: sekr. sąd. Sylwia Ciżewska, Joanna Basak przy udziale Prokuratora: Marioli Puławskiej, Aleksandry Piotrowskiej, Magdaleny Sochoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 24 czerwca 2015 roku, 22 lipca 2015 roku, 19 sierpnia 2015 roku, 16 września 2015 roku, 21 października 2015 roku sprawy: 1. A. S. , syna T. i M. z domu T. , urodzonego (...) w H. , 2. K. J. , syna M. i E. z domu P. , urodzonego (...) w C. ; oskarżonych o to, że: I. w nocy z 6/7 listopada 2014r. w miejscowości S. woj. (...) , działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu, dokonali rozboju na osobie K. M. , w ten sposób, że A. S. posługując się niebezpiecznym przedmiotem w postaci młotka, którym zadawał pokrzywdzonemu uderzenia po całym ciele oraz obaj używając przemocy poprzez bicie wymienionego pięściami oraz kopanie, narażając tym pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub nastąpienie skutku określonego w art. 156 § 1 k.k. lub w art. 157 § 1 k.k. zabrali w celu przywłaszczenia telefon komórkowy m-ki N. (...) o wartości 100 zł na szkodę K. M. oraz jego dowód osobisty o numerze (...) , dowód rejestracyjny z ubezpieczeniem i kartę pojazdu marki H. (...) nr. rej. (...) , przy czym A. S. działając w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 159 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w stosunku do A. S. i o czyn z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 158 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w stosunku do K. J. oraz o to, że: II. w nocy z 6/7 listopada 2014r. w miejscowości S. i na trasie od tej miejscowości do miejscowości I. województwa (...) , działając wspólnie i w porozumieniu oraz z dwoma nieustalonymi mężczyznami pozbawili wolności K. M. w ten sposób, że nakazali pokrzywdzonemu rozebrać się i wsiąść na tylne siedzenie jego samochodu osobowego marki H. (...) o nr. rej. (...) , a następnie wbrew woli pokrzywdzonego wozili go w tym pojeździe kilkanaście kilometrów, przy czym działali ze szczególnym udręczeniem krępując wymienionemu ręce i szyję pasem bezpieczeństwa, rażąc elektrycznym paralizatorem, grożąc pozbawieniem życia poprzez polanie benzyną i spalenie oraz wywiezienie do lasu i wyrzuceniem do bagna, które to groźby wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, przy czym A. S. działał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 189 § 3 k.k. w zb. z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w stosunku do K. J. , zaś w stosunku do A. S. o czyn z art. 189 § 3 k.k. w zb. z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. oraz o to, że: III. w nocy z 6/7 listopada 2014r. w miejscowości S. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu, doprowadzając K. M. do stanu bezbronności poprzez skrepowanie go pasami bezpieczeństwa, zabrali w celu krótkotrwałego użycia samochód osobowy m-ki H. (...) o nr. rej. (...) należący do wymienionego pokrzywdzonego, przy czym A. S. działając w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 289 § 3 k.k. w stosunku do K. J. , zaś w stosunku do A. S. o czyn z art. 289 § 3 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. oraz o to, że: IV. w nocy z 6/7 listopada 2014r. w miejscowości S. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu, stosując wobec A. Z. groźbę bezprawną pozbawienia życia i uszkodzenia ciała zmusili wymienionego do wydania dowodu osobistego nr (...) i telefonu komórkowego marki N. (...) w celu uniemożliwienia skontaktowania się z innymi osobami, przy czym A. S. działał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 191 § 1 k.k. w stosunku do K. J. , zaś w stosunku do A. S. o czyn z art. 191 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. oraz o to, że: V. w nocy z 6/7 listopada 2014r. w miejscowości S. woj. (...) i na trasie od tej miejscowości do miejscowości I. woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu oraz z dwoma nieustalonymi mężczyznami pozbawili wolności A. Z. w ten sposób, że nakazali wymienionemu wsiąść na tylne siedzenie samochodu osobowego marki H. (...) o nr. rej. (...) należącego do K. M. , a następnie wbrew woli pokrzywdzonego wozili go w tym pojeździe kilkanaście kilometrów, grożąc wymienionemu i członkom jego rodziny pozbawieniem życia i wrzuceniem do bagna, które to groźby wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, przy czym A. S. działał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 189 § 1 k.k. w zb. z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w stosunku do K. J. , zaś w stosunku do A. S. o czyn z art. 189 § 1 k.k. w zb. z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. A. S. i K. J. uznaje za winnych tego, że: I. w nocy z 6 na 7 listopada 2014 roku w miejscowości S. woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu, użyli przemocy wobec K. M. , w ten sposób, że wielokrotnie bili go i kopali, przy czym A. S. posługiwał się niebezpiecznym przedmiotem w postaci młotka uderzając nim pokrzywdzonego po całym ciele, czym narazili go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub nastąpienie skutku określonego w art. 156 § 1 k.k. lub w art. 157 § 1 k.k. , a następnie zabrali mu w celu przywłaszczenia telefon komórkowy marki N. (...) o wartości 100 złotych i dowód osobisty o numerze (...) , przy czym A. S. czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. czynu z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 159 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w stosunku do A. S. i czynu z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 158 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w stosunku do K. J. i za to na mocy art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza A. S. karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności, zaś K. J. karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności; a nadto, tego, że: II. w nocy z 6 na 7 listopada 2014 roku w miejscowości S. i na trasie od tej miejscowości do miejscowości I. woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu, pozbawili wolności K. M. , w ten sposób, że nakazali pokrzywdzonemu wsiąść na tylne siedzenie jego samochodu osobowego marki H. (...) o nr. rej. (...) , a następnie doprowadzili go do stanu bezbronności krępując mu ręce i szyję pasami bezpieczeństwa i zabrali w celu krótkotrwałego użycia ten pojazd przewożąc nim pokrzywdzonego, przy czym działali ze szczególnym udręczeniem, w ten sposób, że grozili K. M. pozbawieniem życia poprzez polanie benzyną i spalenie, wywiezieniem do lasu i wrzuceniem do bagna, które to groźby wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, kopali go, ponadto A. S. raził go elektrycznym paralizatorem, przy czym A. S. działał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. czynu z art. 189 § 3 k.k. w zb. z art. 190 § 1 k.k. w zb. z art. 289 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w stosunku do A. S. i czynu z art. 189 § 3 k.k. w zb. z art. 190 § 1 k.k. w zb. z art. 289 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w stosunku do K. J. i za to na mocy art. 189 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza A. S. karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności, zaś K. J. karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności; a nadto, tego, że: III. w nocy z 6 na 7 listopada 2014 roku w miejscowości S. i na trasie od tej miejscowości do miejscowości I. woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu pozbawili wolności A. Z. , w ten sposób, że nakazali wymienionemu oddać telefon komórkowy i wsiąść do samochodu osobowego marki H. (...) o nr. rej. (...) należącego do K. M. , a następnie wbrew woli pokrzywdzonego wozili go tym pojazdem kilkanaście kilometrów, grożąc wymienionemu pozbawieniem życia poprzez wrzucenie do bagna, która to groźba wzbudziła w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona, a także fotografując dowód osobisty pokrzywdzonego, grozili mu pozbawieniem życia jego najbliższej rodziny w celu powstrzymania go od złożenia zawiadomienia o przestępstwie, przy czym A. S. działał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. czynu z art. 189 § 1 k.k. w zb. z art. 190 § 1 k.k. w zb. z art. 245 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w stosunku do A. S. i czynu z art. 189 § 1 k.k. w zb. z art. 190 § 1 k.k. w zb. z art. 245 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w stosunku do K. J. i za to na mocy art. 189 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza im kary po 2 (dwa) lata pozbawienia wolności. Na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeczone kary pozbawienia wolności łączy i wymierza A. S. karę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności, zaś K. J. karę łączną 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Na mocy art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonym okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 7 listopada 2014 roku do dnia 26 października 2015 roku. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. D. – Kancelaria Adwokacka, ul. (...) , (...)-(...) C. kwotę 1.697,40 zł (tysiąc sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych czterdzieści groszy) tytułem nieopłaconego wynagrodzenia za obronę A. S. wykonywaną z urzędu oraz adwokata M. P. – Kancelaria Adwokacka, ul. (...) , (...)-(...) L. , kwotę 1.697,40 zł (tysiąc sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych czterdzieści groszy) tytułem nieopłaconego wynagrodzenia za obronę K. J. wykonywaną z urzędu. Zwalnia oskarżonych od uiszczenia kosztów sądowych ustalając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa. ……………………………………..………………………………… .…………………………….. Ewa Górska-Wójcik J. E. L.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI