IV K 134/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał T.J. na 6 lat pozbawienia wolności za usiłowanie zabójstwa i rozbój z użyciem niebezpiecznego narzędzia, z uwagi na recydywę.
Oskarżony T.J. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa rozboju z użyciem niebezpiecznego narzędzia oraz usiłowania zabójstwa pokrzywdzonego J.B. w dniu 21 października 2010 r. w L. Oskarżony, po wcześniejszym uderzeniu pokrzywdzonego i grożeniu mu zabójstwem siekierą, zadał mu trzy ciosy w głowę, powodując obrażenia. Następnie, dobrowolnie odstąpił od zamiaru zabójstwa, zabierając portfel z pieniędzmi oraz inne przedmioty. Sąd uwzględnił fakt popełnienia czynu w warunkach recydywy.
Sąd Okręgowy w L. wyrokiem z dnia 4 listopada 2013 r. uznał T.J. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 280 § 2 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, art. 64 § 1 kk. Oskarżony w dniu 21 października 2010 r. w L., po wejściu do domu pokrzywdzonego J.B., uderzył go, zażądał wydania pieniędzy grożąc zabójstwem, a następnie trzykrotnie uderzył go siekierą w głowę, powodując obrażenia ciała. Oskarżony dobrowolnie odstąpił od zamiaru zabójstwa, zabierając portfel z pieniędzmi, latarkę, siekierę i żywność. Sąd wziął pod uwagę, że czyn został popełniony w warunkach recydywy, gdyż oskarżony odbywał już karę pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. Za popełnione czyny, przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk, sąd wymierzył T.J. karę sześciu lat pozbawienia wolności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uwzględnił recydywę przy wymiarze kary.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepis o recydywie (art. 64 § 1 kk) ze względu na fakt, że oskarżony popełnił nowy umyślny czyn zabroniony po odbyciu kary za podobne przestępstwo.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
T. J.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Marcin Kozak | osoba_fizyczna | prokurator |
| adw. J. C. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 63 § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając z zamiarem przywłaszczenia pieniędzy działając z ewentualnym zamiarem zabójstwa dobrowolnie odstąpił od zamiaru pozbawienia go życia popełnienia czynu w warunkach recydywy
Skład orzekający
Magdalena Kurczewska-Śmiech
przewodniczący-sprawozdawca
M. B.
członek
A. P.
ławnik
A. W.
ławnik
P. B.
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynów z art. 280 § 2 kk i art. 157 § 2 kk w zb. z art. 11 § 2 kk, zastosowanie art. 64 § 1 kk (recydywa), dobrowolne odstąpienie od zamiaru zabójstwa."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale zawiera istotne rozważania dotyczące recydywy i usiłowania zabójstwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy brutalnego przestępstwa z użyciem niebezpiecznego narzędzia i stanowi przykład zastosowania przepisów o recydywie, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sześć lat więzienia za brutalny napad siekierą i usiłowanie zabójstwa – sąd uwzględnił recydywę.”
Dane finansowe
WPS: 276 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 134/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 listopada 2013 r . Sąd Okręgowy w L. w składzie: Przewodniczący: SSO. Magdalena Kurczewska-Śmiech (spr.), SSO. M. B. Ławnicy: A. P. , A. W. , P. B. Protokolant : J. Ś. W obecności prokuratora Marcina Kozaka Po rozpoznaniu w dniu 13.09.2013 r., 4.11.2013 r. Sprawy T. J. urodz. (...) w L. s. J. i B. z d. L. Oskarżonego o to, że : W dniu 21 października 2010 r w L. przy ul. (...) w ciagu 9 miesięcy po odbyciu kary 6 miesięcy i 18 dni pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem z dnia 20 stycznia 2006 r w sprawie XIX K 1648/05 za przestępstwo z art. 279 par. 1 kk i art. 288 par. 1 kk uderzając pięścią w klatkę piersiową oraz grożąc trzymaną w ręku siekierą zabójstwem zażądał od J. B. wydania pieniędzy a wobec odmowy, działając w zamiarze bezpośrednim zabójstwa zadał mu trzy wyprowadzone znad głowy ciosy podobnie do noża niebezpiecznym przedmiotem – siekierą w okolice skroniową lewą głowy powodując obrażenia w postaci wstrząśnienia mózgu, rany tłuczonej i „płatowej” skóry owłosionej głowy w okolicy czołowej dł. 2 cm, ciemieniowej lewej dl. 2 cm i 3 cm, podbiegnięcie krwawe w okolicy barku lewego o wymiarach 3x3 cm, krwiak w tkankach miękkich głowy w lewej okolicy ciemieniowej i skroniowej w także obrzęk grzbietu dłoni lewej, skutkującej rozstrojem zdrowia i naruszeniem czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 190 zł, portfel skórzany wartości 20 zł, latarkę wartości 15 zł, siekierę wartości 40 zł oraz żywność wartości 11 zł, ogólnej wartości 276 zł na szkodę J. B. czym wyczerpał dyspozycję art. 13 § 1 kk w zw. z art. 148 § 1 kk w zb. z art. 280 § 2 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 64 § 1 kk T. J. uznaje za winnego tego, że w dniu 21 października 2010 r. w L. działając z zamiarem przywłaszczenia pieniędzy należących do J. B. , po wejściu do jego domu, uderzeniu pokrzywdzonego w klatkę piersiową, żądał od niego wydania pieniędzy grożąc mu zabójstwem a wobec odmowy, działając z ewentualnym zamiarem zabójstwa usiłował pozbawić go życia w ten sposób, że trzymaną w ręku siekierą trzykrotnie uderzył go w głowę powodując u niego powstanie trzech ran tłuczonych głowy okolicy skroniowej i ciemieniowej po stronie lewej, krwiaka tkanek miękkich okolicy ciemieniowej lewej oraz podbiegnięć krwawych okolicy lewego barku i obrzęku lewej dłoni powodując u niego rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni po czym po dostrzeżeniu leżącego na szafce portfela pokrzywdzonego, dobrowolnie odstąpił od zamiaru pozbawienia go życia zaprzestając dalszego uderzania go i zabierając w celu przywłaszczenia portfel z zawartością pieniędzy oraz w czasie opuszczania mieszkania latarkę, siekierę oraz artykuły spożywcze powodując tym samym szkodę w mieniu J. B. w wysokości 276 zł przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu w okresie od 2 lipca 2009 r. do 21 stycznia 2010 r. kary 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne m. innymi z art. 279 § 1 kk wyrokiem Sądu Rejonowego w Lublinie w sprawie XIX K 1648/05 z dnia 20 stycznia 2006 r. czym wyczerpał dyspozycję art. 280 § 2 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , art. 64 § 1 kk i za to przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk na podstawie art. 280 § 2 kk wymierza mu karę sześciu lat pozbawienia wolności. Na podstawie art. 63 § 2 kpk powództwo cywilne pozostawia bez rozpoznania. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. J. C. 4428 zł tytułem wynagrodzenia za obronę T. J. . Zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych, którymi obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI