IV K 132/15

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2015-12-18
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
rozbójgroźbyprzemocnóżkradzieżoszustwokara łącznatymczasowe aresztowanie

Sąd Okręgowy skazał oskarżonego za rozboje z użyciem noża, groźby bezprawne i oszustwo na łączną karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na poczet kary okres tymczasowego aresztowania.

Oskarżony J. O. został uznany za winnego popełnienia trzech przestępstw: rozboju z użyciem noża i spowodowaniem obrażeń ciała (art. 280 § 2 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.), groźby bezprawnej pozbawienia życia i uszkodzenia ciała w celu zmuszenia do pozostania na miejscu przestępstwa (art. 191 § 1 k.k.) oraz oszustwa z użyciem przemocy i groźby nożem, połączonego z spowodowaniem obrażeń ciała (art. 282 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.). Sąd połączył orzeczone kary jednostkowe, wymierzając karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę przeciwko J. O., oskarżonemu o popełnienie szeregu przestępstw w dniu 7 lipca 2014 roku w Łodzi. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynów z punktu I, II i III aktu oskarżenia. W pierwszym przypadku, grożąc natychmiastowym użyciem przemocy i posługując się nożem, dokonał zaboru telefonu komórkowego i pieniędzy od M. Ł. oraz telefonu komórkowego od M. N., powodując u M. Ł. obrażenia ciała. W drugim przypadku, zastosował groźbę bezprawną uszkodzenia ciała i pozbawienia życia wobec pokrzywdzonych M. Ł. i M. N. w celu zmuszenia ich do pozostania na miejscu przestępstwa. W trzecim przypadku, stosując przemoc i groźbę nożem, doprowadził M. N. do rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy oraz spowodował u niej obrażenia ciała. Sąd wymierzył oskarżonemu kary jednostkowe: 3 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z pkt I, 6 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z pkt II, oraz 2 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z pkt III. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączył te kary i wymierzył oskarżonemu karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd orzekł również przepadek noża kuchennego jako dowodu rzeczowego. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okres tymczasowego aresztowania od dnia 7 lipca 2014 roku. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych, a koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd połączył kary jednostkowe i wymierzył karę łączną.

Uzasadnienie

Sąd zastosował przepisy o karze łącznej (art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k.), łącząc wymierzone za poszczególne przestępstwa kary pozbawienia wolności w jedną, surowszą karę łączną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
J. O.osoba_fizycznaoskarżony
M. Ł.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. N.osoba_fizycznapokrzywdzona
Wioletta Skorupskainneprokurator
M. D.inneobrońca z urzędu

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 280 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 191 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 282

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 44 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

grożąc natychmiastowym użyciem przemocy, posługując się nożem zabrał w celu przywłaszczenia zastosował groźbę bezprawną uszkodzenia ciała i pozbawienia życia w celu zmuszenia ich do pozostania na miejscu przestępstwa stosując przemoc w postaci przytrzymywania ręką groźbą zamachu na życie pokrzywdzonej poprzez przystawienie noża do jej szyi doprowadził ją do rozporządzenia mieniem

Skład orzekający

Agnieszka Szeliga

przewodniczący

B. W.

ławnik

H. K.

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynów z art. 280 § 2 k.k., art. 191 § 1 k.k., art. 282 k.k. oraz zasady wymiaru kary łącznej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów o karze łącznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy brutalnych przestępstw z użyciem noża i przemocy, co zawsze budzi zainteresowanie. Pokazuje również, jak sąd stosuje przepisy o karze łącznej.

Rozbój z nożem, groźby i oszustwo – sąd wymierzył łączną karę 4,5 roku więzienia.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 132/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: p.o. SSO Agnieszka Szeliga Ławnicy : B. W. , H. K. Protokolant: Michał Karasiński przy udziale Prokuratora Wioletty Skorupskiej po rozpoznaniu w dniach: 30 września 2015 roku, 18 listopada 2015 roku, 17 grudnia 2015 roku i 18 grudnia 2015 roku sprawy: J. O. , syna J. i U. z domu S. , urodzonego w dniu (...) w Ł. , oskarżonego o to, że: I. w dniu 7 lipca 2014 r. w Ł. , po uprzednim zagrożeniu natychmiastowym użyciem przemocy, posługując się nożem, który przystawił do szyi pokrzywdzonego M. Ł. , powodując u niego obrażenie ciała w postaci powierzchownego urazu szyi, skutkującego naruszeniem czynności narządów ciała na czas poniżej dni siedmiu, zabrał w celu przywłaszczenia na szkodę M. Ł. telefon komórkowy marki S. (...) M. o wartości 1.500 zł i pieniądze w nieustalonej kwocie oraz na szkodę pokrzywdzonej M. N. telefon komórkowy marki A. IPhone 5S o wartości 2.900 zł, to jest o przestępstwo z art. 280 § 2 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. II. w dniu 7 lipca 2014 r. w Ł. zastosował groźbę bezprawną uszkodzenia ciała i pozbawienia życia pokrzywdzonych M. Ł. i M. N. w celu zmuszenia ich do pozostania na miejscu przestępstwa, tj. w parku im. S. w Ł. i nieinformowania przechodniów o fakcie jego dokonania, to jest o przestępstwo z art. 191 § 1 k.k. III. w dniu 7 lipca 2014 r. w Ł. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, stosując przemoc w postaci przytrzymywania ręką szyi M. N. oraz groźbę zamachu na życie pokrzywdzonej poprzez przystawienie noża do jej szyi, doprowadził ją do rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 50 zł uprzednio wypłaconych z bankomatu oraz spowodował u pokrzywdzonej obrażenie ciała w postaci powierzchownego urazu palca IV ręki lewej, skutkującego naruszeniem czynności narządu ciała na czas poniżej dni siedmiu, to jest o przestępstwo z art. 282 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. I. oskarżonego J. O. w miejsce zarzucanego mu w punkcie I. czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 7 lipca 2014 roku w Ł. grożąc natychmiastowym użyciem przemocy, posługując się nożem, który przystawił do szyi pokrzywdzonego M. Ł. , powodując u niego obrażenie ciała w postaci powierzchownego urazu szyi, skutkujące naruszeniem czynności narządów ciała na czas poniżej dni siedmiu, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia na szkodę M. Ł. telefonu komórkowego marki S. (...) M. o wartości 1.500 złotych i pieniędzy w nieustalonej kwocie oraz na szkodę pokrzywdzonej M. N. telefonu komórkowego marki A. IPhone 5S o wartości 2.900 złotych, którym wypełnił dyspozycję art. 280 § 2 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. oskarżonego J. O. w miejsce zarzucanego mu w punkcie II. czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 7 lipca 2014 roku w Ł. stosował groźbę bezprawną uszkodzenia ciała i pozbawienia życia wobec pokrzywdzonych M. Ł. i M. N. w celu zmuszenia ich do pozostania na miejscu przestępstwa, tj. w parku im. S. w Ł. i nieinformowania przechodniów o fakcie jego dokonania, którym wypełnił dyspozycję art. 191 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 191 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; III. oskarżonego J. O. w miejsce zarzucanego mu w punkcie III. czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 7 lipca 2014 roku w Ł. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przemocą polegającą na przytrzymywaniu ręką M. N. oraz groźbą zamachu na życie pokrzywdzonej polegającą na przystawieniu jej noża do twarzy, doprowadził ją do rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 50 złotych uprzednio wypłaconych z bankomatu, którym wypełnił dyspozycję art. 282 k.k. i za to na podstawie art. 282 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeczone wobec oskarżonego w punktach I. , II. i III. kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; V. na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci noża kuchennego z czarną rękojeścią zarejestrowanego w Biurze Dowodów Rzeczowych Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi pod sygnaturą D 589/15, VI. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres stosowania środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania od dnia zatrzymania tj. 7 lipca 2014 roku, godzina 01.30, VII. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. D. – Kancelarii Adwokackiej w Ł. kwotę 1.402,20 ( tysiąc czterysta dwa złote dwadzieścia groszy) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; VIII. zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych sprawie, które przejmuje na rzecz Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI