IV K 131/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał dwie osoby za kradzież artykułów spożywczych i innych przedmiotów o wartości ponad 1000 zł, wymierzając kary grzywny.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ rozpoznał sprawę przeciwko P. N. i S. N., oskarżonym o kradzież mienia o wartości 1005,31 zł ze sklepu, gdzie P. N. pracowała jako kasjerka. Oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu, przy czym kasjerka zeskanowała tylko część towaru, a klient zapłacił za całość niższą kwotę. Sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych czynów i wymierzył im kary grzywny.
W wyroku z dnia 5 listopada 2015 roku, Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie, IV Wydział Karny, rozpoznał sprawę przeciwko P. N. i S. N. Oskarżeni zostali o czyn z art. 278 § 1 Kodeksu karnego, polegający na wspólnym dokonaniu zaboru w celu przywłaszczenia mienia o łącznej wartości 1005,31 zł ze sklepu przy ul. (...). Proceder polegał na tym, że P. N., zatrudniona jako kasjerka, zeskanowała jedynie część towaru (o wartości 72,16 zł), podczas gdy faktycznie zabrano artykuły spożywcze, choinkę, ozdoby i artykuły wyposażenia wnętrz o znacznie wyższej wartości. S. N., jako klient, zapłacił jedynie za zeskanowany towar. Sąd uznał obie osoby za winne popełnienia zarzucanych im czynów. Na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 37a kk, S. N. został skazany na 100 stawek dziennych grzywny po 20 zł, a P. N. na 200 stawek dziennych grzywny po 10 zł. Sąd zaliczył na poczet kar okres zatrzymania oskarżonych z dnia 19 grudnia 2013 roku. Orzeczono również przepadek dowodów rzeczowych i zasądzono od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa opłaty sądowe oraz pozostałe koszty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów z art. 278 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zgromadzonym materiale dowodowym, który wykazał wspólne działanie oskarżonych polegające na zaborze mienia w celu przywłaszczenia poprzez manipulację przy kasie sklepowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. N. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| S. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pokrzywdzony |
Przepisy (4)
Główne
kk art. 278 § 1
Kodeks karny
kk art. 37a
Kodeks karny
Umożliwia wymierzenie kary grzywny zamiast pozbawienia wolności.
Pomocnicze
kk art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary.
kk art. 44 § 1
Kodeks karny
Orzeczenie przepadku dowodów rzeczowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając wspólnie i w porozumieniu dokonała zaboru w celu przywłaszczenia mienia omijając na czytniku kasowym towar
Skład orzekający
Katarzyna Religa
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży i wymiaru kar."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki działania pracownika sklepu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży w sklepie, z rutynowym rozstrzygnięciem sądu. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.
Dane finansowe
WPS: 1005,31 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 131/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 listopada 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w W. IV Wydział Karny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Katarzyna Religa Protokolant: Agnieszka Kurzawska w obecności Prokuratora: Marii Kwak po rozpoznaniu w dniach: 12.02.2015r., 15.04.2015r., 26.05.2015r., 25.08.2015r.,05.11.2015r. sprawy P. N. córki S. i I. urodz. (...) w W. oskarżonej o to, że: w dniu 19 grudnia 2013r. w W. w sklepie (...) przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z S. N. , dokonała zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci artykułów spożywczych, choinki, ozdób choinkowych i artykułów wyposażenia wnętrz o łącznej wartości 1005,31 zł w ten sposób, że będąc zatrudniona jako kasjer w ww. sklepie z towaru wartości 1077,31 zł na kasie sklepowej zeskanowała towar wartości 72,16 zł jednocześnie omijając na czytniku kasowym towar o łącznej wartości 1005,31 zł a następnie przyjęła od kupującego S. N. kwotę 72,16 zł za dokonane zakupy, czym spowodowała straty w łącznej wysokości 1005,31 zł na szkodę sklepu (...) ul. (...) tj. o czyn z art. 278 § 1 kk ; oraz S. N. syna M. i M. urodz. (...) w m. B. art. 278 § 1 kk ; oskarżonego o to, że: w dniu 19 grudnia 2013r. w W. w sklepie (...) przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z P. N. , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci artykułów spożywczych, choinki, ozdób choinkowych i artykułów wyposażenia wnętrz o łącznej wartości 1005,31 zł w ten sposób, że będąc klientem ww. sklepu, w kasie obsługiwanej przez P. N. , która nie zeskanowała w kasie towaru o łącznej wartości 1005,31 zł nabył towar wartości łącznej 1077,47 zł za który zapłacił kwotę 72,16 zł czym spowodował straty w łącznej wysokości 1005,31 zł na szkodę C. ul. (...) tj. o czyn z art. 278 § 1 kk ; Orzeka: 1. Oskarżonych S. N. i P. N. uznaje za winnych popełnienia zarzuconych im czynów i za to na podst. art. 278 § 1 kk skazuje oskarżonych a na podst. art. 278 §1 kk w zw. z art. 37a kk wymierza im kary: S. N. karę 100 (sto) stawek dziennych grzywny po 20 (dwadzieścia) złotych, P. N. karę 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych; 2. Na podst. art. 63 § 1 kk zalicza na poczet orzeczonych kar okres zatrzymania oskarżonych w dniu 19.12.2013r.; 3. Na podst. art. 44 § 1 kk orzeka przepadek poprzez pozostawienie w aktach sprawy dowodów rzeczowych zarejestrowanych w wykazie na k. 32 akt sprawy, poz. 1 i 2; 4. Zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 200 (dwieście) złotych opłaty oraz kwoty po 164,45 (sto sześćdziesiąt cztery złote czterdzieści pięć groszy) złotych tytułem pozostałych kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI