IV K 1306/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za naruszenie czynności narządu ciała i narażenie na niebezpieczeństwo, orzekając karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, nawiązkę oraz koszty sądowe.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe uznał oskarżonego P.S. winnym popełnienia czynu polegającego na naruszeniu czynności narządu ciała pokrzywdzonego W.S. poprzez atak psów rasy pitbull, uderzanie smyczą oraz uderzenie głową, a także narażeniu go na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Sąd orzekł karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, nawiązkę w kwocie 7000 zł na rzecz pokrzywdzonego oraz zasądził koszty sądowe.
W sprawie o sygnaturze IV K 1306/21 Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie wydał wyrok skazujący oskarżonego P.S. za czyny popełnione w dniu (...) w Warszawie. Oskarżony został uznany winnym naruszenia czynności narządu ciała pokrzywdzonego W.S. oraz narażenia go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Działanie oskarżonego polegało na spuszczeniu ze smyczy dwóch psów rasy pitbull, które zaatakowały pokrzywdzonego, a następnie oskarżony uderzał go smyczą po całym ciele, powodując obrażenia takie jak złamanie kości ramiennej. Dodatkowo, oskarżony uderzył pokrzywdzonego głową w nos, skutkując złamaniem kości nosowej. Sąd zakwalifikował czyn jako występek o chuligańskim charakterze. Na podstawie przepisów Kodeksu karnego, sąd orzekł wobec oskarżonego karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres zatrzymania. Ponadto, zasądzono nawiązkę w kwocie 7000 zł na rzecz pokrzywdzonego oraz koszty sądowe w wysokości 1712,23 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonego stanowiło naruszenie czynności narządu ciała i narażenie pokrzywdzonego na niebezpieczeństwo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działania oskarżonego, w tym użycie agresywnych psów i fizyczny atak, spowodowały obrażenia ciała pokrzywdzonego (złamanie kości ramiennej, złamanie kości nosowej) oraz naraziły go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Sąd podkreślił umyślność działania, jego publiczny charakter, brak powodu oraz rażące lekceważenie porządku prawnego, co kwalifikuje czyn jako występek o chuligańskim charakterze.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
pokrzywdzony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 160 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 57a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 57a § § 2
Kodeks karny
Orzeczenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie od oskarżonego kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
chuligański charakter tego występu rażące lekceważenie dla porządku prawnego oczywiście błahy powód
Skład orzekający
Marcin Brzostko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji czynu jako występku o chuligańskim charakterze w przypadku ataku z użyciem psów i obrażeń ciała."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa zawiera dramatyczny element ataku psów i obrażeń ciała, co może przyciągnąć uwagę. Kwestia 'chuligańskiego charakteru' jest również interesująca z perspektywy prawa karnego.
“Atak psów i pobicie: Sąd skazał mężczyznę za chuligański występek.”
Dane finansowe
nawiązka: 7000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 1306/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2023 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi–Południe w Warszawie IV Wydział Karny w składzie: przewodniczący: asesor sądowy Marcin Brzostko protokolant: Izabela Koszewska prokurator: - po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 10 i 30 marca oraz 26 kwietnia 2023 roku w Warszawie sprawy: P. S. , syna J. i H. , urodzonego (...) w G. , oskarżonego o to, że: 1. w dniu (...) . w W. , woj. (...) naraził W. S. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężki uszczerbek na zdrowiu w ten sposób, że spuścił ze smyczy dwa psy rasy Amstaff, dając im komendę „do ataku”, które to psy wykonując komendę skoczyły na pokrzywdzonego powodując, iż pokrzywdzony W. S. przewrócił się, a następnie uderzał pokrzywdzonego smyczą po całym ciele, powodując u niego obrażenia ciała w postaci złamania kości ramiennej oraz wieloodłamowego pełnego złamania guzka większego kości ramiennej prawej z jego separacją i nieosiowym ustawieniem, czym spowodował naruszenie czynności narządu ciała i rozstrój zdrowia u W. S. trwający dłużej niż 7 dni, przy czym dokonując zamachu na zdrowie i nietykalność cielesną pokrzywdzonego W. S. działał w sposób umyślny, publicznie, bez powodu i okazując rażące lekceważenie dla porządku prawnego oraz ogólnie przyjętych norm współżycia społecznego, co stanowi o chuligańskim charakterze tego występku, tj. o czyn z art. 160 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 2. w dniu (...) w W. , woj. (...) spowodował uszkodzenie ciała W. S. poprzez uderzenie głową w nos pokrzywdzonego skutkujące obrażeniami ciała w postaci złamania kości nosowej i otwartej rany nosa, naruszając czynności narządu ciała i rozstrój zdrowia u W. S. trwający dłużej niż 7 dni, przy czym dokonując zamachu na zdrowie i nietykalność cielesną pokrzywdzonego W. S. działał w sposób umyślny, publicznie, bez powodu i okazując rażące lekceważenie dla porządku prawnego oraz ogólnie przyjętych norm współżycia społecznego, co stanowi o chuligańskim charakterze tego występku, tj. o czyn z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 1. oskarżonego P. S. w ramach zarzucanych mu czynów uznaje za winnego tego, że: w dniu (...) w W. naraził W. S. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo doznania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, że spuścił ze smyczy dwa psy rasy pitbull, dając im komendę zachęcającą je do ataku, które to psy wykonując komendę skoczyły na pokrzywdzonego powodując, iż ten przewrócił się, a następnie uderzał pokrzywdzonego smyczą po całym ciele, powodując u niego obrażenia ciała w postaci złamania kości ramiennej oraz wieloodłamowego pełnego złamania guzka większego kości ramiennej prawej z jego separacją i nieosiowym ustawieniem, a nadto uderzył głową w nos pokrzywdzonego, co spowodowało złamanie kości nosowej i otwartą ranę nosa, czym spowodował naruszenie czynności narządu ciała u W. S. na okres trwający dłużej niż 7 dni, przy czym dokonując zamachu na zdrowie i nietykalność cielesną pokrzywdzonego działał w sposób umyślny, publicznie, z oczywiście błahego powodu i okazał tym rażące lekceważenie dla porządku prawnego, co stanowi o chuligańskim charakterze tego występku, co stanowi występek z art. 160 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. i za to na podstawie art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, 2. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt 1 kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie od (...) , 3. na podstawie art. 57a § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego P. S. nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego W. S. w kwocie 7 000 zł (siedmiu tysięcy złotych), 4. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego kwotę 1712,23 zł (tysiąca siedmiuset dwunastu złotych i dwudziestu trzech groszy) tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 180 zł (stu osiemdziesięciu złotych) tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI