IV K 1281/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za przywłaszczenie mienia na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej oraz nakazał naprawienie szkody w kwocie 6145 zł.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe uznał oskarżonego M. K. winnym przywłaszczenia powierzonego mu mienia o łącznej wartości 9440 zł na szkodę pokrzywdzonej M. Ś. Wymierzył mu karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Dodatkowo, nakazał oskarżonemu naprawienie szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej kwoty 6145 zł.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie, w Wydziale IV Karnym, rozpoznał sprawę przeciwko M. K., oskarżonemu o przywłaszczenie powierzonego mu mienia. Oskarżony przywłaszczył przedmioty o łącznej wartości 9440 zł, w tym biżuterię i inne rzeczy ruchome, działając na szkodę pokrzywdzonej M. Ś. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, precyzując czas popełnienia przestępstwa oraz sposób jego wykonania poprzez bezprawne zatrzymanie rzeczy. Na podstawie przepisów Kodeksu karnego, w tym art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 34 § 1, 1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k., przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k., sąd orzekł wobec oskarżonego karę 8 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 k.k., sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w części nienaprawionej, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej M. Ś. kwoty 6145 zł. Koszty sądowe w kwocie 500 zł zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarb Państwa, a w pozostałym zakresie zwolniono go z ich ponoszenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu przywłaszczenia.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony przywłaszczył powierzone mu przedmioty, działając na szkodę pokrzywdzonej, co stanowiło czyn z art. 284 § 2 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. Ś. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 34 § § 1, 1a pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 35 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przywłaszczenia przedmiotowych rzeczy ruchomych dokonał on poprzez ich bezprawne zatrzymanie
Skład orzekający
Grzegorz Skrok
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących przywłaszczenia i kary ograniczenia wolności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa przywłaszczenia mienia i standardowego orzeczenia kary ograniczenia wolności. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 9440 PLN
naprawienie_szkody: 6145 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 1281/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 stycznia 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Grzegorz Skrok Protokolant: Irena Jastrzębska bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 14.01.2022 r. sprawy M. K. , s. J. i Z. z d. W. , ur. (...) w S. , oskarżonego o to, że: w bliżej nie ustalonym okresie czasu, jednak nie wcześniej, niż dnia (...) w W. dokonał przywłaszczenia powierzonego mu cudzego mienia w postaci (...) – 3 sztuki o wartości 5100 zł, (...) S. o wartości 745 złotych, sześciu sztuk (...) o łącznej ich wartości 1900 złotych, trzech sztuk (...) o łącznej ich wartości 450 złotych, pięciu sztuk (...) ręcznej roboty o łącznej wartości 200 złotych, (...) o wartości nie mniejszej niż 20 złotych, (...) o wartości 1025 złotych, czym spowodował straty o łącznej wartości 9440 zł, czym działał na szkodę pokrzywdzonej M. Ś. , tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. orzeka: I. oskarżonego M. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym ustaleniem, że występku tego dopuścił się w bliżej nieustalonym czasie, jednak nie wcześniej niż dnia (...) i nie później niż dnia (...) a nadto z tym dodatkowym ustaleniem, że przywłaszczenia przedmiotowych rzeczy ruchomych dokonał on poprzez ich bezprawne zatrzymanie i za tak opisany czyn, na podstawie art. 284 § 2 k.k. skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 34 § 1, 1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. , przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. , orzeka wobec oskarżonego karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego w tym czasie do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w części – w zakresie dotychczas nienaprawionym - poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej M. Ś. kwoty 6.145 (sześć tysięcy sto czterdzieści pięć) złotych; III. na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 626 § 1 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem kosztów sądowych, zaś w pozostałym zakresie na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia go od ich ponoszenia, przejmując wyłożone w toku postępowania wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI