IV K 128/14

Sąd Okręgowy w LublinieLublin2017-08-14
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
oszustwowyłudzenie kredytunierzetelna fakturapodział rólniekorzystne rozporządzenie mieniemuniewinnieniekoszty postępowania

Sąd Okręgowy uniewinnił oskarżonego od zarzutu oszustwa i wyłudzenia kredytu, stwierdzając, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

Oskarżony B.Ł. został oskarżony o popełnienie przestępstwa oszustwa i wyłudzenia kredytu na kwotę 59.194,11 zł, działając wspólnie z innymi osobami i posługując się nierzetelną fakturą VAT. Sąd Okręgowy w Lublinie, po długotrwałym postępowaniu, uniewinnił oskarżonego od zarzucanych mu czynów. Koszty postępowania zostały poniesione przez Skarb Państwa.

W sprawie o sygnaturze IV K 128/14 Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał zarzuty postawione B.Ł. dotyczące popełnienia przestępstwa oszustwa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wyłudzenia kredytu. Oskarżony miał działać wspólnie z innymi osobami, posługując się nierzetelną fakturą VAT wystawioną przez R. N. - prokurenta Spółki z o.o. (...) - w celu uzyskania pożyczki w Banku (...) S.A. w L. Wprowadzając w błąd pracownika banku co do przeznaczenia środków i zamiaru spłaty, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem banku na kwotę 59.194,11 złotych. Po przeprowadzeniu wieloletniego postępowania dowodowego, obejmującego liczne terminy rozpraw, Sąd Okręgowy w Lublinie wydał wyrok, w którym uniewinnił oskarżonego B.Ł. od popełnienia zarzucanego mu czynu. Sąd orzekł również, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, oskarżony został uniewinniony od zarzucanego czynu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dowody przedstawione w sprawie nie pozwoliły na przypisanie oskarżonemu winy w zakresie zarzucanych mu czynów. Brak było wystarczających dowodów na popełnienie przestępstwa oszustwa i wyłudzenia kredytu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

B. Ł.

Strony

NazwaTypRola
B. Ł.osoba_fizycznaoskarżony
Bank (...) S.A.spółkapokrzywdzony
R. N.osoba_fizycznaświadkowa/współsprawca (wystawca faktury)

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 297 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Zastosowano w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297§1 kk

Skład orzekający

Artur Majsak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Orzeczenie potwierdza standardowe zasady postępowania dowodowego w sprawach karnych i konieczność udowodnienia winy oskarżonego ponad wszelką wątpliwość."

Ograniczenia: Brak wytycznych interpretacyjnych lub nowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy standardowego przestępstwa oszustwa i wyłudzenia kredytu, a jej rozstrzygnięcie to uniewinnienie z powodu braku wystarczających dowodów. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

WPS: 59 194,11 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn.akt IVK 128/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 sierpnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący SSO Artur Majsak Protokolant sekr.sądowy Agnieszka Kowalska-Dudziak, Joanna Basak po rozpoznaniu dnia 8 grudnia 2014 roku, 23 stycznia, 9 kwietnia, 3 czerwca, 6 lipca, 14 i 25 września, 12 listopada 2015 roku, 13 stycznia, 9 marca, 21 kwietnia, 24 czerwca, 18 sierpnia, 7 września, 23 listopada 2016 roku, 27 lutego, 24 marca, 10 kwietnia, 12 maja, 2 czerwca, 9 sierpnia, 12 lipca 2017 roku w obecności Prokuratora Agnieszki Pakuły, I. K. , M. G. , A. W. , D. S. sprawy B. Ł. ( Ł. ), s. Z. i R. z d. S. , ur. (...) w L. oskarżonego o to, że: LCV. w dniu 24 sierpnia 2006 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i dotychczas nieustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim posłużeniu się nierzetelnym dokumentem w postaci faktury VAT nr (...) wystawionej przez R. N. - prokurenta Spółki z o.o. (...) , a więc o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki zawarł taką umowę w I Oddziale Banku (...) S.A. w L. , wprowadzając w błąd pracownika banku co do jej przeznaczenia i zamiaru spłaty, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymieniony bank w kwocie 59.194,11 złotych tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zw. z art. 11 §2 kk I. B. Ł. uniewinnia od popełnienia zarzuconego czynu; II. stwierdza, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI