IV K 127/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie wobec oskarżonego o znęcanie się psychiczne i fizyczne nad konkubiną, zobowiązując go do powstrzymania się od kontaktów z pokrzywdzoną.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe warunkowo umorzył postępowanie karne wobec mężczyzny oskarżonego o znęcanie się psychiczne i fizyczne nad swoją konkubiną. Oskarżony wyzywał, znieważał, groził pozbawieniem życia oraz stosował przemoc fizyczną, w tym uderzenia i rzucanie przedmiotami, powodując obrażenia. Sąd, eliminując fragment opisu czynu, umorzył postępowanie na okres próby, zobowiązując oskarżonego do powstrzymania się od kontaktów z pokrzywdzoną i utrzymania dystansu.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie, w wydziale IV Karnym, rozpoznał sprawę C. A., oskarżonego o znęcanie się psychiczne i fizyczne nad swoją konkubiną M. W. w okresie od czerwca do grudnia 2021 roku. Oskarżony miał wyzywać, znieważać, grozić pozbawieniem życia oraz stosować przemoc fizyczną, w tym popychać, ciągnąć za włosy, uderzać ręką w twarz i rzucać przedmiotami, powodując drobne obrażenia. Sąd ustalił, że oskarżony dopuścił się zarzucanego czynu, jednak wyeliminował z opisu fragment dotyczący wzbudzenia obawy spełnienia groźby. Na podstawie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania, sąd umorzył postępowanie wobec oskarżonego na okres trzech lat. Dodatkowo, zobowiązał oskarżonego do powstrzymania się od jakichkolwiek kontaktów z pokrzywdzoną oraz do utrzymania dystansu co najmniej 100 metrów przez okres trzech lat, z wyjątkiem czynności związanych ze wspólnym dzieckiem. Oskarżony został również zwolniony od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu, z tym że z opisu wyeliminowano fragment dotyczący wzbudzenia obawy spełnienia groźby.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działania oskarżonego, takie jak wyzywanie, znieważanie, grożenie i stosowanie przemocy fizycznej, wypełniają znamiona przestępstwa znęcania, jednakże uznał za zasadne wyeliminowanie z opisu czynu fragmentu dotyczącego wzbudzenia uzasadnionej obawy spełnienia groźby, co nie wpłynęło na ustalenie popełnienia czynu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
C. A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. A. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 207 § § 1
Kodeks karny
Ustalenie popełnienia czynu z wyeliminowaniem fragmentu opisu.
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Zobowiązanie oskarżonego do powstrzymania się od kontaktów z pokrzywdzoną i utrzymania dystansu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie oskarżonego od kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
ustala, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu, z tym, że z jego opisu eliminuje słowa „co wzbudziło u niej uzasadniona obawę, iż zostanie spełnione” warunkowo umarza na okres 3 (trzech) lat zobowiązuje oskarżonego do powstrzymywania się od kontaktowania się z pokrzywdzoną M. W. w jakiejkolwiek formie, a także do powstrzymywania się do zbliżania do niej na odległość mniejszą niż 100 metrów przez okres 3 lat, z wyjątkiem czynności niezbędnych do wydawania przez pokrzywdzoną oskarżonemu wspólnego dziecka
Skład orzekający
Marcin Brzostko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania w sprawach o znęcanie, a także określanie środków zabezpieczających w postaci zakazu kontaktów i zbliżania się."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie jako precedensu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu przemocy domowej i jej konsekwencji prawnych, a także pokazuje praktyczne zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania.
“Znęcał się nad konkubiną, ale sąd dał mu drugą szansę. Kluczowe warunki umorzenia postępowania.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 127/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 września 2022 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie, IV Wydział Karny w składzie: przewodniczący: asesor sądowy Marcin Brzostko protokolant: Edyta Ignut-Krynicka prokurator: - po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 maja i 22 września 2022 r. w W. sprawy: C. A. , syna M. i F. , urodzonego (...) roku w S. ( (...) ), oskarżonego o to, że: w okresie od 15 czerwca 2021 do 19 grudnia 2021 w W. znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją konkubiną M. W. w ten sposób, że wyzywał ją słowami wulgarnymi i powszechnie uznanymi za obelżywe, znieważał ją i groził jej pozbawieniem życia, co wzbudziło u niej uzasadnioną obawę, iż zostanie spełnione, a także stosował wobec niej przemoc fizyczną polegającą na popychaniu jej, ciągnięciu za włosy, uderzaniu jej otwartą dłonią w twarz, przy czym w dniu 19 grudnia 2021 roku naruszył jej nietykalność cielesną rzucając w nią plastikową butelką oraz uderzając ją ręką w twarz, czym spowodował u niej obrażenia ciała w postaci drobnych zasinień w okolicy prawego barku i zasinienia podudzia i stopy prawej, tj. o czyn z art. 207 § 1 k.k. 1. ustala, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu, z tym, że z jego opisu eliminuje słowa „co wzbudziło u niej uzasadniona obawę, iż zostanie spełnione” i na podstawie art. 66 § 1 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. postępowanie wobec C. A. warunkowo umarza na okres 3 (trzech) lat, 2. na podstawie art. 67 § 3 k.k. zobowiązuje oskarżonego do powstrzymywania się od kontaktowania się z pokrzywdzoną M. W. w jakiejkolwiek formie, a także do powstrzymywania się do zbliżania do niej na odległość mniejszą niż 100 metrów przez okres 3 lat, z wyjątkiem czynności niezbędnych do wydawania przez pokrzywdzoną oskarżonemu wspólnego dziecka, 3. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI