IV K 1236/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za kradzież mienia o łącznej wartości co najmniej 3750 zł, orzekając karę ograniczenia wolności, obowiązek naprawienia szkody i przeproszenia pokrzywdzonego.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko J. A., oskarżonemu o dwa czyny kradzieży mienia o łącznej wartości 8000 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tych czynów w krótkich odstępach czasu, przy czym ustalił rzeczywistą szkodę na kwotę co najmniej 3750 zł. W konsekwencji orzeczono karę jednego roku ograniczenia wolności, obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę 3750 zł na rzecz pokrzywdzonego, a także obowiązek pisemnych przeprosin.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie, w składzie asesor sądowy Marcin Brzostko, rozpoznał sprawę przeciwko J. A., oskarżonemu o dwa przestępstwa kradzieży z art. 278 § 1 k.k. Oskarżony miał dokonać zaboru mienia o łącznej wartości 3500 zł w jednym przypadku i 4500 zł w drugim. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, uznał oskarżonego za winnego popełnienia obu czynów, jednakże ustalił, że rzeczywista wartość skradzionego mienia była niższa niż zarzucana – odpowiednio co najmniej 1500 zł i 2250 zł. Sąd zakwalifikował te czyny jako występki z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., biorąc pod uwagę popełnienie ich w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem tej samej sposobności. Na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i art. 37a § 1 k.k. orzeczono karę jednego roku ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Sąd zaliczył na poczet tej kary okres zatrzymania oskarżonego, uznając go za równoważny czterem dniom ograniczenia wolności. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 k.k., orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego M. Ł. kwoty 3750 zł. Dodatkowo, na mocy art. 34 § 3 k.k., nałożono na oskarżonego obowiązek pisemnego przeproszenia pokrzywdzonego w terminie miesiąca od uprawomocnienia się wyroku. Na koniec, zgodnie z art. 624 § 1 k.p.k., oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd zakwalifikował takie czyny jako ciąg przestępstw z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że popełnienie dwóch kradzieży w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem tej samej sposobności, stanowi podstawę do zastosowania instytucji zbiegu przepisów o czynach ciągłych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
M. Ł.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. A. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. Ł. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Dotyczy popełnienia czynów w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności.
k.k. art. 37a § 1
Kodeks karny
Dotyczy możliwości orzeczenia kary ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Dotyczy obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
k.k. art. 34 § 3
Kodeks karny
Dotyczy obowiązku pisemnego przeproszenia pokrzywdzonego.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwolnienia od ponoszenia kosztów sądowych.
Pomocnicze
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zaliczania okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
czynami tymi dopuścił się w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności obowiązek pisemnego przeproszenia pokrzywdzonego
Skład orzekający
Marcin Brzostko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i art. 37a § 1 k.k. w przypadku kradzieży o niższej wartości, orzeczenie obowiązku naprawienia szkody i przeproszenia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy rutynowego zastosowania przepisów dotyczących kradzieży i zbiegu przepisów, bez wprowadzania nowych interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca kradzieży, z rutynowym zastosowaniem przepisów. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
naprawienie_szkody: 3750 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 1236/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 czerwca 2022 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie, IV Wydział Karny w składzie: przewodniczący: asesor sądowy Marcin Brzostko protokolant: Edyta Ignut – Krynicka prokurator: - po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2022 r. w Warszawie sprawy: sprawy J. A. , syna S. i A. , urodzonego (...) w Ł. , oskarżonego o to, że: 1. w dniu (...) w W. przy ul. (...) w antykwariacie (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci (...) o łącznej wartości 3500 zł na szkodę M. Ł. , tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. 2. w dniu (...) w W. przy ul. (...) w antykwariacie (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci (...) o łącznej wartości 4500 zł na szkodę M. Ł. , tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. I. oskarżonego J. A. uznaje za winnego: a. czynu zarzucanego mu w pkt I, przy czym ustala, że zabór mienia dotyczył co najmniej (...) o łącznej wartości co najmniej 1500 zł, b. czynu zarzucanego mu w pkt II, przy czym ustala, że zabór mienia dotyczył co najmniej (...) o łącznej wartości co najmniej 2250 zł, przy czym ustala, że czynów tych dopuścił się w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, co stanowi występki z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie, II. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt I kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie od (...) od godz. (...) do (...) do godz. (...) , uznając go za równoważny 4 (czterem) dniom ograniczenia wolności, III. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego J. A. obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz M. Ł. kwoty 3750 zł (trzech tysięcy siedmiuset pięćdziesięciu złotych), IV. na podstawie art. 34 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek pisemnego przeproszenia pokrzywdzonego za dokonane kradzieże w terminie 1 (jednego) miesiąca od uprawomocnienia się wyroku, V. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI