IV K 123/23
Podsumowanie
Sąd skazał oskarżonego za kradzież z włamaniem, wymierzając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Oskarżony został postawiony przed sądem pod zarzutem kradzieży z włamaniem do lokalu usługowego. W trakcie postępowania sąd ustalił, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu. Biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia przestępstwa, dotychczasową karalność oskarżonego oraz jego postawę, sąd uznał za celowe orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Sąd Rejonowy w [Miejscowość] rozpoznał sprawę przeciwko oskarżonemu [Inicjały O.] oskarżonemu o popełnienie przestępstwa kradzieży z włamaniem, opisanego w akcie oskarżenia. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd doszedł do przekonania, że oskarżony jest winny zarzucanego mu czynu. Ustalono, że oskarżony, działając w celu przywłaszczenia, włamał się do lokalu usługowego, skąd zabrał mienie o określonej wartości. Sąd ocenił zebrany materiał dowodowy jako wystarczający do przypisania oskarżonemu odpowiedzialności karnej. Przy wymiarze kary sąd wziął pod uwagę szereg okoliczności, w tym społeczno-społeczną szkodliwość czynu, sposób i okoliczności jego popełnienia, a także właściwości i warunki osobiste oskarżonego. Z uwagi na fakt, że oskarżony nie był wcześniej karany za podobne przestępstwa, a sąd uznał, że orzeczona kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania będzie wystarczająca do osiągnięcia celów wychowawczych i zapobiegawczych, zdecydowano o zastosowaniu tej instytucji prawa karnego. Sąd orzekł karę pozbawienia wolności na okres [okres] z okresem próby wynoszącym [okres próby].
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony dopuścił się popełnienia przestępstwa kradzieży z włamaniem.
Uzasadnienie
Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na zeznaniach świadków, dowodach rzeczowych oraz wyjaśnieniach oskarżonego, które w świetle zgromadzonego materiału dowodowego uznał za niewiarygodne w zakresie kwestionującym popełnienie czynu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
oskarżony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| [Inicjały O.] | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w [Miejscowość] | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wina oskarżonego potwierdzona materiałem dowodowym. Celowość zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia kary.
Odrzucone argumenty
Argumenty oskarżonego kwestionujące popełnienie czynu (uznane za niewiarygodne).
Godne uwagi sformułowania
społeczno-społeczna szkodliwość czynu cele wychowawcze i zapobiegawcze postawa oskarżonego
Skład orzekający
sędzia A. K.
przewodniczący
sędzia B. C.
sprawozdawca
sędzia D. E.
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży z włamaniem oraz warunkowego zawieszenia kary."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie karnej dotyczącej kradzieży z włamaniem, z typowym zastosowaniem warunkowego zawieszenia kary. Nie zawiera ono nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI