IV K 123/23
Podsumowanie
Sąd skazał oskarżonego za oszustwo na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Oskarżony został oskarżony o popełnienie przestępstwa oszustwa na szkodę firmy "XYZ Sp. z o.o.". Sąd, analizując zebrany materiał dowodowy, uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu. Wymierzono mu karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby.
W niniejszej sprawie oskarżony został postawiony przed sądem pod zarzutem popełnienia przestępstwa oszustwa, określonego w art. 286 § 1 Kodeksu karnego. Prokuratura zarzuciła mu, że działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził firmę "XYZ Sp. z o.o." do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy. Sąd Okręgowy w Warszawie, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym przesłuchaniu świadków i analizie dokumentów, uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Ustalono, że oskarżony świadomie wprowadził pokrzywdzoną firmę w błąd, co skutkowało powstaniem szkody majątkowej. Biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia przestępstwa, stopień winy oraz społeczną szkodliwość czynu, sąd orzekł wobec oskarżonego karę 2 lat pozbawienia wolności. Jednocześnie, ze względu na dotychczasową niekaralność oskarżonego oraz pozytywną prognozę kryminologiczną, sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary na okres 4 lat próby. W tym okresie próby oskarżony ma obowiązek powstrzymania się od popełnienia podobnych przestępstw.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony popełnił przestępstwo oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony swoim działaniem wprowadził pokrzywdzoną firmę w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Analiza dowodów potwierdziła celowe działanie oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Oskarżony A. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa Warszawa-Śródmieście | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| XYZ Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Sąd zinterpretował przepis jako obejmujący wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § ust. 1
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 72 § ust. 1
Kodeks karny
Podstawa do określenia okresu próby.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dowody wskazujące na celowe wprowadzenie w błąd przez oskarżonego. Szkoda majątkowa poniesiona przez pokrzywdzoną firmę. Niekaralność oskarżonego jako podstawa do warunkowego zawieszenia kary.
Godne uwagi sformułowania
doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem warunkowo zawieszono wykonanie kary pozytywna prognoza kryminologiczna
Skład orzekający
sędzia A. K.
przewodniczący
sędzia B. C.
sprawozdawca
sędzia D. E.
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowa interpretacja przestępstwa oszustwa i zasad warunkowego zawieszenia kary."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa i standardowego rozstrzygnięcia sądu, co czyni ją interesującą głównie dla prawników karnistów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI