IV K 122/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Łodzi skazał dwóch oskarżonych za napad z nożami na stację gazu i kradzież z lombardu, orzekając kary pozbawienia wolności, grzywnę oraz obowiązek naprawienia szkody.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę przeciwko I. O. i J. C. oskarżonym o napad na stację dystrybucji gazu z użyciem noży i kradzież pieniędzy (art. 280 §2 k.k.), a także o kradzież zuchwałą naszyjnika ze złotego z lombardu (art. 278a§1 k.k.). Sąd uznał obu oskarżonych za winnych zarzucanego im czynu z punktu I wyroku, orzekając kary pozbawienia wolności odpowiednio 2 lat i 6 miesięcy dla I. O. oraz 3 lata i 2 miesiące dla J. C. Oskarżony I. O. został również uznany za winnego czynu z punktu II, za co wymierzono mu grzywnę w wysokości 300 stawek dziennych po 10 zł każda. Dodatkowo, orzeczono wykonanie kary pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym oraz zasądzono od oskarżonych solidarnie na rzecz stacji gazu 3400 zł, a od I. O. na rzecz lombardu 4386 zł tytułem naprawienia szkody.
Sąd Okręgowy w Łodzi, IV Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko I. O. i J. C. Oskarżeni zostali postawieni przed sądem za dwa przestępstwa. Pierwsze, popełnione wspólnie i w porozumieniu w dniu 28 grudnia 2021 roku w Łodzi, polegało na napadzie na stację dystrybucji gazu "(...) D. G. & W. K. B. D. B.". Grożąc pracownikowi pozbawieniem życia trzymanymi nożami, oskarżeni dokonali zaboru pieniędzy w kwocie 3400,00 zł. Czyn ten zakwalifikowano z art. 280 §2 k.k. Drugi zarzut dotyczył I. O., który w dniu 24 lipca 2021 roku w Łodzi, z lombardu przy ul. (...) dokonał szczególnie zuchwałej kradzieży złotego naszyjnika o wartości 4386,00 zł, co zakwalifikowano z art. 278a§1 k.k. Sąd uznał obu oskarżonych za winnych popełnienia czynu z pierwszego zarzutu. Na podstawie art. 280 §2 k.k. w związku z art. 60§4 i §6 pkt 4 k.k., I. O. został skazany na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, a J. C. na karę 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony I. O. został również uznany za winnego drugiego zarzutu (kradzież z lombardu), za co na podstawie art. 278a §1 k.k. przy zastosowaniu art. 60§4 i §6 pkt 4 k.k. wymierzono mu karę 300 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10,00 zł. Dodatkowo, na mocy art. 62 k.k., orzeczono wobec obu oskarżonych wykonanie kary pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym. W zakresie obowiązku naprawienia szkody, na podstawie art. 46 §1 k.k., zasądzono solidarnie od I. O. i J. C. na rzecz stacji gazu kwotę 3400,00 zł, a od I. O. na rzecz M. C. (pokrzywdzonego z lombardu) kwotę 4386,00 zł. Sąd zasądził również zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej I. O. z urzędu oraz zwolnił oskarżonych od ponoszenia dalszych kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia czynu z art. 280 §2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że groźba pozbawienia życia przy użyciu noży stanowiła środek do zaboru pieniędzy, co wypełnia znamiona rozboju z użyciem niebezpiecznego narzędzia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. B. i D. B. | spółka | pokrzywdzony |
| M. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| E. K. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 280 § §2
Kodeks karny
k.k. art. 278a § §1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 60 § §4
Kodeks karny
k.k. art. 60 § §6 pkt 4
Kodeks karny
k.k. art. 62
Kodeks karny
dotyczy wykonania kary pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym
k.k. art. 46 § §1
Kodeks karny
dotyczy obowiązku naprawienia szkody
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając wspólnie i w porozumieniu grożąc pozbawieniem życia trzymanymi w rękach nożami dokonali zaboru w celu przywłaszczenia w sposób szczególnie zuchwały wykonanie kary pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym solidarnie na rzecz pokrzywdzonego
Skład orzekający
Edyta Markowicz
przewodniczący
I. D.
ławnik
W. S.
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 280 §2 k.k. i art. 278a§1 k.k., zasady orzekania obowiązku naprawienia szkody, wykonanie kary w systemie terapeutycznym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, bez nowatorskich interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko mieniu, ale zawiera elementy groźby pozbawienia życia i kradzieży zuchwałej, co może być interesujące dla prawników karnistów.
“Dwóch napastników skazanych za brutalny napad na stację gazu i kradzież z lombardu.”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 3400 PLN
naprawienie szkody: 4386 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 122/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 października 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia S.O. Edyta Markowicz Ławnicy I. D. , W. S. Protokolant sekretarz sądowy Karol Łachut przy udziale Prokuratora : Mariusza Kuśnierka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2022 roku sprawy : I. O. syna P. i J. z domu P. urodzonego (...) w Ł. oraz J. C. syna M. i D. z domu P. urodzonego (...) oskarżonych o to, że: I. w dniu 28 grudnia 2021 roku w Ł. przy ul. (...) na stacji dystrybucji gazu (...) D. G. & W. K. B. D. B. działając wspólnie i w porozumieniu, grożąc M. R. – pracownikowi stacji dystrybucji gazu (...) , pozbawieniem życia trzymanymi w rękach nożami dokonali zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 3400,00 złotych stanowiące utarg kasy stacji dystrybucji gazu (...) , na szkodę K. B. i D. B. to jest o czyn z art. 280 §2 k.k. nadto, I. O. o to, że: II. w dniu 24 lipca 2021 roku w Ł. , z Lombardu przy ul. (...) dokonał w sposób szczególnie zuchwały zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci złotego naszyjnika o wartości 4386,00 złotych na szkodę M. C. to jest o czyn z art. 278a§1 k.k. 1. Oskarżonych I. O. i J. C. uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu, opisanego w punkcie I. wyroku i za to: na podstawie art. 280 §2 k.k. przy zastosowaniu art. 60§4 k.k. w związku z art. 60 §6 pkt 4 k.k. wymierza oskarżonemu I. O. karę 2 ( dwóch) lat i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 280 §2 k.k. wymierza oskarżonemu J. C. karę 3 ( trzech ) lat i 2 ( dwóch ) miesięcy pozbawienia wolności, 2. Oskarżonego I. O. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie II. wyroku i za to na podstawie art. 278a §1 k.k. przy zastosowaniu art. 60§4 k.k. w związku z art. 60 §6 pkt 4 k.k. wymierza mu karę 300 ( trzystu) stawek dziennych grzywny przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 10 ( dziesięciu ) złotych, 3. Na podstawie art. 62 k.k. orzeka wobec oskarżonych I. O. i J. C. wykonanie kary pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym, 4. na podstawie art. 46 §1 k.k. zasądza solidarnie od oskarżonych I. O. i J. C. na rzecz pokrzywdzonego - stacji D. G. & W. K. B. D. B. w Ł. kwotę 3 400,00 ( trzy tysiące czterysta ) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody, 5. na podstawie art. 46 §1 k.k. zasądza od oskarżonego I. O. na rzecz pokrzywdzonego M. C. kwotę 4 386,00 ( cztery tysiące trzysta osiemdziesiąt sześć ) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody, 6. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. K. kwotę (...) ,00 ( jeden tysiąc sto siedem ) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu I. O. z urzędu, 7. zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych. Edyta Markowicz W. I. D.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI