IV K 1216/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd uniewinnił oskarżoną od zarzutu przywłaszczenia samochodu, a postępowanie w sprawie posiadania narkotyków umorzył.
Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę przeciwko B. K., oskarżonej o przywłaszczenie samochodu i posiadanie substancji psychotropowych. W wyroku z dnia 5 sierpnia 2022 r. sąd uniewinnił oskarżoną od zarzutu przywłaszczenia mienia ruchomego (samochodu). Jednocześnie, na podstawie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, postępowanie w zakresie posiadania amfetaminy i mefedronu zostało umorzone. Orzeczono również przepadek i zniszczenie zabezpieczonych środków odurzających, a koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie, w składzie asesor sądowy Marcin Brzostko, rozpoznał sprawę przeciwko B. K. Oskarżona była o dwa czyny: przywłaszczenie samochodu osobowego o wartości 6000 zł na szkodę Z. Z. (art. 284 § 2 k.k.) oraz posiadanie substancji psychotropowych (amfetaminy i mefedronu) o łącznej wadze 2,1 grama (art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii). Po przeprowadzeniu rozprawy, sąd wydał wyrok w dniu 5 sierpnia 2022 r. W pierwszej części wyroku, sąd uniewinnił oskarżoną B. K. od czynu zarzucanego jej w punkcie I aktu oskarżenia, dotyczącego przywłaszczenia samochodu. W drugiej części, na podstawie art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, sąd umorzył postępowanie wobec oskarżonej w zakresie czynu zarzucanego jej w punkcie II aktu oskarżenia, czyli posiadania narkotyków. Dodatkowo, sąd orzekł przepadek poprzez zniszczenie środków odurzających wskazanych w wykazie dowodów rzeczowych. Na koniec, zgodnie z art. 632 pkt 2 k.p.k., koszty postępowania zostały zasądzone na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uniewinnił oskarżoną od tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że materiał dowodowy nie dostarczył wystarczających podstaw do przypisania oskarżonej winy w zakresie przywłaszczenia samochodu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie i umorzenie
Strona wygrywająca
B. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Z. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (5)
Główne
u.p.n. art. 62a
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku nieznacznej ilości środków odurzających.
Pomocnicze
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 70 § ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Podstawa do orzeczenia przepadku środków odurzających.
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do obciążenia Skarbu Państwa kosztami postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów winy w zakresie przywłaszczenia samochodu. Niewielka ilość posiadanych substancji psychotropowych uzasadniająca zastosowanie art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Godne uwagi sformułowania
uniewinnia od czynu zarzucanego jej w pkt I aktu oskarżenia postępowanie wobec oskarżonej B. K. w zakresie czynu zarzucanego jej w pkt II aktu oskarżenia umarza
Skład orzekający
Marcin Brzostko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w przypadku nieznacznej ilości środków odurzających."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i niewielkiej ilości narkotyków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy standardowych czynów z kodeksu karnego i ustawy o narkomanii, z typowym rozstrzygnięciem sądu pierwszej instancji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 1216/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 sierpnia 2022 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie, IV Wydział Karny w składzie: przewodniczący: asesor sądowy Marcin Brzostko protokolant: Edyta Ignut – Krynicka prokurator: - po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2022 r., 17 maja 2022 r., 7 lipca 2022 r., 5 sierpnia 2022 r. w Warszawie sprawy: B. K. , córki W. i T. , urodzonej (...) roku w W. , oskarżonej o to, że: 1. w dniu 1 czerwca 2019 r. w W. przywłaszczyła powierzone jej mienie ruchome w postaci samochodu osobowego m-ki M. nr rej. (...) o wartości 6000 zł na szkodę Z. Z. , tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. 2. w dniu 7 czerwca 2019 r. w W. przy ul. (...) wbrew przepisom ustawy z dn. 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii posiadała substancje psychotropowe w postaci amfetaminy o wadze 0,3 grama netto i mefedronu o wadze 1,8 g netto, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dn. 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii I. oskarżoną B. K. uniewinnia od czynu zarzucanego jej w pkt I aktu oskarżenia, II. na podstawie art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii postępowanie wobec oskarżonej B. K. w zakresie czynu zarzucanego jej w pkt II aktu oskarżenia umarza, III. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek poprzez zniszczenie środków odurzających wskazanych w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) (k. 60) pod pozycjami 1-2, IV. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI